РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2090/2023 по иску ООО «МКК М Булак» к Алимову Сатыбалды, ФИО1, ФИО2 фио о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «МКК М Булак» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО1, фио о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование требований, что 31.01.2014 г. между сторонами был заключен договор группового займа № 1202-043960-01, в соответствии с условиями которого истец передал ответчикам денежные средства в размере сумма под 6,1 % в месяц на срок 6 месяцев. По состоянию на 04.08.2014 г. размер задолженности ответчиков по договору займа составляет сумма, из которых: сумма – сумма займа, сумма - начисленные проценты. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ООО «МКК М Булак» представителя в судебное заседание не направил, извещен о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела своевременно надлежащим образом по известному суду адресу, об отложении слушания дела ходатайств не заявляли, о причинах неявки суд не уведомили, представителя в суд не направили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.01.2014 между ФИО3, ФИО1, фио и ООО «МКК М Булак» был заключен договор группового займа № 1202-043960-01, в соответствии с условиями которого истец передал ответчикам денежные средства в размере сумма под 6,1 % в месяц, что соответствует 73,2 % годовых на срок 6 месяцев.

Как следует из расчета истца, по состоянию на 04.08.2014 размер задолженности ответчиков по договору займа составляет сумма, из которых: сумма – сумма займа, сумма - начисленные проценты.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, никем не оспариваются и не вызывают у суда сомнений.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений по существу и размеру исковых требований не заявили, доказательств в опровержение вышеизложенных обстоятельств и в подтверждение полного либо частичного погашения спорной задолженности суду не представили. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору.

Оценив фактические обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, учитывая, что расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, иного расчета задолженности ответчиками суду не представлено, также как не представлено доказательств полного или частичного погашения возникшей задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ООО «МКК М Булак» к Алимову Сатыбалды, ФИО1, ФИО2 фио о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 Сатыбалды, ФИО1, ФИО2 фио в пользу ООО «МКК М Булак» денежные средства в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 15.08.2023.