РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8433/2025 по иску фио к ФИО1, ПАО Сбербанк, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес об освобождении имущества от ареста, признании добросовестным приобретателем,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ПАО Сбербанк, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУ ФССП России по

адрес о признании добросовестным приобретателем легкового автомобиля марка автомобиля, 2019 года выпуска, г.р.з. А487МА797, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет черный металлик, освобождении указанного автомобиля от ареста (снятии запрета на регистрационные действия), наложенного на основании постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио от 30.08.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства

№ 857720/24/77057-ИП, возбужденного в отношении фио

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 17.04.2024 истец приобрел у ответчика фио автомобиль марка автомобиля, 2019 года выпуска, г.р.з. А487МА797, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет черный металлик. Однако поставить автомобиль на регистрационный учет истец не имеет возможности ввиду наложенных ограничений 30.08.2024 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении фио Между тем наложенные ограничения лишают истца, являющегося добросовестным приобретателем автомобиля, возможности реализовать свои права и обязанности собственника транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований как об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), так и об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве). При этом указанные требования не являются тождественными.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника. Однако указанный перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий, отличных от наложения ареста, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежал автомобиль марка автомобиля, 2019 года выпуска, г.р.з.А487МА797, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет черный металлик, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС.

17.04.2024 на основании договора купли- продажи ФИО1 продал указанный автомобиль фио за сумма, что подтверждается договора купли-продажи (л.д. 14).

Автомобиль передан продавцом покупателю на основании акта передачи (л.д. 15).

Факт получения денежных средств по договору купли-продажи подтверждается распиской фио (л.д. 16).

Кроме того, приходным кассовым ордером подтверждается перечисление истцом на счет фио денежных средств в размере сумма (л.д. 17).

09.10.2024 ФИО2 заключил с адрес «РЕСО-Гарантия» договор ОСАГО при управлении приобретенным транспортным средством, что подтверждается страховым полисом ТТТ 7066436876 (л.д. 18).

Факт пользования автомобилем истцом подтверждается так же данными ГИБДД о назначении ему штрафов за нарушение ПДД РФ при управлении ТС марка автомобиля, г.р.з.А487МА797 (л.д. 19-27).

В рамках исполнительного производства № 857720/24/77057-ИП в отношении должника фио о взыскании денежных средств в пользу ПАО Сбербанк судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио 30.08.2024 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с автомобилем марка автомобиля, 2019 года выпуска, г.р.з.А487МА797, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет черный металлик.

Таким образом, установлено, что вышеуказанное постановление вынесено после отчуждения ФИО1 транспортного средства, на которое наложено ограничение.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника. Однако указанный перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий, отличных от наложения ареста, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления

№ 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Аналогичные разъяснения даны в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», что по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, общий смысл указанных правовых норм, приводит к выводу о том, что основанием к отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложения такой меры иному лицу, а не должнику.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ).

Абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец транспортного средства обязан: 1) обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на адрес на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право собственности ответчика фио на представленное транспортное средство прекратилось 17.04.2024 - с момента заключения с истцом договора купли-продажи и передачи ему автомобиля, т.е. до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 30.08.2024 о запрете на совершение регистрационных действий. Запрет на совершение регистрационных действий наложен по обязательствам фио, а истец не является должником по исполнительному производству № 857720/24/77057-ИП. Истцу с момента передачи ему автомобиля в соответствии со ст.ст. 209, 223 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом в силу ст. 304 ГК РФ он может требовать устранения всяких нарушений его права собственности, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что запрет на совершение регистрационных действий нарушает права и законные интересы истца, являющегося собственником автомобиля, поэтому требование об отмене ограничения подлежит удовлетворению.

В удовлетворения требования о признании истца добросовестным приобретателем транспортного средства суд отказывает, поскольку презумпция добросовестности субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности этих действий. Между тем добросовестность приобретения истцом автомобиля никем не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

освободить от ареста (запрета на совершение регистрационных действий) автомобиль марка автомобиля, 2019 года выпуска, г.р.з.А487МА797, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет черный металлик, наложенного постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио от 30.08.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства № 857720/24/77057-ИП.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 13 апреля 2026 г.

Судья Р.Б. Куличев