Приговор по делу № 1-277/2023 от 07.11.2023 | Куйбышевский районный суд г. Самары (Самарская область)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 07 ноября 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Прошиной Н.М.,

при ведении протокола секретарем Тяжевой К.В.,

с участием государственного обвинителя - Кондрашовой В.А.,

защитника – адвоката Шевцова В.М.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-277/2023 в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, трудоустроенной неофициально на производстве пластиковых изделий, незамужней, имеющей 4 малолетних детей 2016, 2016, 2018, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 преступления),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила 4 мошенничества, то есть 4 хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, она в 2022 году, но не позднее 18 часов 13 минут 07.10.2022 года, более точное время не установлено, находясь на территории Самарской области, нашла на сайте бесплатных объявлений «Авито» объявление о продаже дачного участка, расположенного в СНТ «Коммунальник» г. Калуги, принадлежащего ранее незнакомому ФИО6, решила похитить денежные средства путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел на хищение имущества, путем обмана, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, с целью незаконного обогащения и желая их наступления, не планируя в действительности выполнять взятые на себя обязательства по покупке, 07.10.2022 года в 18 часов 13 минут, находясь по адресу: <адрес>, осуществила звонок со своего мобильного телефона с установленной сим-картой с абонентским номером № на абонентский номер №, находящийся в пользовании ФИО6 и сообщила заведомо ложные сведения о желании приобрести дачный участок за 600 000 рублей с внесением задатка в размере 50 000 рублей. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, она последовательно убедила ФИО3 №1 о необходимости перевода денежных средств в размере <***> рублей на абонентский номер № оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», оформленного на имя ФИО7, находящегося в пользовании ФИО1

ФИО3 №1, будучи введенный в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, в 18 часов 13 минут 07.10.2022 года, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ №60026078, расположенном в помещении «Сбербанк» по адресу: <...> осуществил операцию по внесению денежных средств в размере <***> рублей на абонентский номер № оператора сотовой связи ПАО Вымпелком», оформленного на ФИО7, находящегося в пользовании ФИО1, при этом на абонентский номер зачислено 14 563 рубля 11 копеек, 436 рублей 89 копеек составила комиссия банка, тем самым ФИО1 получила реальную возможность распоряжения денежными средствами.

Получив денежные средства ФИО6 путем обмана, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 14 563 рубля 11 копеек.

Она же, в 2023 году, но не позднее 18 часов 39 минут 16.02.2023 года, более точное время не установлено, находясь на территории Самарской области, нашла на сайте бесплатных объявлений «Авито» объявление о продаже дачного дома, расположенного в СНТ «Нива» г. Калуги, принадлежащего ранее незнакомой ФИО3 №2, решила похитить денежные средства путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел на хищение имущества путем обмана, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, с целью незаконного обогащения и желая их наступления, не планируя в действительности выполнять взятые на себя обязательства по покупке, 16.02.2023 года в 18 часов 39 минут, находясь по адресу: <адрес>, осуществила звонок со своего мобильного телефона с установленной сим-картой с абонентским номером № на абонентский номер №, находящийся в пользовании ФИО3 №2 и сообщила заведомо ложные сведения о желании приобрести дачный дом за 450 000 рублей с внесением задатка в размере 50 000 рублей. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, она последовательно убедила ФИО3 №2 о необходимости перевода денежных средств в размере 33 000 рублей на абонентский номер № оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», оформленного на имя Hasanzoda Parviz, находящегося в пользовании ФИО1

ФИО3 №2, будучи введенная в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, 16.02.2023 года в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, осуществила снятие со своего счета денежных средств в сумме 33 000 рублей, которые по указанию ФИО1 путем трех последовательных операций внесла на абонентский номер № оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», оформленного на имя Hasanzoda Parviz, находящегося в пользовании ФИО1: 16.02.2023 года в 18 часов 39 минут денежные средства в размере 11 000 рублей, из которых 320 рублей 29 копеек явилась комиссией банка; 16.02.2023 года в 18 часов 43 минуты денежные средства в размере 11 000 рублей, из которых 320 рублей 29 копеек явилась комиссией банка; 16.02.2023 года в 18 часов 47 минут денежные средства в размере 11 000 рублей, из которых 320 рублей 29 копеек явилась комиссией банка, в связи с чем на абонентский счет № поступило 32 038 рублей 83 копейки, тем самым ФИО1 получила реальную возможность распоряжения денежными средствами.

Получив денежные средства ФИО3 №2 путем обмана, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 №2 значительный материальный ущерб на сумму 32 038 рублей 11 копеек.

Она же, в 2023 году, но не позднее 15 часов 03 минут 21.02.2023 года, более точное время не установлено, находясь на территории Самарской области, нашла на сайте бесплатных объявлений «Авито» объявление о продаже дачного участка, расположенного в СНТ «Изобилие» г. Кондрово Дзержинского района Калужской области, принадлежащего ранее незнакомому ФИО3 №3, решила похитить денежные средства путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел на хищение имущества путем обмана, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, с целью незаконного обогащения и желая их наступления, не планируя в действительности выполнять взятые на себя обязательства по покупке земельного участка, 21.02.2023 года в 15 часов 03 минут, находясь по адресу: <адрес>, осуществила звонок со своего мобильного телефона с установленной сим-картой с абонентским номером № на абонентский номер №, находящийся в пользовании ФИО3 №3 и сообщила заведомо ложные сведения о желании приобрести дачный участок за 280 000 рублей с внесением задатка. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, она последовательно убедила ФИО3 №3 о необходимости оформления кредитной банковской карты для перевода денежных средств. ФИО3 №3 21.02.2023 года в 15 часов 03 минуты, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> оформил на свое имя кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» лицевой счет № в отделении ПАО «Сбербанк» №8608/0219, расположенном по адресу: <адрес> кредитным лимитом в 135 000 рублей, о чем сообщил ФИО1, которая указала на необходимость обналичивания данных денежных средств и внесения их на указанные ею абонентские номера.

После чего, ФИО3 №3, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, находясь 21.02.2023 года в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 55 минут в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил снятие денежных средств размере 99 000 рублей, после чего осуществил путем последовательных операций внесение денежных средств на абонентский номер № оператора сотовой связи «Вымпелком», оформленного на ФИО9. находящегося в пользовании ФИО1 денежные средства в размере 14500 рублей 21.02.2023 года в 15 часов 27 минут; денежные средства в размере 14500 рублей 21.02.2023 года в 15 часов 33 минуты; денежные средства в размере 14500 рублей 21.02.2023 года в 15 часов 37 минут; денежные средства в размере 14500 рублей 21.02.2023 года в 15 часов 39 минут; денежные средства в размере 14500 рублей 21.02.2023 года в 15 часов 45 минут; денежные средства в размере 14500 рублей 21.02.2023 года в 15 часов 47 минуты; а также осуществил внесение денежных средств на абонентский № оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», оформленный на имя ФИО9, находящегося в пользовании ФИО1, <дата> в 15 часов 50 минуты денежных средств в сумме 8500 рублей; на абонентский номер № оператора сотовой связи «МТС», оформленного на имя ФИО10. находящегося в пользовании ФИО2 21.02.20233 года в 15 часов 53 минуты денежные средства в размере 3500 рублей, а всего на общую сумму 99 000 рублей, тем самым ФИО1 получила реальную возможность распоряжения денежными средствами.

Получив денежные средства ФИО3 №3 путем обмана, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 №3 значительный материальный ущерб на сумму 99 000 рублей.

Она же, в 2023 году, но не позднее 14 часов 19 минут 08.03.2023 года, более точное время не установлено, находясь на территории Самарской области, нашла на сайте бесплатных объявлений «Авито» объявление о продаже дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Антоново, принадлежащего ранее незнакомой ФИО8, решила похитить денежные средства путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел на хищение имущества путем обмана, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, с целью незаконного обогащения и желая их наступления, не планируя в действительности выполнять взятые на себя обязательства по покупке земельного участка, 08.03.2023 года в 14 часов 19 минут, находясь по адресу: <адрес>, осуществила звонок со своего мобильного телефона с установленной сим-картой с абонентским номером № на абонентский номер №, находящийся в пользовании ФИО8 и сообщила заведомо ложные сведения о желании приобрести дачный участок за 280 000 рублей с внесением задатка. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ввиду отсутствия у ФИО8 банковской карты и наличия таковой у супруга ФИО3 №4 – ФИО3 №4 она последовательно убедила ФИО3 №4 о необходимости снятия денежных средств с банковской карты и внесения их на абонентский номер.

ФИО3 №4, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, находясь 08.03.2023 года в период времени с 14 часов 19 минут до 14 часов 50 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил снятие денежных средств размере 39 000 рублей, после чего осуществил путем последовательных операций внесение денежных средств на абонентский номер № оператора сотовой связи ПАО Вымпелком, зарегистрированного на имя Saymuhidinov Badriddin, находящегося в пользовании ФИО1 денежные средства в размере 15000 рублей 08.03.2023 года в 14 часов 36 минут, из которых 436 рублей 89 копеек явилась банковская комиссия; на абонентский номер № оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», зарегистрированного на имя Saimov Abdualim, находящегося в пользовании ФИО1 08.03.2023 в 14 часов 38 минут денежные средства в размере 14 000 рублей, из которых 407 рублей 77 копеек явилась комиссия банка, а также 08.03.2023 года в 14 часов 47 минут денежные средства в сумме 10 000 рублей, из которых 291 рубль 26 копеек явилась комиссией банка, а всего на общую сумму 39 000 рублей, тем самым ФИО1 получила реальную возможность распоряжения денежными средствами.

Получив денежные средства ФИО3 №4 путем обмана, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 №4 значительный материальный ущерб на сумму 39 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

По эпизоду хищения денежных средств у ФИО3 №1:

Допрошенная ФИО1 показала, что не собиралась покупать земельный участок в Калужской области, а планировала обманывать людей. Так, она 07.10.2022 года позвонила ранее незнакомому ФИО4 по объявлению с сайта Авито, сказала продавцу, что готова купить земельный участок. После чего сказала, что необходимо перечислить денежные средства в размере <***> рублей на абонентский номер, которые в последствие ему будут возвращены, что ФИО3 №1 и сделал. В настоящее время ею возвращены денежные средства ФИО4, материальный ущерб погашен в полном объеме. Вину признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время трудоустроена неофициально с заработной платой в 18.000 рублей, также получает пособия более 50 000 рублей.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, оглашенными показаниями потерпевшего ФИО3 №1 от 31.10.2022, 13.09.2023 года, согласно которым он разместил объявление на сайте бесплатных объявлений о продаже земельного участка. Ему позвонила неизвестная женщина, сказала, что готова купить данный земельный участок, попросила снять его с продажи. После чего предложила перевести ему задаток 50 000 рублей, однако для этого, он должен был сначала перевести женщине денежные средства в размере <***> рублей. Он по указанию женщины перевел ей на телефон <***> рублей, для чего он это сделал, сказать не может, после того, как перевел денежные средства, он понял, что его обманули, после чего обратился в полицию (т. 1 л.д. 86-88, 89-90).

Оглашенными показаниями ФИО13 от 18.04.2023 года, согласно которым, у нее в собственности находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую она сдает на длительный период. В августе 2023 года она сдала указанную квартиру ФИО1, услуги интернет-провайдера на свое имя она не оформляла (т. 2 л.д. 125-128).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО14 от 22.08.2023 года, согласно которым он оказывал оперативное сопровождение по уголовному делу по факту хищения денежных средств путем обмана в отношении ФИО3 №1; в отношении ФИО3 №2; в отношении ФИО5; в отношении ФИО3 №4. В ходе оперативной работы было установлено, что к совершению данных преступлений причастна ФИО1, проживающая в г. Самара. ФИО1 в ходе проведенных ОРМ мероприятий дала признательные показания (т.2 л.д. 104-107).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- заявление ФИО6 от 31.10.2022 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо по ст. 159 УК РФ за совершение в отношении него преступления на сумму 15000 рублей (т. 1 л.д. 82);

- протоколом выемки от 13.09.2023 года, согласно которому у ФИО6 изъята копия чека ПАО «Сбербанк», подтверждающий перевод денежных средств (т. 1 л.д. 92-95);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.9.2023 года, согласно которого осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: г. <адрес>. В ходе осмотра месте происшествия ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 102-108);

- протоколом осмотра документов от 134.09.2023 года, согласно которого осмотрена копия чека от 07.10.2022 года (т. 1 л.д. 109-111);

- протоколом осмотра документов от 20.08.2023 года, согласно которого осмотрен ответ из ПАО «Вымпелком» со сведениями об абонентском номере <***> за период с 06.10.2022 года по 08.10.2022 года (т. 1 л.д.117-120);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2023 года, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 109-116);

- протоколом осмотра предметов от 22.08.2023 года, согласно которого осмотрены банковские карты «Сбербанк России», почта банк, сотовый телефон марки «Honor 8X», сотовый телефон марки «TECHO POP» (т. 2 л.д. 117-120).

Иным документом: распиской о возмещении материального ущерба в размере <***> рублей (т. 1 л.д. 99).

По эпизоду хищения денежных средств ФИО3 №2

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 показала, что не собиралась покупать земельный участок в Калужской области, а хотела обманывать людей. Так, она 16.02.2023 года позвонила ранее незнакомой ФИО3 №2 по объявлению с сайта Авито, сказала продавцу, что готова купить дачный дом. После чего сказала, что необходимо перечислить денежные средства в размере 33 000 рублей на абонентский номер, которые в последствие ей будут возвращены. Потерпевшая сняла денежные средства со своей карты и в дальнейшем перечислила в три этапа денежные средства на абонентский номер ФИО1. В настоящее время ею возвращены денежные средства ФИО3 №2, материальный ущерб погашен в полном объеме. Вину признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время трудоустроена неофициально с заработной платой в 18000 рублей, также получает пособия более 50 000 рублей.

Так, оглашенными показаниями потерпевшего ФИО3 №2 от 27.02.2023 года, 02.09.2023 года, согласно которым она разместила объявление на сайте бесплатных объявлений о продаже дачного домика. Ей позвонила неизвестная женщина, сказала, что готова купить данный дачный домик, попросила снять его с продажи. После чего предложила перевести ей задаток 50 000 рублей, однако для этого, она должен была сначала перевести женщине денежные средства для того, чтобы подтвердить данные банковской карты. ФИО3 №2 сообщила ФИО1 о наличии у нее 33 000 рублей на банковской карте. После чего по указанию ФИО1, она направилась в банкомат для снятия денежные средств, где она сняла денежные средства с банковской карты и в три операции перевела на абонентский номер, предоставленный ФИО1 (т. 1 л.д. 131-133, 134-135).

Виновность ФИО1 подтверждается оглашенными показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, содержание которых приведено при исследовании доказательств по эпизоду хищения денежных средств в отношении ФИО3 №1 (т.2 л.д. 125-128, т. 2 л.д. 104-107).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- заявление ФИО3 №2 от 17.02.2023 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 1602.2023 года путем обмана и злоупотребления доверием, завладело принадлежащими ей денежными средствами в размере 33 000 рублей (т. 1 л.д. 123);

- протоколом выемки от 01.08.2023 года, согласно которому у ФИО3 №2 изъята копия чека ПАО «Сбербанк», подтверждающий перевод денежных средств (т. 1 л.д.138-140);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2023 года, согласно которого осмотрен банкомат ПАЛ «Сбербанк», расположенный по адресу: г. <адрес> В ходе осмотра месте происшествия ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 148-155);

- протоколом осмотра документов от 30.08.2023 года, согласно которого осмотрена копия чека от 16.02.2023 (т. 1 л.д. 156-158);

- протоколом осмотра документов от 24.08.2023 года, согласно которого осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету ФИО3 №2 за период с 01.02.2023 года по 20.02.2023 года (т. 1 л.д.162-164);

- протоколом осмотра документов от 20.08.2023 года, согласно которого осмотрен ответ ПАО «Вымпелком» по сведениям об абонентском номере <***> за период с 15.02.2023 года по 17.02.2023 года (т. 1 л.д. 171-174);

- протоколом осмотра предметов от 22.08.20223 года, согласно которого осмотрены банковские карты «Сбербанк России», почта банк, сотовый телефон марки «Honor 8X», сотовый телефон марки «TECHO POP» (т. 2 л.д. 117-120).

Иным документом: распиской о возмещении материального ущерба в размере 22 000 рублей (т. 1 л.д. 145).

По эпизоду хищения денежных средств ФИО3 №3

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 показала, что не собиралась покупать земельный участок в Калужской области, а хотела обманывать людей. Так, она 21.02.2023 года позвонила ранее незнакомому ФИО5 по объявлению с сайта Авито, сказала продавцу, что готова купить дачный дом. После чего сказала, что для того, чтобы она могла перечислись денежные средства за участок, ему необходимо оформить кредитную карту. ФИО5 по ее указанию оформил кредитную карту с лимитом в 135 000 рублей, откуда снял 99 000 рублей и перевел ей на абонентские номера. В настоящее время ею возвращены денежные средства ФИО5 в размере 50 000 рублей, планирует погасить полностью. Вину признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время трудоустроена неофициально с заработной платой в 18.000 рублей, также получает пособия более 50 000 рублей.

Так, оглашенными показаниями потерпевшего ФИО3 №3 от 21.02.2023 года, согласно которым он разместил объявление на сайте бесплатных объявлений о продаже дачного домика. Ему позвонила неизвестная женщина, сказала, что готова купить данный дачный домик, попросила снять его с продажи. После чего предложила перевести ему задаток, но перевести она могла только на банковскую карту. Ввиду отсутствия у ФИО5 кредитной банковской карты, он по указанию женщины пошел в банк, оформил кредитную банковскую карту с лимитом в 135 000 рублей, после чего снял денежные средства в размере 99 000 рублей и через банкомат перечислил данной женщине на абонентские номера, предоставленные ФИО1 (т. 1 л.д. 182-185).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО15 от 21.02.2023 года, согласно которым ФИО5 приходится ей отцом. У него в собственности имеется дачного домика, который они с мамой решили продать. Отцу позвонил покупатель, представилась Зинаидой ФИО3 №2, сказала, что она готова купить земельный участок, желает внести залог, указав, что может внести задаток только на кредитную карту. В связи с тем, что у отца не было кредитной карты, они следовали указанием этой женщины. В результате получилось, что отец оформил себе кредитную карту, пройдя в банк, они стали снимать денежные средства и переводить на различные номера. Сотрудники банка увидели, что они долго стоят около банкомата, после чего подошли, поинтересовались, чем они занимаются и указали, что в отношении совершаются мошеннические действия ( т.1 л.д. 208-211).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- заявление ФИО5 от 21.02.2023 года, согласно которого он просит провести проверку в отношении неустановленного лица, которое под предлогом внесения залога за покупку недвижимости, убедило его оформить кредитную карту и перевести денежные средства в размере 135 000 рублей на различные обманные номера, тем саамы ему был причинен значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 178);

- протоколом выемки от 01.09.2023 года, согласно которому у ФИО5 изъята копия договора на оформление кредитной банковской карты на 5 листах (т.1 л.д. 200-207);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2023 года, согласно которого осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра месте происшествия ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 214-220);

- протоколом осмотра документов от 04.09.2023 года, согласно которого осмотрена копия договора кредитной банковской карты на имя ФИО3 №3 (т. 1 л.д. 221-232);

- протоколом осмотра документов от 24.08.2023 года, согласно которого осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по кредитной банковской карты оформленной на ФИО3 №3 за период с 21.02.2023 года по 07.03.2023 года (т. 1 л.д. 237-240);

- протоколом осмотра документов от 25.08.2023 года, согласно которого осмотрена выписка ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету банковской карты № оформленной на ФИО3 №3 за период времени с 21.02.2023 года по 07.03.2023 года (т. 1 л.д. 246-249);

- протоколом осмотра документов от 06.08.2023 года, в ходе которого осмотрен ответ из ПАО «Ростелеком» по сведениям о владельцах ip адреса по адресу: <адрес> (т. 2 л.д.5-7);

- протоколом осмотра документов от 05.09.2023 года, согласно которого осмотрен ответ из ПАО «Вымпелком» со сведениями об абонентских номерах №. №, за период времени с 20.02.2023 года по 22.02.2023 года (т.2 л.д. 14-17);

- протоколом осмотра документов от 10.09.2023 года, согласно которому осмотрен ответ из ПАО «МТС» со сведениями об абонентских номерах № за период с 20.02.2023 года по 22.02.2023 года (т.2 л.д. 22-24);

Иным документом: распиской о возмещении материального ущерба в размере 50 000 рублей (т. 1 л.д. 191).

По эпизоду хищения денежных средств ФИО3 №4

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 показала, что не собиралась покупать земельный участок в Калужской области, а хотела обманывать людей. Так, она 08.03.2023 года позвонила ранее незнакомой ФИО3 №4 по объявлению с сайта Авито, сказала продавцу, что готова купить дачный дом, перевести денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве залога. После чего сказала, что для того, чтобы она могла перечислить денежные средства за участок, на ее карту необходимо перевести денежные средства в счет подтверждения оплаты. Муж женщины пошел в банкомат. Там он снял со своего счета денежные средства и перевел ей 39 000 рублей. В настоящее время ею возвращены денежные средства ФИО3 №4, материальный ущерб погашен в полном объеме. Вину признает в содеянном раскаивается. В настоящее время трудоустроена неофициально с заработной платой в 18.000 рублей, также получает пособия более 50 000 рублей.

Так, оглашенными показаниями потерпевшего ФИО3 №4 от 08.03.2023 года, согласно которым его супруга разместила объявление на сайте бесплатных объявлений о продаже земельного участка. Его супруге позвонила неизвестная и сказала, что готова купить земельный участок и внести залог. В связи с тем, что у его супруги нет банковской карты, по указанию неизвестной женщины он пошел в банкомат. После чего под ее руководством снял денежные средства со своего счета в размере 39 000 рублей и перевел неизвестной женщине на абонентские номера, предоставленные ФИО1. Причиненный ущерб является значительным ввиду дохода в размере 27800 рублей (т. 2 л.д. 37-39).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 от 13.09.2023 года, согласно которым она с супругом разместили объявление о продаже земельного участка. Ей позвонила женщина, указала, что желает приобрести земельный участок, внести задаток в размере 50 000 рублей, для чего ей нужна данные банковской карты. Ввиду отсутствия таковой, она попросила покупателя перезвонить ее мужу. После выяснилось, что в отношении мужа были совершены мошеннические действий (т. 2 л.д. 54-55).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- заявлением ФИО3 №4 от 08.03.2023 года, согласно которого он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 08.03.2023 года обманным путем завладело принадлежащими денежными средствами в размере 39 000 рублей, данный ущерб является значительным (т. 2 л.д. 28);

- протоколом выемки от 15.08.2023 года, согласно которому у ФИО3 №4 изъяты копии чеков ПАО «Сбербанк» в количестве трех штук (т.2 л.д. 44-47);

- протоколом осмотра документов от 13.09.2023 года, согласно которого осмотрены копии чеков в количестве трех штук (т. 2 л.д. 65-68);

- протоколом осмотра документов от 26.08.2023 года, согласно которого осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по кредитной банковской карте, оформленной на ФИО3 №4 за период с 08.03.2023 года по 10.03.2023 года (т. 2 л.д. 73-75);

- протоколом осмотра документов от 24.08.2023 года, согласно которого осмотрена выписка ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету банковской карты №, оформленной на ФИО3 №4 за период времени с 08.03.2023 года по 10.03.2023 года (т. 2 л.д. 73-75);

- протоколом осмотра документов от 24.08.2023 года, в ходе которого осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк», выписка о движении денежных средств по счету банковской карты № на имя ФИО3 №4 за период с 08.03.2023 года по 10.03.2023 года (т. 2 л.д.80-83);

- протоколом осмотра документов от 13.08.2023 года, согласно которого осмотрен ответ из ПАО «Ростелеком» со сведениями о владельце ip адреса (т.2 л.д. 88-90);

- протоколом осмотра документов от 05.09.2023 года, согласно которому осмотрен ответ из ПАО «Вымпелком» со сведениями об абонентских номерах №, № за период времени с 07.03.2023 года по 10.03.2023 года (т.2 л.д. 97-100);

Иным документом: распиской о возмещении материального ущерба в размере 39 000 рублей (т. 2 л.д. 51).

Суд исключает из числа доказательств – протоколы явки с повинной ФИО1 по всем преступлениям, поскольку они составлены без участия защитника – адвоката, и не соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в них отсутствуют данные, подтверждающие, что ФИО1 была предоставлена реальная возможность осуществить свое право воспользоваться услугами защитника – адвоката.

Анализируя все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.

Проверяя возможность самооговора со стороны подсудимой в ходе предварительного следствия, а также при допросе в суде, судом проанализированы представленные доказательства в совокупности.

Кроме логичных, последовательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается показаниями потерпевших, материалами уголовного дела.

Суд считает установленным и доказанным, что 07.10.2022 года не позднее 18 часов 13 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, путем обмана похитила денежные средства ФИО6 в размере <***> рублей, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб.

По эпизоду хищения денежных средств ФИО3 №2 суд считает установленным и доказанным, что 16.02.2023 года не позднее 18 часов 39 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, путем обмана похитила денежные средства ФИО3 №2 в размере 33 000 рублей, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб.

По эпизоду хищения денежных средств ФИО3 №3 суд считает установленным и доказанным, что 21.02.2023 года не позднее 15 часов 03 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, путем обмана похитила денежные средства ФИО3 №3 в размере 99 000 рублей, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб.

По эпизоду хищения денежных средств ФИО3 №4 суд считает установленным и доказанным, что 08.03.2023 года не позднее 14 часов 19 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, путем обмана похитила денежные средства ФИО3 №4 в размере 39 000 рублей, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд считает, что по четырем преступлениям квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение ввиду того, что потерпевшие ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №4 являются пенсионерами с пенсией до 30 000 рублей, иного дохода не имеют, потерпевший ФИО5 получает заработную плату в размере 12 000 рублей.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по всем преступлениям по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть как хищение имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется участковым удовлетворительно (т. 2 л.д. 188), соседями по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д.171), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д. 183. 184).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей 2016, 2016, 2018, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение материального ущерба по трем преступлениям (потерпевшие ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО3 №4) в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличия протокола явки с повинной по всем преступлениям.

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений (ФИО1 указала об обстоятельствах совершенных преступлений, ее активные действия позволили правильно и быстро установить обстоятельства преступлений).

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО5 суд признает частичное возмещение ущерба в качестве обстоятельства смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у ребенка, принесения извинений потерпевшим по всем преступлениям,

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновной, имущественное положение, наличие неофициального источника дохода, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к ней необходимо применить наказание в виде штрафа по всем преступлениям. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимой, так и обстоятельствам совершённых преступлений, а также окажет на нее необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая в совещательной комнате вопрос о возможности снижения категории преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень общественной опасности. Установленные обстоятельства не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности до уровня, который необходим для принятия решения о снижении категории преступления, в связи с чем, суд полагает невозможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ,

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 299-304, 307-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 преступления) и назначить ей наказание:

- по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО6 в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства;

- по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3 №2 в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства;

- по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3 №4 в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства;

- по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3 №3 в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Осужденная к штрафу без рассрочки выплаты обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Калужской области (У МВД России по г. Калуга)

ИНН <***>,

КПП 402801001,

БИК 042908001,

Расчетный счет <***>,

КБК 118 116 210 100 160 001 40

Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ Калуга

Вещественные доказательства: чеки по проведенным операциям, договор, ответы из ПАО «Вымпелком», ответы из ПАО «Сбербанк», ответ из ПАО «МТС», ответ из ПАО «Ростелеком», – хранить при уголовном деле, банковские карты на имя ФИО1, сотовые телефоны, изъятые у ФИО1 – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённая в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.М. Прошина