Дело № 2-770/2022

44RS0028-01-2022-000826-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что через интернет-магазин «WILDBERRIES» был приобретен процессор IntelCorei5 8600 3100 МГц, артикул 17904788, стоимостью 112 500 рублей, факт оплаты товара подтвержден кассовым чеком. Товар был получен 14.03.2022 года в пункте выдачи «WILDBERRIES» по адресу: <...>, поскольку по внешним признакам товар соответствовал заказу. С учетом специфики товара определить его внутреннее наполнения (программное обеспечение) без подключения не представлялось возможным. Дома при подключении процессора было установлено, что пришел другой товар - Процессор Corei5 7500 3400 МГц, с артикулом 1970875093, по цене 86 250 рублей. В связи с тем, что товар не соответствовал заказу в течении 30 минут после получения истец заявил об этом сотрудникам пункта выдачи, но в связи с тем, что в указанный период имелись технические неполадки программного обеспечения интернет-магазина «WILDBERRIES», сотрудникам пункта выдачи не удалось оформить возврат.

Оформить заявку на возврат денежных средств и товара в связи с его несоответствием оформленному заказу удалось только 19.03.2022 года. Впоследствии заявки на возврат денежных средств и товара оформлялись 21.03.2022 года, 23.03.2022 года, 25.03.2022 года.

30 марта 2022 года в ответ на обращение от интернет-магазина «WILDBERRIES» пришло письмо, в котором ответчик подтвердил факт технического сбоя программного обеспечения, а впоследствии отказал в приме товара и возврате денежных средств со ссылкой на пункт 7.2 Правил пользования торговой площадкой «WILDBERRIES», согласно которым после получения заказа претензий к количеству, комплектности и виду товара не принимаются.

Последующие претензии от 28.03.2022 гола, 04.04.2022 года, от 08.04.2022 года были отклонены ответчиком, по указанным выше обстоятельствам.

Претензия о возврате денежных средств, в связи с несоответствием полученного товара, оформленному заказу направлена в адрес ответчика 19 марта 2022 года, то есть срок исполнения требования истек - 29.03.2022 года.

Размер неустойки за период с 30.03.2022 года по 25.04.2022 года составил 30 375 рублей (112 500,00 х 27 х 1%).

На основании изложенного, со ссылками на ст. 497 ГК РФ, Правила продажи товаров дистанционным способом, Закон РФ «О защите прав потребителей», просил взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 112 500 рублей - стоимость товара, 30 375 рублей неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, 15 000 рублей компенсации морального вреда, 25 000 рублей расходов ан оплату услуг представителя, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 требования уточнил, просил расторгнуть договор, заключенный 12.03.2022 года между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» купли-продажи процессора IntelCorei5 8600 3100 МГц, артикул 17904788, стоимостью 112 500 рублей; взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 112 500 рублей - стоимость товара, 87 750 рублей - неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, 15 000 рублей - компенсацию морального вреда, 25 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей»; обязать ответчика в течении 10 дней с даны вступления в законную силу принять товар - процессор IntelCorei5 8600 3100 МГц, артикул 17904788, стоимостью 1 12 500 рублей, в пункте выдачи «WITDBERRIES» по адресу: <...>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв, в котором указал, что 11 марта 2022 года ФИО3 АП. оформлен заказ на пвз <...>. 12 марта 2022 года приобретен товар артикул 17904788 моноблок Apple (ШК: 1970875093 RID: 202455825203) - 112 500 рублей. 28 марта 2022 года оформлена заявка на проверку товара в личном кабинет №. 02 апреля 2022 года отклонена. Указывают, что товар, переданный истцу, был упакован, не вскрыт, проверен и получен истцом. Факт наличия недостатка, который носит производственный характер, указанный потребителем, им не доказан, товар на проверку качества в соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» не передавался. Способ продажи товаров не является дистанционным. Пункт выдачи заказов, согласно Правилам пользования торговой площадки «Wildberries» - обособленное подразделение Вайлдберриз, осуществляющее выдачу Заказов Покупателям, указавших адрес соответствующего Пункта выдачи заказов в качестве места доставки. олее того, ООО «Вайлдберриз» определило, что реализация товара не является дистанционной:Согласно Правилам пользования торговой площадки «Wildberries» технически сложный товар не реализовывается дистанционным образом «п. 4.15. Технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки и размещены на Торговой площадке, не предназначены для продажи дистанционным способом. При получении технически сложного товара бытового назначения, покупатель имеет право в присутствии представителя Вайлдберриз вскрыть упаковку и проверить комплектность товара, наличие относящихся к нему технических и (или) эксплуатационных документов. Возможность предоставления услуги Торговой площадкой Wildberries по сборке и (или) установке (подключении) на дому у потребителя технически сложного товара бытового назначения,самостоятельная сборка и (или) подключение которого потребителем в соответствии с обязательными требованиями, изложенными в технических и (или) эксплуатационных документах, прилагаемых к товару, не допускается, отсутствует. На основании изложенного, просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска просит применить правила моратория на возбуждение дел о банкротстве, а также отказать истцу во взыскании неустойки с 01 апреля 2022 года. Кроме того, просили применить норму ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и судебного штрафа.

С согласия представителя истца и в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно

с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также вносящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в числе прочего, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров».

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

При этом в пункте 5 этой же статьи закреплено положение о том, что права покупателя при обнаружении недостатков в товаре, приобретенном дистанционным способом, аналогичны правам потребителя при приобретении товаров обычным способом (статьи 18 - 24 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, статьей 26.1 Закона о защите прав потребителей установлено правовое регулирование как на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества, так и содержится отсылка на подлежащие применению правовые нормы в случае необходимости защиты прав потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества.

По общему правилу при условии сохранности товарного вида и потребительских свойств приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества потребитель вправе отказаться от такого товара в течение семи дней после его передачи, а продавец должен в течение десяти дней со дня предъявления потребителем такого требования возвратить уплаченную по договору денежную сумму за вычетом своих расходов на доставку возвращенного от потребителя товара.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применительно к рассматриваемой ситуации именно на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности, то есть обстоятельства заключения спорного договора купли-продажи в качестве продавца ответчиком, а также соответствие товара, характеристикам, описанным продавцом.

Судом установлено, что выбор товара, ознакомление с его потребительскими качествами и свойствами, ценой осуществлялись посредством общения и перепиской истца с организацией ответчика через сети Интернет.

Таким образом, истец был ознакомлен с описанием товара и его качественными характеристиками посредством Интернет-связи, то есть способом, исключающим возможность непосредственного ознакомления с товаром либо образцом товара при заключении договора, что указывает на заключение договора купли-продажи товара дистанционным способом.

11 марта 2022 года ФИО1 через интернет-магазин «WILDBERRIES» приобрел товар: процессор IntelCorei5 8600 3100 МГц, артикул 17904788, стоимостью 112 500 рублей. Факт оплаты товара подтверждается кассовым чеком от 11 марта 2022 года, не оспаривается ответчиком.

14 марта 2022 года в пункте выдачи «WILDBERRIES» по адресу: <...> ФИО1 товар был получен.

Суд считает обоснованным утверждение истца о том, что вышеуказанный товар приобретен им дистанционным способом, и к спорным правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применима ст.26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку в ходе судебного заседании нашло свое подтверждение, что истец был ознакомлен с характеристиками товара посредством интернет-сайта ответчика и в последующем оформил заказ на выбранный товар, заключив договор купли-продажи с ответчиком.

14 марта 2022 года истцом было обнаружено несоответствие товара описанию и техническим характеристикам, заявленным продавцом.

Из пояснений истца ФИО4 следует, что с учетом специфики товара определить его внутреннее наполнения (программное обеспечение) без подключения не представлялось возможным. Дома при подключении процессора было установлено, что пришел другой товар - процессор Corei5 7500 3400 МГц, с артикулом 1970875093, по цене 86 250 рублей. В связи с тем, что товар не соответствовал заказу в течении 30 минут после получения истец заявил об этом сотрудникам пункта выдачи, но в связи с тем, что в указанный период имелись технические неполадки программного обеспечения интернет-магазина «WILDBERRIES», сотрудникам пункта выдачи не удалось оформить возврат.

19 марта 2022 года ФИО1 оформил заявку на возврат денежных средств и товара в связи с его несоответствием оформленному заказу. Впоследствии заявки на возврат денежных средств и товара оформлялись 21.03.2022 года, 23.03.2022 года, 25.03.2022 года.

30 марта 2022 года в ответ на обращение интернет-магазин «WILDBERRIES» подтвердил факт технического сбоя программного обеспечения, а впоследствии отказал в приме товара и возврате денежных средств со ссылкой на пункт 7.2 Правил пользования торговой площадкой «WILDBERRIES», согласно которым после получения заказа претензий к количеству, комплектности и виду товара не принимаются.

Последующие претензии от 28.03.2022 гола, 04.04.2022 года, от 08.04.2022 года были отклонены ООО «Вайлдберриз», что подтверждается скринами переписки в личном кабинете ФИО1 в интернет-магазине «WILDBERRIES», ответчиком не оспорено.

Ответчик проигнорировал требования истца, указанные в претензии, чем нарушил право истца на отказ от приобретенного им товара надлежащего качества. ООО «Вайлдберриз» денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона

и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. п. 20, 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 года № 612, покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрети товар.

В соответствии с п. 28 Постановление Правительства РФ от 27 сентября 2007 года № 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом» покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если это не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление покупателем или третьими лицами; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки. Покупатель вместо предъявления требований, указанных в п. 28 Правил, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет покупатель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Разрешая заявленные исковые требования, суд установив обстоятельства продажи ответчиком дистанционным способом истцу технически сложного товара, технические характеристики которого не соответствуют характеристикам, указанным продавцом в описании товара, размещенного в информационно-коммуникационной сети на странице ответчика; неисполнение ответчиком обязанности по замене товара и возврату истцу денежных средств, как следствие, нарушение прав истца как потребителя, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска: расторгнуть договор купли-продажи, 12.03.2022 года заключенный между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз», по покупке процессора IntelCorei5 8600 3100 МГц. (далее - Товар), артикул 17904788, стоимостью 112 500 рублей, взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 112 500 рублей, обязать ООО «Вайлдберриз» в течении 10 дней с даты вступления в законную силу принять товар - процессор IntelCorei5 8600 3100 МГц. (далее - Товар), артикул 17904788, стоимостью 1 12 500 рублей, в пункте выдачи ООО «Вайлдберриз», по адресу: <...>.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Претензия о возврате денежных средств в связи с несоответствием полученного товара, оформленному заказу, направлена в адрес ответчика 19 марта 2022 года, то есть срок исполнения требования истек 29 марта 2022 года.

Размер неустойки за период с 30 марта 2022 года по 15 июня 2022 года составил 87 750 рублей (112 500,00 х 78 х 1%).

Доводы ответчика о применении моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" суд считает несостоятельными.

Согласно указанному Постановлению Правительства РФ в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Доказательств, что ответчик ООО «Вайлдберриз» пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, ответчиком не представлены и судом не добыты.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая обстоятельства дела, учитывая нравственные страдания истца, суд полагает правильным взыскать с ответчика ООО «Вайлдберриз» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной суммы за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в установленный законом срок не были удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, то суд полагает взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 штраф

в размере 102 625 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом обязанность доказать несоразмерность суммы неустойки и штрафа в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

Принимая во внимание, что ООО «Вайлдберриз» доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено, доводы представителя ответчика о снижении размера неустойки и штрафа не являются основанием для их удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В силу абз.5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Исходя из п.10 постановление Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12 Постановления).

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суду представлен договор от 18 апреля 2022 года, заключенный между ФИО1 и Обществом защиты прав потребителей «Наше право», согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать юридическую помощь по иску ФИО5 о защите прав потребителя.

Согласно п. 3 договора заказчик производит оплату исполнителю в размере 25 000 рублей.

ФИО1 обязательства по оплате услуг исполнил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.04.2022 года.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца ФИО1 в ходе рассмотрения дела представляла ФИО2, действующая на основании доверенности, состоящая в гражданско-правовых отношениях с Обществом защиты прав потребителей «Наше право», что подтверждается договором от 18 апреля 2022 года.

В связи с этим, с учетом всех обстоятельств, принимая во внимание объем заявленных истцом требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1

Истец в соответствии с п. 15 ст. 333.36 НК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Костромского муниципального района в размере 5502 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 12.03.2022 года между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз», по покупке процессора IntelCorei5 8600 3100 МГц, артикул 17904788, стоимостью 112 500 рублей.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 112 500 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 87 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 102 625 рублей, а всего взыскать 322 875 (триста двадцать две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей.

Обязать ООО «Вайлдберриз» в течении 10 дней с даты вступления в законную силу принять товар - процессор IntelCorei5 8600 3100 МГц, артикул 17904788, стоимостью 112 500 рублей, в пункте выдачи «WICDBERRIES», по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» государственную пошлину в доход бюджета Костромского муниципального района в размере 5502 (пять тысяч пятьсот два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.Ю. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года.