Дело № 2- 1833/2022

УИД 50RS0029-01-2022-001949-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Подгорной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО8 в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме рубля, коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме рубль коп..

Исковые требования обоснованы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО12 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, ФИО13 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана карта по эмиссионному контракту №, так же был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенным Тарифом банка процентная ставка за пользование кредитом установлена в % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность : просроченный основной долг – руб., просроченные проценты - руб..

Заемщик ФИО14 умер, предполагаемым наследником, принявшим наследство, является ФИО1 ФИО15 в связи с чем к ним перешли долги наследодателя.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 ФИО16 в судебном заседании отсутствовала, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлена.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО17 – ФИО2 ФИО18 с исковыми требованиями не согласилась по доводам письменных возражений.

Выслушав представителя ответчика, Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче кредитной карты. Оферта акцептирована банком путем выдачи кредитной карты.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты отражены в договоре №, подписанном ФИО5

Согласно расчету по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность : просроченный основной долг – руб., просроченные проценты - руб..

Нарушений обязательств со стороны банка не выявлено, взыскание основного долга, процентов обоснованно последним и не противоречит действующему законодательству, между заемщиком и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, и по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

К имуществу умершего открыто наследственное дело. Наследником умершего является супруга ФИО1 ФИО21

Поскольку факт нарушения наследодателем условий кредитного договора подтвержден представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условиями договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами по договору, согласно представленному расчету, который суд считает обоснованным, с его наследника.

Учитывая изложенное, суд считает требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности обоснованными.

Доводы представителя ответчика о неправомерности действий банка в части увеличения лимита кредитования, не обоснованы.

Так индивидуальными условиями договора, а именно, п.1.4, предусмотрено увеличение лимита кредитования по инициативе Банка с предварительным уведомлением Клиента. С индивидуальными условиями заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в Договоре. Кроме того, кредитными денежными средствами заемщик воспользовался, что подтверждается выписками по счету. Таким образом, довод стороны ответчика о снижении суммы основной задолженности до 50000 рублей( первоначальный лимит кредитования), является не обоснованным.

Законных оснований для снижения размера договорных процентов суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО22 о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО23 ( ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ( ) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме рубля, коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме рубль коп., а всего ( ) рубля копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.09.2022.

Судья Е.И. Суворова