Решение по делу № 2А-3399/2023 от 26.04.2023

УИД 16RS0046-01-2023-003670-40

дело № 2а-3399/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Киселева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению конкурсного управляющего ООО«ФИО8ФИО3» ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО4 районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО«ФИО8ФИО3» Л.М.ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП ... ГУФССП по Республике ФИО5Захарченко о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу №A65-21357/2022 в отношении ООО«ФИО8ФИО3» (..., ОГРН ..., адрес: 420111, ..., ...) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Л.М.ФИО3.

... конкурсный управляющий ООО«ФИО8ФИО3» Л.М.ФИО3 направила запрос от ... ... в Вахитовское РОСП города Казани ГУФССП по Республике Татарстан об окончании исполнительных производств, в которых ООО«ФИО8ФИО3» является должником, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Данный запрос был получен адресатом ....

На момент подачи настоящего административного искового заявления требования, содержащиеся в запросе конкурсного управляющего ООО«ФИО8ФИО3» от ... ..., судебным приставом-исполнителем ФИО6 не исполнены, исполнительные производства ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП от ... не окончены, аресты и иные ограничения с имущества должника не сняты, исполнительные документы, на основании которых возбуждены вышеуказанные исполнительные производства, не направлены конкурсному управляющему должника.

На основании изложенного, конкурсный управляющий ООО«ФИО8ФИО3» Л.М.ФИО3 просила суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО5Захарченко, выразившееся в неисполнении требований конкурсного управляющего ООО«ФИО8ФИО3» Л.М.ФИО3 об окончании исполнительных производств в отношении ООО«ФИО8ФИО3», снятии арестов с имущества ООО«ДжасперУоллМенеджмент» и передаче исполнительных документов в отношении ООО«ФИО8ФИО3» конкурсному управляющему ООО«ФИО8ФИО3» Л.М.ФИО3, возложить обязанность устранить допущенные нарушения, путем направления в адрес конкурсного управляющего ООО«ФИО8ФИО3» Л.М.ФИО3 исполнительные документы в отношении ООО«ФИО8ФИО3» с постановлениями о снятии арестов и об окончании исполнительных производств.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Вахитовское РОСП города Казани ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица Административная комиссия города Казани по отдельным вопросам благоустройства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, ... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО5Захарченко вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП с предметом исполнения – взыскание с ООО«ФИО8ФИО3» административного штрафа в размере 2500руб., по каждому исполнительному производству.

Согласно актам о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему от ..., исполнительные производства ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП от ... переданы конкурсному управляющему.

... постановлениями судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО5Захарченко, исполнительные производства ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП от ..., прекращены на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения.

Постановления об окончании исполнительных производств, отмене мер принудительного исполнения и исполнительные документы направлены в установленном законом порядке в адрес конкурсного управляющего ООО«ФИО8ФИО3» Л.М.ФИО3.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 2 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 4 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» окончание исполнительного производства в отношении должника-организации признанного банкротом, прямо связано с фактом получения судебным приставом-исполнителем копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации).

Судом установлено, что по состоянию на дату обращения конкурсного управляющего ООО«ФИО8ФИО3» Л.М.ФИО3 в Вахитовское РОСП города Казани ГУФССП по Республике Татарстан (...), исполнительные производства ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП не были возбуждены, соответственно у судебного пристав-исполнителя акт арбитражного суда отсутствовал.

Наличие в открытом публичном доступе информации о банкротстве физических и юридических лиц, которая не была проверена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, безусловно не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном действии (бездействии), поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от ... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», такая обязанность прямо на него не возложена.

В ходе судебного разбирательства административный истец Л.М.ФИО3 либо ООО«ФИО8ФИО3» доказательств, свидетельствующих, что они принимали меры к своевременному предоставлению судебному приставу-исполнителю копии судебного акта арбитражного суда, в материалы дела не предоставили.

Кроме того, меры принудительного взыскания в рамках исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП от ..., судебным приставом-исполнителем не принимались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО5Захарченко, Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан, выразившегося в неисполнении требований конкурсного управляющего об окончании исполнительных производств, снятии арестов с имущества, не передаче исполнительных документов по исполнительным производствам ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП от ... конкурсному управляющему, не допущено.

При изложенном, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления конкурсного управляющего ООО«ФИО8ФИО3» ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО5Захарченко, ФИО4 районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по РеспубликеТатарстан о признании бездействия, выразившееся в неисполнении требований конкурсного управляющего об окончании исполнительных производств, снятии арестов с имущества, не передаче исполнительных документов по исполнительным производствам ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП от ... конкурсному управляющему незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н.Киселев