63RS0№-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
29 мая 2025 г. <адрес>
Волжский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Серовой С.Н.,
при секретаре Головинской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2018/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес> о признании незаконным постановления органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в связи с тем, что формирование испрашиваемого земельного участка приведет к нерациональному использованию земель из-за ограничения доступа к земельным участкам, образованным в целях реализации статьи 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О земле», а также что площадь присоединяемого земельного участка превышает предельные максимальные размеры. Решением суда указанное постановление было отменено. При повторном рассмотрении заявления ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, поскольку испрашиваемый участок накладывается на улично-дорожную сеть, а также, что перераспределение земельных участков не должно приводить к значительному увеличению площади.
Административный истец, полагая, что решение органа местного самоуправления не основано на положениях действующего законодательства, просит суд:
- признать незаконным постановление Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес> учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление №;
- обязать Администрацию муниципального района <адрес> заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 63:17:2405004:67, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика – Администрации муниципального района <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил отказать в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица – Администрации сельского поселения Курумоч муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что присоединяемая часть участка является частью улицы, подъездного пути.
Выслушав мнения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.
В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
По административным делам данной категории административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>. Площадь указанного земельного участка составляет 1 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Данные сведения подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через МБУ «МФЦ» муниципального района <адрес> обратился в Администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Постановлением Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в связи с тем, что формирование испрашиваемого земельного участка, площадью 1 920 кв.м. приведет к нерациональному использованию земель, ввиду того, что доступ к земельным участкам, образованным в целях реализации статьи 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле» и предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно военнослужащим, лицам, заключившим контракт о пребывании в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, лицам, проходящим военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членов их семей, будет ограничен, также площадь присоединяемого земельного участка превышает установленные предельные максимальные размеры. Основанием для отказа явились подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункты 1, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, на администрацию возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.
При повторном рассмотрении заявления ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, Администрацией муниципального района <адрес> принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков поскольку согласно ответу сельского поселения ФИО4 <адрес> испрашиваемый земельный участок накладывается на улично-дорожную сеть, а также в связи с тем, что перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. Основанием для отказа указаны пп. 11 п. 9 ст. 39.23, пп.3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № в вышеуказанное постановление № внесены изменения в пункт 1 относительно адреса участка, данных заявителя.
Рассматривая законность оспариваемого постановления, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Положениями статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается; существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункты 1, 2).
Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).
Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, который содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;
6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
К документам территориального планирования муниципальных образований отнесен генеральный план поселения (пункт 2 части 1 статьи 18 названного кодекса). Генеральный план поселения содержит, в том числе карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа, на которых отображаются, в частности, планируемые для размещения объекты местного значения городского округа (автомобильные дороги местного значения); границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть 3, пункты 1 и 3 части 5 статьи 23 поименованного кодекса).
Реализация документов территориального планирования осуществляется в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26).
Согласно части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.
Видами документации по планировке территории являются: 1) проект планировки территории; 2) проект межевания территории (часть 4 статьи 41 Градостроительного кодекса).
Из содержания административного искового заявления следует, что фактически испрашиваемая к перераспределению земли не используется, не относится к землям общего пользования, посредством которого обеспечивается доступ на какие-либо земельные участки. Доступ на земельный участок административного истца обеспечивается со стороны <адрес>, доступ на земельные участки, расположенные севернее земельного участка административного истца, обеспечивается через <адрес>.
Оснований не согласится с вышеизложенными доводами административного истца у суда не имеется.
Так, в материалы дела представлена схема расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории. На схеме видно, что доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 63:17:2405004:2693, :2694, :2695, образованным в целях реализации статьи 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле», а именно для предоставления военнослужащим и приравненным к ним лицам, осуществляется с <адрес> к земельному участку административного истца и смежным с ним земельным участкам осуществляется по <адрес> же к перераспределению часть земельного участка не является дорогой, ведущей к вышеуказанным земельным участкам.
Данные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью, произведенной на указанном участке местности.
Указанные обстоятельства были исследованы судом при рассмотрении административного дела №а-3534/2024. Решение суда не было обжаловано в апелляционном порядке.
При этом, Карта планируемого размещения объектов местного значения (автомобильные дороги местного значения и улично-дорожная сеть) обозначения наличия либо планирования размещения какой-либо дороги (улицы) между участками :67 и :208, :2695, :2694, :2693 и т.д. не содержит, на карте обозначены только <адрес>.
Какие-либо доказательства, опровергающие вышеизложенное, со стороны органа местного самоуправления не представлены.
Исходя из этого суд приходит к выводу, что довод административного ответчика о том, что перераспределение земельного участка невозможно в связи с наложением на улично-дорожную сеть, является несостоятельным, соответственно и оспариваемое постановление в указанное части является незаконным.
Представленная административным истцом схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории разработана без нарушений, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Ссылка административного ответчика на то, что перераспределение земельного участка производится административным истцом в целях увеличения площади исходного земельного участка, что не соответствует целям земельного законодательства, в отсутствие иных предусмотренных законом оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, не может свидетельствовать о законности оспариваемого постановления.
В соответствии со статьей 26 Правил землепользования и застройки сельского поселения Курумоч муниципального района <адрес>, утвержденной решением Собрания представителей сельского поселения Курумоч муниципального района <адрес> (в редакции, на момент возникновения спорных правоотношений) минимальная площадь земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) составляет 300 кв.м., максимальная – 5 000 кв.м.
Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь планируемого к перераспределению земельного участка составляет 320 кв.м., размер образованного путем перераспределения земельного участка составляет 1920 кв. м, что не превышает установленные предельные размеры земельных участков (5 000кв.м.).
Ссылка административного ответчика на письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перераспределение земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании судом отклоняется, поскольку письмо не является нормативным актом, а носит лишь рекомендательный характер.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3).
Действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель предусмотрел в главе V Земельного кодекса Российской Федерации разные правовые основания и способы приватизации земельных участков и земель, включая продажу земельных участков на торгах (статья 39.3), а также перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (статьи 39.28 и 39.29). Существующие различия между указанными способами обусловлены особенностями образования земельных участков как объектов земельных и гражданских правоотношений (статьи 11.2, 11.7 ЗК РФ), а также различиями в решаемых при этом задачах. Так, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли.
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что содержание оспариваемого административным истцом постановления не соответствует указанным выше положениям закона и нарушает права и законные интересы административного истца.
Как следует из нормы пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если суд признает решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
При этом следует отметить, что согласно положениям Конституции Российской Федерации, закрепленных в статьях 10 и 118, и требованиях пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.
В связи с чем, суд находит необходимым избрать способ восстановления нарушенного права путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление и материалы от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным постановление Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений, внесенных в пункт 1 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Возложить на Администрацию муниципального района <адрес> обязанность возобновить рассмотрение заявления ФИО1 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, поданного ДД.ММ.ГГГГ вх. №.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Серова С.Н.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.