Решение по делу № 2-1817/2023 от 14.08.2023 - о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности по заработной плате.

Дело №2-1817/2023

УИД № 74RS0003-01-2023-001166-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Шаповал К.И.,

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Управляющая компания Энергосервис – 74» по выплате задолженности по заработной плате в размере 181 723,01 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 22 625,89 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. всего 206 348,90 руб., по решению Копейского городского суда Челябинской области от 04.12.2020 года, взыскании денежных средств в размере 206 348,89 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы с 05.12.2020 года по день вынесения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Копейского городского суда Челябинской области от 04.12.2020 года с ООО «Управляющая компания Энергосервис – 74» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 181 723,01 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 22 625,89 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. всего 206 348,90 руб. на основании исполнительного листа выданного Копейским городским судом Челябинской области МСОСП по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство отношении должника ООО «Управляющая компания Энергосервис – 74». Постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области от 11.04.2022 года исполнительное производство в отношении должника ООО «Управляющая компания Энергосервис – 74» прекращено в связи с отсутствием имущества у должника. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.02.2023 года в отношении ООО «Управляющая компания Энергосервис – 74», МИФНС России № 17 по Челябинской области принято решение о предстоящем исключении лица из ЕГРЮЛ. Генеральным директором ООО «Управляющая компания Энергосервис – 74» является ФИО2, которая несет субсидиарную ответственность по долгам общества.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство".

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенной надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица ООО УК "ЭНЕРГОСЕРВИС-74", МСОСП по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Копейского городского суда Челябинской области от 04.12.2020 года с ООО «Управляющая компания Энергосервис – 74» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 181 723,01 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 22 625,89 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. всего 206 348,90 руб.

На основании исполнительного листа выданного Копейским городским судом Челябинской области МСОСП по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство отношении должника ООО «Управляющая компания Энергосервис – 74».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области от 11.04.2022 года исполнительное производство в отношении должника ООО «Управляющая компания Энергосервис – 74» прекращено в связи с отсутствием имущества у должника.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Управляющая компания Энергосервис – 74», МИФНС России № 17 по Челябинской области принято решение о предстоящем исключении лица из ЕГРЮЛ.

Генеральным директором ООО «Управляющая компания Энергосервис – 74» является ФИО2

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 этой же статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 3 данной статьи в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4).

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиком ФИО2 действий с целью причинения вреда истцу, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика по исключению из ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице и причиненным вредом в виде неполученного от должника исполнения, судом не установлено.

Позиция истца о том, что с момента внесения сведений об исключении ООО «Управляющая компания Энергосервис – 74» из ЕГРЮЛ 20.02.2023 года, у ответчика ФИО2 наступила субсидиарная ответственность, а также ссылки на то, что восстановление записи об обществе в ЕГРЮЛ не привело к восстановлению прав истца, являлось формальным и привело к утрате истцом права на получение вознаграждения за труд, взысканного судебным актом, не могут быть приняты судом во внимание.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Возможность привлечения лиц, указанных в п. п. 1 - 3 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к субсидиарной ответственности ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц.

Бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий руководителя юридического лица возлагается на лицо, требующее привлечения указанного лица к ответственности, то есть в настоящем случае на истца.

Таким образом, субсидиарная ответственность, в ситуации юридического прекращения деятельности общества (исключение из ЕГРЮЛ) наступает тогда, когда в действиях лиц, уполномоченных выступать от имени юридического лица, имеется состав правонарушения, включая виновные действия (бездействие) таких лиц, повлекших невозможность исполнения денежных обязательств обществом перед кредитором, причинно-следственную связь и причиненные этими действиями (бездействием) убытки.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ООО «Управляющая компания Энергосервис – 74» является действующим лицом, права истца защищены и ей обеспечена возможность исполнения в установленном законом порядке принятых ранее в ее пользу судебных актов о восстановлении трудовых прав, доказательств, свидетельствующих о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика по исключению из ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице и причиненным вредом в виде неполученного от должника исполнения, не представлено, поэтому в иске ФИО1 необходимо отказать в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности по заработной плате – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено «16» августа 2023 года

Председательствующий