Дело № 2а-299/2023

УИД 17RS0008-01-2023-000172-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 3 апреля 2023 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

редседательствующего Сергеева К.А.,

при секретаре Кужугет С.А.,

с участием помощника прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Ооржак Ш.М.,

представителя административного истца - начальника ПП №7 МО МВД РФ Кызылский - ФИО1 по доверенности,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ПП №7 (с дислокацией в г. Туране) Межмуниципального отдела МВД РФ «Кызылский» ФИО3 об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ПП №7 (с дислокацией в г. Туране) Межмуниципального отдела МВД РФ «Кызылский» ФИО3 обратился в суд с административный иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2 В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Пий-Хемским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. По постановлению Пий-Хемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и обращено к реальному отбыванию наказания. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для реального отбывания наказания в виде лишения свободы определена колония общего режима. 15 декабря 2020 года освободился условно-досрочно по постановлению Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на 5 месяцев 1 день. Таким образом, срок условно-досрочного освобождения по постановлению Кызылского городского суда закончился 16 мая 2021 года. В течение 2023 года ФИО2 привлекался к административной ответственности 22 и 25, 28 января 2023 года за совершение административного правонарушения по ст. 20.21 и по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно справке характеристике от участкового уполномоченного полиции поднадзорный ФИО2 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как человек злоупотребляющий спиртными напитками в общественных местах и быту, склонный к совершению преступлений. Согласно п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость административного ответчика по приговору Пий-Хемского районного суда от 26.09.2018 года погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания. Просит установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 3 года, установить следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запретить выезд за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства либо пребывания без разрешения органов внутренних де, обязать являться 4 раз в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства либо пребывания.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить административное исковое заявление по основаниям, изложенным в нем. Указал, что считает необходимым установить ФИО2 все указанные в заявлении ограничения. Пояснил, что необходимость их установления обосновывает поведением ФИО2 после освобождения из мест отбывания наказания, а именно тем, что он в течение 3-х раз в январе 2023 был установлен в общественном месте состоянии алкогольного опьянения, иных причин для необходимости установления данных ограничений, не указал.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ему будет трудно соблюдать указанные в заявлении административного истца ограничения, т.к. он фактически проживает на чабанской стоянке, а на летнее время планирует пасти скот в отдаленном от г. Туране месте. Пояснил, что действительно в январе 2023 приезжал в Туран, где употреблял спиртное в течении 3-х дней, т.к. был на похоронах.

Помощник прокурора Ооржак Ш.М., в заключении просила удовлетворить заявление частично, установив срок ограничений на два года, в остальной части просила удовлетворить, указывая, что имеются все законные основания для этого.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 приговором Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ к 3 годам условно.

Постановлением Пий-Хемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение в отношении ФИО2 отменено для реального отбывания наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для реального отбывания наказания в виде лишения свободы определена колония общего режима.

Постановлением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 5 месяцев 1 день.

Судимость ФИО2 по приговору Пий-Хемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ погашается ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость за совершение тяжкого преступления погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Согласно справке-характеристике ФИО2 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как злоупотребляющий спиртными напитками в общественных местах и быту. В дежурную часть ПП №7 доставлялся. На профилактическом учете в ОУУП ПП №7 МО МВД РФ «Кызылский» состоит как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора. На путь исправления не встает, выводов для себя не делает. Вместе с тем жалобы или заявления в отношении него не поступали.

Таким образом, суд считает, что основания для установления в отношении административного ответчика ФИО2 административного надзора, предусмотренные п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, имеются, поскольку он отбыл уголовное наказание в виде лишения свободы и имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, совершил в течение 2023 года более двух административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как злоупотребляющий спиртными напитками в общественных местах и в быту, на путь исправления не встает, должных выводов не делает.

Вместе с тем, суд полагает необходимым удовлетворить заявление административного истца частично, в связи со следующими обстоятельствами.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, основанием для установления в отношении ФИО2 административных ограничений, послужило то обстоятельство, что он в январе 2023 года три раза был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с нахождением им в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. При этом в согласно характеристики ФИО2 по месту жительства, каких-либо жалоб и заявлении в отношении него не поступало, указано только на злоупотребление им спиртным.

Кроме этого, из пояснений ФИО2 следует, что он фактически проживает на чабанской стоянке за пределами населенного пункта, занимается выпасом скота, на летнее время вместе со скотом уедет в отдаленное место для летнего выпаса. Данное обстоятельство не было опровергнуто административным истцом и в целом было подтверждено в судебном заседании.

В связи с этим суд полагает, что установление ФИО2 таких ограничений, как запрещение пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрещение выезда за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства либо пребывания без разрешения органов внутренних дел, являются нецелесообразными, поскольку характер правонарушений совершенных ФИО2 не свидетельствует о том, что именно в результате таких действий им были совершены указанные правонарушения. Их установление будет несоразмерно ограничивать право ФИО2, в том числе на его род деятельности – выпас скота.

По этим же основаниям суд полагает, что указанный в заявлении срок административного надзора в 3 года, также является чрезмерным.

Вместе с тем, установление административного надзора на срок 2 года и установления ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, суд полагает достаточным и отвечающим задачам административного надзора, а именно предупреждения совершения ФИО2, преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ПП №7 (с дислокацией в г. Туране) Межмуниципального отдела МВД РФ «Кызылский» ФИО3 об установлении административного надзора в отношении ФИО2, удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, сроком на 2 года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить административное ограничение в отношении ФИО2 в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня его принятия судом.

Председательствующий К.А. Сергеев