ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 31 июля 2023 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Копытовой Е.А., при секретаре Остальцовой Н.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Удачиной Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО22, рожденного ** в ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, вдовца, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., работающего ИП «ФИО10» разнорабочим, ранее судимого:

- 04.09.2019 Ангарским городским судом Иркутской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; 03.09.2021 освобожден по отбытию наказания.

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

06.05.2023 года, около 19 часов 30 минут, ФИО1, находился в квартире №42, расположенной по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в иное хранилище, а именно на охраняемую территорию ООО «Иркутский завод гусеничной техники». Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ООО «Иркутский завод гусеничной техники», а именно 31 топливный бак. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, 06.05.2023 года, около 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле забора охраняемой территории ООО «Иркутский завод гусеничной техники», расположенной по адресу: г. Ангарск, Второй Промышленный массив, 41 квартал, участок 15, перелез через забор, то есть незаконно проник в иное хранилище, а именно на охраняемый участок территории ООО «Иркутский завод гусеничной техники», расположенный по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников ООО «Иркутский завод гусеничной техники», и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая при этом общественно-опасный и противоправный характер своего деяния, тайно, умышленно, из корыстных побуждении, путём незаконного проникновения в иное хранилище, похитил поочерёдно перебрасывая через забор, 15 топливных баков, которые в последующем спрятал в лесном массиве, расположенном рядом с ООО «Иркутский завод гусеничной техники» по вышеуказанному адресу. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 07.05.2023 года, в вечернее время, после 20 часов 00 минут, находясь возле забора охраняемой территории ООО «Иркутский завод гусеничной техники», перелез через забор, то есть незаконно проник в иное хранилище, а именно на охраняемую территорию ООО «Иркутский завод гусеничной техники» по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников ООО «Иркутский завод гусеничной техники», и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая при этом общественно-опасный и противоправный характер своего деяния, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём незаконного проникновения в иное хранилище, похитил, поочерёдно перебрасывая через забор, 16 топливных баков, которые в последующем спрятал в лесном массиве, расположенном рядом с ООО «Иркутский завод гусеничной техники» по вышеуказанному адресу. Таким образом, ФИО1 похитил вышеперечисленные топливные баки в количестве 31 штуки, стоимостью 8 000 рублей за 1 единицу, принадлежащие ООО «Иркутский завод гусеничной техники», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 248 000рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, показания, данные им в период предварительного следствия, по ходатайству стороны защиты были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так, на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 13.05.2023г. и обвиняемого 22.06.2023 г. подсудимый ФИО1 показал, что около 6 месяцев назад, он искал работу, поэтому обратился в организацию ООО «ИЗГТ» с целью трудоустройства на работу, расположенной по адресу: г. Ангарск, Второй промышленный массив, 41 квартал, строение 15. На проходной, он попросил, чтобы ему подсказали к кому он может обратиться по поводу работы. Его пропустили на территорию завода, ему сказали, что есть место разнорабочего. Когда находился на территории, то увидел топливные баки, которые лежали под открытым небом около забора с задней стороны территории. Также на территории находилось много различных запчастей и гусеничной техники. После чего он ушёл. Затем 06.05.2023 года, он находился у себя дома, так как ему понадобились деньги, чтобы заплатить за кредит в «Тинькофф Банке», поэтому вспомнил про вышеуказанные баки. В тот момент он решил поехать на указанную территорию, время было 19 часов 30 минут и похитить баки, но на тот момент ещё не решил какое количество похитит. Он вышел на остановку «Миромакс», сел на автобус маршрутом № 5 и поехал в сторону посёлка «Юговосточный». Вышел на остановке около ИК- 15, и пошёл в сторону леса, который расположен около территории ООО «ИЗГТ». По дороге, он обнаружил телегу, около садоводства, название которого он не знает, но показать сможет. Телега была изготовлена из старой детской коляски, в которой имелся деревянный короб, в телеге на тот момент был навоз. Он решил взять телегу с собой, чтобы перевозить баки. Подойдя к территории данной базы ООО «ИЗГТ», с задней стороны он оставил телегу возле деревянного забора, где расположен туалет, на улице уже было темно, времени было 22 часов 00 минут. Сам в это время подтянулся руками за крышу, оказался наверху туалета, после чего спрыгнул и попал на территорию базы. Где, находясь уже на территории, на расстоянии двух метров от забора он увидел данные металлические баки, они там так и лежали. В этот момент он решил похитить баки, и перевезти в лесной массив, чтобы их спрятать, а потом вывезти с указанного места, но не все, так как в один день все баки он перенести в лес не захотел, потому что его могли заметить, поэтому решил что вернётся на следующий день и похитит остальные баки. По одному баку он стал перекидывать через забор, всего в первый день он перекинул 15 баков. Затем перелез через туалет обратно за территорию, таким же способом как и проник на территорию. После чего перевёз все 15 баков на указанной выше тележке в лесной массив, который расположен на расстоянии 500 метров от заднего забора справа, где оставил указанные баки. Затем, на следующий день, в вечернее время, после 20 часов, он снова поехал на автобусе по указанному выше маршруту, для того чтобы похитить оставшиеся баки. Дождался, когда на улице стемнеет, снова взял тележку из указанного места в лесном массиве, где он её оставил в первый день, и подъехал к задней стороне забора. Также перелез через забор, где подошёл к указанным бакам, которые располагались на указанном месте и перекидал оставшиеся баки за забор. После чего перелез сам и стал снова перевозить баки в лесной массив, где спрятал 15 баков, которые он похитил 06.05.2023 года. Всего во второй день он похитил 16 баков. Он решил вернуться за баками позже, для этого он закидал их ветками, тележку он также оставил на указанном месте, после чего отправился домой. Дома в интернете он стал искать номер грузоперевозок, чтобы вывести указанные баки и продать на металлолом. Но подходящего объявления он не мог найти, поэтому в газете «Свеча» он увидел объявление, где связался по номеру телефона <***>, договорился с мужчиной по имени Антон за 5 000 рублей вывезти баки из леса. Договорились на утро 08.05.2023 года, что Антон подъедет к ТЭЦ-10, где он будет ждать последнего. В утреннее время 08.05.2023 года к ТЭЦ-10 Антон подъехал на японском грузовом автомобиле, марку которого не знает, государственный регистрационные знаки не запомнил. Затем он сел к Антону в автомобиль и показал дорогу до места, где находились похищенные топливные баки. Где он взял указанные баки Антону не говорил, последний у него об этом не спрашивал. Антон помог ему погрузить баки в свой автомобиль. После чего он Антона попросил довезти его до пункта метало приёма, точного адреса не знает, но показать сможет, который расположен в районе «ППЖТ» г.Ангарск, где сдал указанные баки, за которые ему заплатили 32 670 рублей. В пункте приёма спросили фамилию, имя и отчество, на что он ответил, что его зовут ФИО2, паспорт у него не требовали, и с собой паспорта не было, чьи паспортные данные были указаны в приемо- сдаточном акте, он не знает, сдавал он баки 08.05.2023 года. Из указанных денег, он заплатил водителю, который ему привёз баки в сумме 5 000 рублей. Антон довез его до дома, после чего уехал. О том, что он похитил баки, он Антону не говорил. Денежные средства вырученные за топливные баки, он потратил на собственные нужды, а именно положил на кредитную карту «Тинькофф». О том, что он совершил хищение имущества, а именно топливных баков, он понимает, преступление совершал один, никто не помогал, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 120-123, 202).

В ходе проверки показаний на месте 13.05.2023 г. подозреваемый ФИО1 указал на предприятие ООО «ИЗГТ», откуда он похитил топливные баки в количестве 31 единицы, а также указал на участок местности где лежали топливные баки. Также, указал на участок в лесном массиве, куда спрятал похищенное имущество (т. 1 л.д. 128-134).

Кроме того, согласно объяснению от 13.05.2023 г., ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д. 81).

В судебном заседании подсудимый подтвердил ранее данные показания, пояснил, что в содеянном раскаивается, в дальнейшем продолжать преступную деятельность не намерен, полностью возместил ущерб, принес извинения. Также, пояснил, что имеет ряд тяжких заболеваний, на иждивении престарелых родителей, у отца инвалидность 3 группы (бронхит), трудоустроен.

Кроме собственных признательных показаний виновность подсудимого подтверждается совокупностью иных доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий.

Так, из показаний представителя потерпевшего Н. следует, что 01.10.2023 года, согласно договору поставки № 7, их организация ООО «ИЗГТ», приобрела у ИП ФИО11, топливные баки, в г. Иркутске, в количестве 100 штук, а именно 50 левых и 50 правых. Данные топливные баки поступили к ним на территорию 03.10.2022 г. Данные баки хранились на территории, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, 41 квартал, участок 15, на открытом складе №9. Территория ООО «ИЗГТ», огорожена по всему периметру забором, изготовленного из бетонных плит. Также, на территории имеется сторож, который на суточное дежурство заступает один, график его работы сутки через двое. В ночь 07.05.2023 года на 08.05.2023 года дежурил ФИО3, за время его дежурства о каких- либо происшествиях он не докладывал. Также на территории имеются цепные собаки, которые сидят около проходной. На территории имеются камеры видеонаблюдения, которые установлены не по всему периметру, установлены на определённые объекты, а именно на проходной, где расположены въездные ворота, в складских и производственных помещениях. Камера, которая расположена на задней территории организации, захватывает не всю её территорию, поэтому место, где располагались топливные баки, просматривается плохо. Топливные баки располагались ближе к задней части забора, расположенного около туалета, всего на указанном месте находились топливные баки в количестве 31 штуки, так как остальные баки из приобретённых 100 штук, они уже реализовали. Так 08.05.2023 года, от исполнительного директора ФИО4 ему стало известно, что были похищены вышеуказанные баки, в количестве 31 штуки, их них 16 баков верхних левых, в сборе, и 15 баков верхних правых в сборе. Согласно универсальному передаточному документу от 03.10.2022 года стоимость бака верхнего левого в сборе марки МТЛБ 6.03.024, и стоимость бака верхнего левого 6.03.023, составляет 8 000 рублей. Так как баки были совершенно новые, поэтому оценивает в ту же сумму, а именно 8000 рублей каждый. В результате хищения имущества, принадлежащего ООО «ИЗГТ» причинен материальный ущерб на общую сумму 248 000 рублей. Кто мог совершить хищение топливных баков, ему не известно, никого не подозревает (т. 1 л.д. 89-93, 179).

Свидетель Ж. на предварительном следствии показала, она работала в ООО «Восточно- Сибирский Втормет», в должности контролёра лома и отходов 3 разряда, которая расположена по адресу: <...> промышленный массив, 27 квартал, строение №8. Их организация занимается переработкой, отрезкой, приёмом чёрного и цветного металла. Так 08.05.2023 года, на территорию ООО «Восточно- Сибирский Втормет», приехал автомобиль, марки не знает, может только указать государственный регистрационный знак «№ 38 регион, грузовой автомобиль, в котором находился водитель и второй мужчина пассажир, как позже ей стало известно - ФИО2, сказал, что ему необходимо сдать металл. Для этого автомобиль проехал к воротам, где мужчина пассажир, а именно ФИО2 стал разгружать металл на весы, они взвешивали металл партиями, металл состоял из баков алюминиевых примерно 60x70см, в каком количестве она не может сказать, но вес составил 0, 297 кг. За данный металл, гр. ФИО2 заплатили сумму 32 670 рублей, стоимость за 1 кг. цветного металла составляет 110 рублей. Как ей показалось, ФИО2 приехал на грузовом такси, так как водитель автомобиля ему не помогал разгружать машину. О приёме металла ФИО2 дали чек, также им были подписаны 2 приемо-сдаточных акта и расходно- кассовых ордер. После чего уехали. О том, что баки были похищены узнали от сотрудников полиции. Если бы знали, что баки похищены, они бы не стали применять каких-либо маркировочные бирки на баках (т. 1 л.д. 94-98).

Свидетель С. показал, что он работает в должности исполнительного директора ООО «ИЗГТ» с 2020 года. В его обязанности входит ведение и контроль производственного процесса, инфраструктура и сохранность товарно-материальной ценности. У их организации находится офис в гор. Иркутск, само предприятие располагается в г. Ангарск по адресу: г. Ангарск, Второй Промышленный массив, 45 квартал, участок 15. Территория ООО «ИЗГТ» огорожена забором, территория охраняемая, однако сторож на май 2023 не имел плана обхода, лишь смотрел камеры видеонаблюдения. Также на территории имеются сторожевые собаки, которые на май 2023 были на цепи, в том числе и в ночное время. В мае 2023 года, на территории ООО «ИЗГТ», хранились топливные баки, в количестве 31 единицы, которые предназначены для хранения топлива, на тот момент они не были использованы для производства, были новые. По причине большого объёма, они хранились под открытым небом. 08.05.2023, около 10 часов 00 минут ему позвонила начальник склада ООО «ИЗГТ» - ФИО5, которая сообщила, что с территории склада пропал 31 топливный бак. При просмотре видеозаписей от 06.05.2023 и 07.05.2023 было видно какое-то движение, так как было ночное время момент хищения не видно, а на утро 08.05.2023 баков уже не было (т. 1 л.д. 180-182).

Свидетель ФИО5 показала, что она работает в должности начальника склада ООО «ИЗГТ» с 2020 года, в её обязанности входит контроль за работой персонала, документооборот, отгрузка и разгрузка товара. 08.05.2023, к 08 часам 00 минутам она приехала на рабочее место. Около 09 часов 00 минут производительный цех запросил баки для установки машин, она вышла на открытую территорию ООО «ИЗГТ», и увидела отсутствие топливных баков в количестве 31 единицы. Последний раз топливные баки она видела в дневное время 05.05.2023. О случившемся она сразу же сообщила исполнительному директору С., который позвонил в отдел полиции (т. 1 л.д. 183-184).

Свидетель Ч. показал, что он официально не трудоустроен, однако, основным видом его деятельности является предоставление услуг грузоперевозок. В его собственности имеется грузовая автомашина марки «ИСУЗУ ЭЛЬФ», государственный регистрационный знак «С770ТХ 38 регион». В газете «Свеча» имеется объявление о предоставлении вышеуказанных услуг. 08.05.2023, в утреннее время, ему позвонил ранее неизвестный номер, в настоящий момент не помнит, который хотел воспользоваться услугами грузоперевозок. Они договорились с мужчиной, что встретятся в районе ТЭЦ-10 г. Ангарска. Приехав на место, мужчина представился по имени ФИО1, который указал, что необходимо проехать в лесной массив. На месте он видел, что ФИО1 переносил в фургон автомашины металлические баки, количество он не знает, но более 20 единиц. Пока ФИО1 переносил баки, он сидел в салоне автомашины и не наблюдал за происходящим. Откуда данные баки он не знает, так как его дело было оказать услуги грузоперевозки. Сам ФИО1 ничего ему по данному поводу не объяснял. Лишь в отделе полиции ему стало известно, что данные баки были похищенными. Далее они направились в пункт приёма металла, где ФИО1 реализовал данные баки. При реализации он не присутствовал, находился в салоне автомашины. На чьи документы было реализовано имущество, он не знает. За услуги грузоперевозки ФИО1 оплатил ему 5 ООО рублей и более последнего он не видел. В преступный сговор с ФИО1 он не вступал, помощь не оказывал (т. 1 л.д. 185-187).

Согласно протокола осмотра места происшествия по адресу г. Ангарск, участок местности в лесном массиве между ФКУ ИК-15 г. Ангарска и СНТ «Рябинка» г. Ангарска от 13.05.2023, изъята телега деревянная, частично выполнена из металла, по внешним признакам изготовлена самодельным способом (т. 1 л.д. 75-77), которая осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 80).

Согласно протоколу от 13.05.2023 года у свидетеля Ж. изъят 31 топливный бак (т. 1 л.д. 100-104), которые осмотрены протоколом от 12.06.2023 г., а именно, 31 штука, изготовленные из металла светлого цвета, окрашенные лакокрасочным материалом белого цвета, состоящие из корпуса, с боковой части имеется отверстие, в нижней части имеется трубка выхода, баки повреждений не имеют (т.1 л.д. 105-110), осмотренное признано и приобщено в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т. 1 л.д. 112-113).

Кроме того, протоколом от 12.06.2023 г. осмотрены: доверенность, от 08.05.2023 года о том, что ООО «Иркутский завод гусеничной техники» в лице Г., доверяет Н. представлять интересы Общества в отношениях с отделом полиции №1 УМВД России по Ангарскому городскому округу; платёжное поручение №7442, от 03.10.2022 за восстановленные запасные части в размере 7 194 704 рубля 34 копейки, лист записи ЕГРЮЛ, от 16.02.2017 года; свидетельство, о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения, подтверждающее постановку на учет в налоговом органе ООО «ИЗГТ»; решение №1 учредителя ООО «ИЗГТ» от 10.02.2017 о создании Общества с ограниченной ответственности, утверждении наименования и иных организационных решений; Приказ №1 от 10.02.2017 о вступлении в должность генерального директора Общества в соответствии с Решением №1 от 10.02.2017 года единственного участника ООО «ИЗГТ» ФИО6; счёт фактура, о приёме бака верхнего левого в сборе в количестве 50 единиц, стоимостью за одну единицу — 8 000 рублей, бака верхнего правого в сборе в количестве 50 единиц, стоимостью за одну единицу — 8 000 рублей; Устав ООО «ИЗГТ»; договор №413 (с приложениями) аренды недвижимого имущества от 08.09.2020 года, по адресу: г.Ангарск, Второй промышленный массив, 41 квартал, участок 15; справка о стоимости похищенного имущества от 08.05.2023, о сумме причинённого ущерба ООО «ИЗГТ» составляет 248 000 рублей (т. 1 л.д. 174-177), осмотренное приобщено к материалам уголовного дела ( т. 1 л.д. 178).

С показаниями представителя потерпевшего Н., свидетелей П., С.Ю, Ж. и Ч., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, и исследованными письменными доказательствами по делу по существу обвинения подсудимый согласился.

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. Судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность указанных доказательств. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля судом не установлено, стороной защиты таковые не приведены.

Показания подсудимого на предварительном следствии суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, допросы проведены в присутствии защитника, перед началом каждого следственного действия, во время его проведения, а также по его окончании от подсудимого, либо его защитника заявлений о применении недозволенных методов, либо нарушении требований УПК РФ, а также неправильности изложения показаний, не поступало, до начала каждого допроса ФИО1 разъяснялись его права, а также последствия дачи им показаний.

Учитывая, что показания подсудимого согласуются не только между собой, но и с иными доказательствами, суд исключает наличие в них самооговора, а потому признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам, и в этой части кладет в основу приговора.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, которые являются относимыми к настоящему уголовному делу, не имеют между собой существенных противоречий и взаимно дополняют друг друга в своей совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Об умысле ФИО1 на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ИЗГТ», свидетельствуют его фактические действия, направленные на безвозмездное, незаконное, тайное изъятие имущества, принадлежащего потерпевшему в свою пользу и получения собственной материальной выгоды, в виде использования денег от продажи похищенного.

В соответствии с п. п. 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

Суд считает обоснованным вменение ФИО1 совершение тайного хищения имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку умысел на завладение имуществом ООО «ИЗГТ» возник у подсудимого до того, как он проник на охраняемую территорию ООО «ИЗГТ», что подтверждается его собственными показаниями, а также материалами уголовного дела.

Предметом исследования по уголовному делу являлось так же психическое состояние подсудимого ФИО1

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №775 от 20.06.2023, у ФИО1 выявляется расстройство личности органической этиологии и синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Но выражено это не резко, не сопровождается грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей не мешает ему осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в тот период времени он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, наступившим после совершения инкриминируемого ему деяния и лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, ФИО1 не страдает. В настоящее время у него также не обнаруживается какого-либо психического расстройства, и в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается (т. 1 л.д. 169-170).

Оснований подвергать сомнению указанное заключение у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям УПК РФ, дано специалистами соответствующей квалификации, основано на исследовании материалов уголовного дела и личности подсудимого, не противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Принимая во внимание заключение указанной судебной экспертизы, а также наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1, который должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Согласно данным о личности ФИО1 судим за преступление корыстной направленности, сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка не имеется, на учете у нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства в г.Ангарске, по которому УУП ОП-1 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (т. 1 л.д. 217), соседями характеризуется положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, проживает с престарелыми родителями, отец является инвалидом 3 группы, принес извинения потерпевшему, полностью возместил ущерб, имеет ряд тяжких заболеваний.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, объяснение от 13.05.2023 г., расцененное судом как чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе и при проверке показаний на месте, а также способствование розыску и возврату похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему, полное возмещение ущерба, наличие инвалидности у отца, наличие на иждивении престарелых родителей, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что влечет назначение наказания с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ,

Суд полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствует об отсутствии необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления средней тяжести, полное возмещение ущерба, суд находит возможным применение к подсудимому положений ст.73 УК РФ, назначив условное осуждение с возложением на период испытательного срока обязанностей, исполнение которых будет способствовать исправлению подсудимого.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

ФИО1 является трудоспособным лицом, ограничений по здоровью не имеет, трудоустроен официально. В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 10218 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Удачиной Н.Р. по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган согласно его предписанию, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.

Взыскать с ФИО22, ** рождения в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10218 (десяти тысяч двухсот восемнадцати) рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Удачиной Н.Р. по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу:

- 31 топливный бак, хранящийся у представителя потерпевшего Н., оставить по принадлежности;

- 4 бирки, след подошвы обуви на СД-диске, доверенность, платёжное поручение, листа записи ЕГРЮЛ, свидетельства, решения №, Приказ № от 10.02.20177, решение от 01.02.20228, счёт фактуру, Устав ООО «ИЗГТ», договор №413 (с приложениями), справку о стоимости похищенного имущества от 08.05.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- телегу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ангарскому городскому округу по квитанции № 1415 от 23.06.2023 г., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Копытова