ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2025 года город Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В.,

при секретаре Смирновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, муниципальному образованию «Город Киров», в лице администрации г. Кирова, о признании имущества выморочным и взыскании задолженности в пределах стоимости этого имущества,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2, указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор кредитной карты №. Поскольку платежи по кредитной карте производились ФИО2 с нарушениями условий за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 245 299 рублей 41 копейки, в том числе: просроченные проценты – 35 369 рублей 46 копеек; просроченный основной долг – 209 929 рублей 95 копеек. Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Предполагаемым наследником ФИО2 является ФИО1. При установлении в процессе рассмотрения дела, что имеются основания признания наследственного имущества ФИО2 выморочным, привлечь соответчиком и взыскать с Администрации г. Кирова, Росимущества задолженность пропорционально наследственному имуществу. Истец просит взыскать задолженность по кредитной карте со счетом № за счет наследственного имущества ФИО2

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: межрегиональное территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, муниципальное образование «Город Киров», в лице администрации г. Кирова.

Истец – ПАО Сбербанк извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик – МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, свое мнение относительно заявленных требований не выразило.

Ответчик – администрация г. Кирова, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направила письменный отзыв на заявление, в котором с исковыми требованиями не согласилось, по существу пояснило, что после смерти наследодателя ФИО2 выморочное имущество в казну муниципального образования «Город Киров» не принималось, следует определить круг наследников, состав наследственного имущества, его стоимость.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования», извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, свое мнение относительно заявленных требований не выразило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – АО КБ «ФИО3», извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, свое мнение относительно заявленных требований не выразило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – АО «Микрокредитная компания «М-деньги» о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, свое мнение относительно заявленных требований не выразило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО ПКО «Фабула», извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, свое мнение относительно заявленных требований не выразило.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в связи с неявкой ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ПАО Сбербанк на основании заявления-анкеты на получение карты ДД.ММ.ГГГГ открыло ФИО2 счет № и предоставило кредитную карту.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, тарифом на услуги ПАО Сбербанк являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО2 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами ПАО Сбербанк. Процентная ставка за пользование кредитом установлена – 25,4 % годовых.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку платежи по кредитной карте производились ФИО2 с нарушениями условий за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету задолженности по кредитной карте, на ДД.ММ.ГГГГ основной долг составил 245 299 рублей 41 копейки, в том числе просроченные проценты – 35 369 рублей 46 копеек, просроченный основной долг – 209 929 рублей 95 копеек.

Ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Иск банком предъявлен к ФИО1.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для исполнения обязательств по договору займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитная организация может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследство заключается в имуществе, которое принадлежало наследодателю на день открытия наследства (день смерти наследодателя, статья 1114 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Законом предусмотрена ответственность наследника по долгам наследодателя в размере стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Судом установлено, что на дату смерти заемщика ФИО2 за ней зарегистрированы на праве единоличной собственности - квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровой стоимостью 2 383 436 рублей 66 копеек, обременений не зарегистрировано, квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 948 104 рублей 79 копеек, зарегистрировано обременение с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк - ипотека в силу закона.

На дату смерти ФИО2 у нее имелись открытые счета в ПАО Сбербанк, АО КБ ФИО3.

Транспортных средств, самоходной техники не зарегистрировано.

По сведениям ПАО Сбербанк (т.3 л.д.3), остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ на счетах, открытых на имя ФИО2 составил: по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, - 29 058 рублей 52 копейки, по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, - 63 642 рублей 39 копеек, по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, - 7260 рубель 82 копейки.

По сведениям АО КБ «ФИО3» (т. 1 л.д. 158), на ДД.ММ.ГГГГ не имелось денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО2

По сведениям ОСФР по Кировской области (т. 1 л.д.213) пенсия за апрель 2024 года была выплачена пенсионеру ФИО2 в полном объеме.

По сообщению нотариуса ФИО4 (т. 1 л.д. 219), заведено наследственное дело № к наследственному имуществу ФИО2 в связи с получением претензии кредитора. Наследники ФИО2 с заявлениями о принятии наследства либо об отказе от наследства в нотариальную контору не обращались.

В соответствии с частью 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется либо подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо фактическим принятием наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По сведениям органа ЗАГС (л.д. 151), у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рожден ФИО1, других актов о регистрации рождения у ФИО2 не имеется, в браке не состояла.

В соответствии с приговором Нововятского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 осужден по ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса РФ за убийство своей матери ФИО2 в период с 23 час. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу <адрес>, назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Таким образом, сын ФИО2 – ФИО1, который был с ней зарегистрирован и проживал, является недостойным наследником в силу прямого указания закона, поскольку совершил умышленное преступление против жизни наследодателя. Отдельного обращения заинтересованных лиц для признания его недостойным наследником и вынесения об этом решения не требуется, что следует из указанных выше норм права и разъяснений Верховного суда РФ.

Другие лица с заявлением о принятии наследства, в т.ч. фактическом принятии наследства, выдаче свидетельства о принятии наследства не обращались.

Учитывая, что ФИО1 не является наследником умершей ФИО2, наследственные имущественные права и обязательства к нему не переходили, следовательно, заявленные исковые требования ПАО Сбербанк к нему, как к наследнику, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории в виде жилого помещения, земельного участка, а также расположенных на нем зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, доли в праве общей долевой собственности на указанные в объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. Суд отмечает, что публично-правовые образования не могут отказаться от принятия выморочного имущества.

Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Судом установлено, что на дату смерти ФИО2 остаток денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк составил 99 961 рублей 73 копеек, а также зарегистрировано недвижимое имущество в виде двух квартир.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, взыскание задолженности по иску ПАО «Сбербанк» должно осуществляться с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области и администрации г.Кирова солидарно, при этом размер ответственности Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, осуществляющего полномочия по принятию выморочного имущества в собственность государства, ограничивается размером денежных средств, имеющихся на счетах наследодателя ФИО2 в общей сумме 99 961 рублей 73 копеек, в соответствии с положением статьи ГК РФ, а размер ответственности администрации г.Кирова ограничивается стоимостью принадлежащей наследодателю квартиры по адресу <адрес> <адрес> составляющей 2 383 436 рублей 66 копеек и квартира с кадастровым номером № по адресу <адрес> находится в ипотеке, залогодержателя ПАО Сбербанк, имеющее право на первоочередное удовлетворение требований за счет залогового имущества (статья 334 ГК РФ).

В соответствии с расчетом истца, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 по кредитной карте составил: 245 299 рублей 41 копейки, в том числе просроченные проценты – 35 369 рублей 46 копеек, просроченный основной долг – 209 929 рублей 95 копеек.

Судом проверен расчет истца и признан верным.

Сведений о взысканиях, произведенных ранее за счет наследственного имущества ФИО2, не имеется.

В соответствии со статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с частью 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом указанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, истец вправе заявлять о досрочном взыскании кредита и требовать уплаты процентов по кредитному договору по день возврата суммы основного долга, при этом по истечении 6-месячного срока для принятия наследства может начисляться неустойка (повышенные проценты, предусмотренные за пользование кредитом сверх сроков, установленных в договоре).

Согласно разъяснениям, данным в пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 6-месячный срок для принятия наследства закончился ДД.ММ.ГГГГ. Начисление процентов по повышенной ставке в случае пользования кредитом сверх срока, предусмотренного договором, в связи с чем, истцом на законных основаниях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты по повышенной ставке.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8358 рублей 98 копеек, которая подлежит возмещению ответчиками. Размер госпошлины исчислен в соответствии с требованием пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества ПАО Сбербанк к Российской Федерации, в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, муниципальному образованию «Город Киров», в лице администрации г. Кирова, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН №) и с администрации г.Кирова (ИНН №) в солидарном порядке за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 245 299 рублей 41 копейки, в том числе 35 369 рублей 46 копеек - просроченные проценты, 209 929 рублей 95 копеек – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8358 рублей 98 копеек, всего взыскать – 253 658 (двести пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 39 копеек.

Взыскание с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области производить в пределах стоимости перешедшего к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области выморочного имущества, то есть, не более 99 961 рубль 73 копейки, из которых 29 058 рублей 52 копейки находятся на счете № в ПАО Сбербанк, 63 642 рубля 39 копеек, находятся на счете № в ПАО Сбербанк, 7260 рублей 82 копейки находятся на счете № в ПАО Сбербанк.

Взыскание с администрации г. Кирова производить за счет выморочного имущества в виде квартиры с кадастровым номером № по адресу <адрес>, то есть, не более 2 383 436 рублей 66 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ К.В. Осокин

Копия верна.

Судья К.В. Осокин