Решение по делу № 2-159/2025 от 29.07.2025 - о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа за отказ от добровольного исполнения требования потребителя, убытков, судебных расходов.

Дело № №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Харлановой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.ОБЪЕКТ-М» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа за отказ от добровольного исполнения требования потребителя, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «ЛСР.ОБЪЕКТ-М» (с учетом уточнений исковых требований в силу ст.39 ГПК РФ) о взыскании денежных средств на устранение выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 530 939 руб. 87 коп., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства на дату фактического исполнения обязательства, но не менее суммы 323 979 руб. 51 коп., штрафа в размере 50% от присужденной судом истцу суммы, убытков, понесенных вследствие действий ответчика в размере 500 000 руб., расходов на оплату заключения специалиста в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 2 514 руб. 30 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Специализированный Застройщик «ЛСР.ОБЪЕКТ-М» заключен договор участия в долевом строительстве №-ЗА6, объекта недвижимости – квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, <адрес> Цена договора составила 10 782 795 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен осмотр объекта долевого строительства, составлена смотровая справка, которая передана сотруднику ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно произведен осмотр объекта долевого строительства, выявлены недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование-претензия об устранении недостатков, о составлении акта несоответствия объекта долевого строительства (идентификатор почтового отправления №). ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен очередной смотр объекта долевого строительства, установлено, что не устранены недостатки, выявленные при осмотрах ранее; составлена смотровая справка, которая передана сотруднику ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование-претензия о составлении акта несоответствия объекта долевого строительства (идентификатор почтового отправления №). ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен очередной осмотр объекта долевого строительства, установлено, что не устранены недостатки, выявленные при осмотрах ранее. ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ответчика направлено заявление о несоответствии объекта долевого строительства договору (идентификатор почтового отправления №). Направленные истцом требования-претензии и заявление должного реагирования со стороны ответчика не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен очередной осмотр объекта долевого строительства, установлено, что не устранены существенные замечания, указанные в ранее оформленных смотровых справках, а также требованиях-претензиях и заявлении. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о нарушении срока передачи объекта строительства и требование о выплате неустойки (идентификатор почтового отправления №). Ответчик отказался от получения почтового отправления, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оформлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства, который отправлен ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с идентификатором почтового отправления №). Истцом инициировались неоднократные обращения к ответчику об устранении выявленных недостатков объекта долевого строительства, включая направление в адрес ответчика письменных требований-претензий. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование-претензия об устранении недостатков (идентификатор почтового отправления №), которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако требования, заявленные в претензии, ответчиком добровольно не удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика дополнительное требование-претензия об устранении недостатков сроком до ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор почтового отправления №), которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Требования истца, заявленные в дополнительной претензии, ответчиком также добровольно не удовлетворены. Согласно заключению специалиста ДД.ММ.ГГГГ (по составлению сметного расчета на основании выявленных дефектов, указанных в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ), составленному по инициативе истца, стоимость работ и материалов, необходимая для устранения недостатков объекта недвижимости, составляет 495 279 руб. 73 коп. В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

В судебное заседание после перерыва истец ФИО2 не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ до объявления перерыва поддержала заявленные требования. Также ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указала, что, по ее мнению, не все недостатки выявлены экспертом при проведении судебной экспертизы, которые были отражены в досудебном отчете. Убытки истцом исчислены в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению. ФИО2 могла бы отремонтировать квартиру и там проживать. Это сумма убытков, которую истец определила, как компенсацию за невозможность использования квартиры. Истец отталкивалась от даты, когда убытки были оценены в рублёвом эквиваленте. При расчете требований не вычитала периоды действия мораториев, считая, что они применяться не должны. Истцом представлен отзыв на консолидированную позицию ответчика по делу.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.ОБЪЕКТ-М» ФИО4 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ после перерыва не явилась, извещена надлежаще о рассмотрении дела, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ до перерыва возражала против удовлетворения заявленных требований. Ранее стороной представлена консолидированная позиция по делу, в которых сторона просила отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения иска просили снизить в силу ст.333 ГК РФ размер неустойки, штрафа, судебных расходов, применить ограничения, предусмотренные ч.4 ст.10 ФЗ №214-ФЗ, предоставить отсрочку исполнения решения суда. Также указали о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что его надо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Также ранее в судебных заседаниях просили о снижении суммы компенсации морального вреда.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5 ст.7).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Специализированный Застройщик «ЛСР.ОБЪЕКТ-М» заключен договор участия в долевом строительстве №-ЗА6, объекта недвижимости – квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>. Цена договора составила 10 782 795 руб.

Истец полностью исполнила свои обязательства по вышеуказанному договору перед ответчиком, однако ответчиком нарушены условия договора, в части соответствия объекта долевого строительства его условиям (в том числе, требование к качеству объекта ДДУ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен осмотр объекта долевого строительства, составлена смотровая справка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно произведен осмотр объекта долевого строительства, выявлены недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование-претензия об устранении недостатков, о составлении акта несоответствия объекта долевого строительства, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен ответ о том, что работы по устранению замечаний по объекту ДДУ будут завершены до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен очередной осмотр объекта долевого строительства, которым установлено, что не устранены недостатки, выявленные ранее.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование-претензия о составлении акта несоответствия объекта долевого строительства, получено ДД.ММ.ГГГГ ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о несоответствии объекта долевого строительства договору. Получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о нарушении срока передачи объекта строительства и требование о выплате неустойки. Данное письмо ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оформлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование-претензия об устранении недостатков, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

По инициативе истца ДД.ММ.ГГГГ, составлено заключение специалиста по результатам строительно-технической экспертизы объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование-претензия об устранении недостатков, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования, заявленные в претензии, ответчиком добровольно не удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование-претензия об устранении недостатков сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца, заявленные в дополнительной претензии, ответчиком также добровольно не удовлетворены.

Согласно заключению специалиста ДД.ММ.ГГГГ (по составлению сметного расчета на основании выявленных дефектов, указанных в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ), составленному по инициативе истца, стоимость работ и материалов, необходимая для устранения недостатков объекта недвижимости, составляет 495 279 руб. 73 коп.

По ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СТ-Эксперт», согласно выводам которой, изложенным в экспертном заключении, в объекте долевого строительства - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком строительных норм и правил при проведении строительно-монтажных и отделочных работ. Рыночная стоимость устранения недостатков, возникших по причине нарушения застройщиком технических регламентов национальных стандартов и сводов правил, составляет 261 985 руб. (219 152 руб. – стоимость работ; 42 833 руб. - материалов); стоимость устранения недостатков на момент наступления гарантийного случая (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 170 840 руб. (стоимость работ - 142 909 руб., материалов - 27 931 руб.).

Допрошенные в судебном заседании 14.07.2025г. эксперты ФИО5, ФИО6 выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержали, дали подробные пояснения относительно отраженных в экспертном заключении выводов, стоимости работ, услуг, их расчете. Также пояснили, что проектная документация объекта не исследовалась, так как для разрешения поставленных перед экспертом вопросов проектная документация была не нужна.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд принимает экспертное заключение, выполненное экспертами ООО «СТ-Эксперт», в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования со ссылками на специальную литературу, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства. Заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд не соглашается с мнением истца о неполноте данного экспертного исследования, так как данный довод, как и иные доводы, отраженные в возражения истца на судебную экспертизу, были проверены судом, и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются показаниями экспертов, данными в судебном заседании и письменными материалами дела.

В связи с чем, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве указанного жилого помещения установлен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков.

Согласно ч.4 ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, а уплата денежных средств в большем размере, чем три процента от цены договора, не предусмотрена договором участия в долевом строительстве, три процента от цены договора (от 10 782 795 руб.) составляет 323 483 руб. 85 коп, и суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 261 985 руб., так как данная сумма меньше 3% от цены договора.

Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежит применению, так как с ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, которая предусматривает ответственность за нарушение обязательств по договору.

Суд не соглашается с мнением ответчика, отраженным в консолидированной позиции по иску, о необходимости взыскания данной суммы в размере определенном судебной экспертизой - 170 840 руб. (на дату наступления гарантийного случая), так как суммы, подлежащая взысканию, определяется на день проведения экспертного исследования и составляет 261 985 руб.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков объекта долевого строительства, суд исходит из следующего.

Истец обосновывает свои требования положением ч.8 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, в которой указано, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В соответствии Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве…», следует, что в отношении применения нестойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части из уплаты … требования о которых были заявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. Названное Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве…» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), следует, что в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени) и возмещения застройщиком убытков, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым сумма начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 323 979 руб. 51 коп.

Суд не принимает представленный истцом расчет неустойки, полагая его неверным, исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование-претензия об устранеее недостатков, согласно которому истец просила об устранении недостатков объекта ДДУ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ год письмо получено ответчиком.

Таким образом, учитывая, что истцом определен ответчику срок устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, также учитывая действие вышеуказанных мораториев, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 182 руб. 67 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 111 руб. 08 коп., а всего в размере 35 293 руб. 75 руб. Оснований для снижения указанной суммы, как о том просит ответчик, суд не усматривает, так как она соответствует принципу разумности. Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении части требований по взысканию неустойки, превышающих данную сумму.

Переходя к разрешению требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая, что в ходе судебного разбирательства вина ответчика в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору установлена, суд считает, что компенсация морального вреда в пользу истца подлежит взысканию частично, в размере 10 000 руб., поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий. В части требований, превышающих взысканную сумму, в удовлетворении требований истца отказать. Суд соглашается с возражениями стороны ответчика о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда и необходимости ее снижения.

В силу ч.3 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

С учетом того, что доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ответчику исполнить требование истца, полученное ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке, ответчиком не представлено, учитывая ч.3 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 5% от присужденной суммы.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в ответчика в пользу истца, составляет 15 363 руб. 94 коп. (261 985 руб. + 35 293 руб. 75 коп. + 10 000 руб. / 100 х 5).

Штраф в указанном размере соответствует принципам разумности, соразмерности нарушенного обязательства, оснований для снижения суммы штрафа, как о том просит ответчик, не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 500 000 руб. суд исходит из следующего. Как пояснил истец, убытки истцом исчислены как компенсация за невозможность использования квартиры.

В силу ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушении вышеуказанной нормы не представлено никаких доказательств несения убытков. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения данной части заявленных требований, соглашаясь с позицией ответчика в данной части.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит о взыскании с ответчика почтовых расходов на сумму 2514 руб. 30 коп. В нарушении положений ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено подтверждение несения почтовых расходов на сумму 2514 руб. 30 коп. На основании ст.ст.88,98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен частично, а именно на 21,94% от заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы ( л.д.48 – 303 руб. 64 коп, л.д.45 – 234 руб. 54 коп, л.д.29 – 234 руб. 54 коп, л.д.36 – 270 руб. 01 коп, л.д.53 – 213 руб. 67 коп, л.д.51 – 217 руб. 27 коп, л.д. 64 – 282 руб. 18 коп) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 385 руб. 23 коп. (1 755 руб. 85 коп. х 21,94%). В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением досудебного заключения об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, оплату которых истец произвела в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по проведению досудебного исследования в размере 3 291 руб. (15 000 х 21,94%).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах, так как судом удовлетворены требования на сумму менее 1 000 000 руб., то суд приходит к выводу о возврате ФИО2 из местного бюджета излишне оплаченную госпошлину в размере 300 рублей (платежное поручение 327414643142 от ДД.ММ.ГГГГ), оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы госпошлины, как о том просит истец, не имеется.

По правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет сумму 12 918 руб.

В представленных суду возражениях ответчик просил предоставить отсрочку исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве…» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), следует, что в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени) и возмещения застройщиком убытков, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций, взыскания суммы на устранение недостатков следует отсрочить до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства №, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд не соглашается с позицией стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по следующим основаниям.

В силу положений п.5.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты передачи объекта, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства.

Акт приема-передачи квартиры датирован ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, утверждение истца о пропуске срока исковой давности необоснованно. Оснований исчисления данного срока с ДД.ММ.ГГГГ, как о том просит сторона ответчика, не имеется.

Иные доводы возражений ответчика, отраженные в консолидированной позиции по делу, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.ОБЪЕКТ-М» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа за отказ от добровольного исполнения требования потребителя, убытков, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.ОБЪЕКТ-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) сумму денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 261 985 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35293 руб. 75 коп, штраф в размере 15363 руб. 94 коп., судебные расходы по составлению досудебного заключения специалиста в размере 3291 руб., почтовые расходы в размере 385 руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.ОБЪЕКТ-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12918 руб. 00 коп.

Возвратить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) из местного бюджета излишне оплаченную госпошлину в размере 300 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Отсрочить исполнение настоящего решения в части взыскания финансовых санкций, взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н. Харланова