УИД 86RS0014-01-2022-001161-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 г. г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при помощнике судьи Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-690/2022 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытия счета для операций по карте. Лимит по карте установлен 50000 руб. с уплатой процентов в размере 25,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался. Просит взыскать из стоимости наследственного имущества задолженность по договору № размере 55045,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1851,38 руб.

Определением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

До начала рассмотрения дела по существу от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в части взыскания задолженности в размере 49045,94 руб. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 58, 59, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытия счета для операций по карте. Лимит по карте установлен 50000 руб. с уплатой процентов в размере 25,9 % годовых.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался, что подтверждено свидетельством о смерти I-ПН №.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2 следует, что наследником его имущества является сын ФИО1, супруга ФИО3 отказалась по всем основаниям от наследования причитающейся ей доли в наследстве.

Материалами дела подтверждено, что общая задолженность ФИО2 по кредитному договору № составляет 55045,94 руб., в том числе просроченные проценты – 8097,35 руб., просроченный основной долг – 46948,59 руб. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик признал исковые требования в части взыскания задолженности в размере 49045,94 руб., факт оплаты задолженности по вышеназванному договору ответчиком подтверждается платёжными документами ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб.

Материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 принято наследство, в виде прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» в общем размере 27,50 руб., автомобиля марки УАЗ 3909, 1997 года выпуска стоимостью 74000 руб.

На основании изложенного учитывая, что стоимость принятого наследником ФИО1 имущества выше размера долга, заявленного к взысканию, принимая во внимание признание иска ответчиком, и его частичную оплату задолженности по договору №-Р-16749381390 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб., суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 49045,94 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49045,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1851,38 руб.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

Председательствующий судья О.А. Бегинина

Решение суда в окончательной форме принято 03.10.2022.