№ 2-242/2023
64RS0047-01-2022-004837-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,
при секретаре Иванове М.С.,
при участии истца ФИО2 – ФИО3,
представителя ответчика ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», публично-правовой компании «Фонд развития территорий», ЖСК «Капитель-2002» в лице конкурсного управляющего ФИО5, о взыскании денежных средств, прекращении права собственности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что <дата> между ЖСК «Капитель-2002» и ООО «Мегастрой» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома в квартале, ограниченном <адрес>ом, <адрес>ом в <адрес>, по условиям которого ЖСК «Капитель-2002» принял на себя обязательства по строительству и передачи квартиры, расхоложенных в доме по адресу: <адрес>, в квартале, ограниченном <адрес> <адрес>ом. <дата> между ООО «Мегастрой» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым передающая сторона передает, а принимающая сторона принимает имущественное право требования к ЖСК «Капитель-2002» трехкомнатной квартиры № № на 5 этаже, проектной площадью 91,07 кв.м., общей площадью 86,86 кв.м. в блок секции «И» - 2 очередь строительства. Истец обязательства по оплате договора уступки права требования выполнила в полном объеме. ЖСК «Капитель-2002» до настоящего времени не окончил строительство многоквартирного дома и не исполнил предусмотренной договором обязанности по передачи квартиры. Решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> по делу № № ЖСК «Капитель-2002» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. <дата> определением Арбитражного суда Саратовской области требование ФИО2 признано обоснованным и включено в реестр требований участников строительства должника - ЖСК «Капитель-2002» о передаче вышеуказанного жилого помещения, с указанием следующих сведений: размер исполненных обязательств участников строительства перед застройщиком по договору, предусматривающим передачу жилого помещения – 600 000 рублей 00 копеек; размер неисполненного обязательства участника строительства перед застройщиком составляет 1 873 000 рублей 00 копеек. ЖСК «Капитель-2002» не начал деятельность по строительству многоквартирного дома, а направил обращение о выплате возмещений в Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства. <дата> наблюдательным советом Фонда было принято решение о выплате возмещений гражданам, заключившим договоры участия в долевом строительстве с застройщиком ЖСК «Капитель-2002» в отношении объектов строительства, расположенных по адресу: <адрес>, многоэтажная жилая застройка в квартале, ограниченном <адрес>, <адрес> (1 и 2 очередь). <дата> ФИО2 обратилась в Фонд с письменным заявлением о выплате возмещения, которое получено фондом <дата>. С учетом 10-дневного срока последним днем для принятия решения Фондом о выплате возмещения истцу является <дата>. Следовательно, обязанность по выплате истцу возмещения у Фонда возникла <дата>. По делу была назначена судебная экспертиза. Истец считает, что из выводов судебной экспертизы № от <дата> следует, что представленная в суд оценка Фонда № № от <дата> не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135 «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральным стандартам оценки, утвержденным Минэкономразвитии РФ, поэтому необходимо признать такую оценку недействительной в части установления размера возмещения, подлежащего выплате ФИО2 по договору участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу вышеуказанного жилого помещения. Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, и, поскольку шестимесячный срок истек, отчет оценщика, привлеченного фондам, не может быть применен при оценке жилого помещения истца. Рыночная стоимость одного квадратного метра жилого помещения по состоянию на <дата> составляет 32 082 рубля 00 копеек, на дату <дата> – 40 650 рублей 00 копеек, на дату проведения экспертизы – 74 075 рублей 00 копеек. Из вышеизложенного следует, что взыскание в пользу истца денежных средств в размере, установленном на момент принятия фондом решения, не в полной мере восстанавливает их жилищные права, в виду изменения цен на жилые помещения. Указанной суммы на настоящий момент недостаточно для приобретения жилья аналогичного переданному паю ППК «Фонд развития территории». На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований, истец просит признать отчет об оценке № № от <дата> ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» недействительным; взыскать с ППК «Фонд развития территории» и ЖСК «Капитель-2002» в свою пользу в солидарном порядке денежные средства в размере 1 636 582 рублей 08 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей 00 копеек; расходы на оплату судебной экспертизы в размере 54 000 рублей 00 копеек; с момента выплаты денежных средств признать право требования ФИО2 на трехкомнатную квартиру № № на 5 этаже, проектной площадью 91,07 кв.м., общей площадью 86,86 кв.м. в блок секции «И» - 2 очередь строительства, в доме находящемуся по адресу: <адрес>, в квартале, ограниченном <адрес>ом, <адрес>ом в <адрес> прекращенным.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их уточнения поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в соответствии с которыми выплата возмещения в пользу истца должна производиться исходя из стоимости 1 кв.м. равнозначных жилых помещений на первичном рынке, определенной на основании отчета оценщика ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг». Оспариваемый отчет об оценке составлен в полном соответствии с требованиями законодательства и федеральных стандартов оценки. Также в возражениях на исковое заявление ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.
Представитель ответчика ЖСК «Капитель-2002» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Представитель ответчика ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила возражения на исковое заявление, согласно которому Требование истца о признании отчета об оценке № № от <дата> ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» недействительным, не подлежит удовлетворению, поскольку Фондом предоставлена копия положительного экспертного заключения Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный Совет» № № от <дата> на Отчет об оценке № № от <дата>, которым подтверждено соответствие Отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Обязанность по выплате истцу возмещения возникает у Фонда на дату принятия Фондом решения о выплате данного возмещения. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> между ЖСК «Капитель-2002» и ООО «Мегастрой» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого Должник (ЖСК «Капитель-2022» принял на себя обязательства осуществить строительство жилого дома, а также передать в собственность ООО «Мегастрой» ряд квартир, в том числе: трехкомнатную квартиру № № на 5 этаже, проектной площадью 91,07 кв.м., общей площадью 86,86 кв.м. в блок секции «И» - 2 очередь строительства, в доме находящемуся по адресу: <адрес>, в квартале, ограниченном <адрес>ом, <адрес>ом в <адрес>.
В материалы дела предоставлен акт о выполнении обязательств по договору, которым председатель ЖСК «Капитель-20002» ФИО1 подтвердил, что обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном <адрес>м <адрес> в части оплаты за строящуюся квартиру № № (строительный номер), общей площадью 97,11 кв.м. на 12 этаже блок-секции «И» (2 очередь строительства), ООО «Мое Отечество» выполнены полностью в сумме 971 100 рублей 00 копеек (л.д. 30).
<дата> между ООО «Мегастрой» и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым передающая сторона (ООО «Мегастрой») передает, а принимающая сторона (ФИО2) принимает имущественное право требования вышеуказанной квартиры от ЖСК «Капитель-2002» (л.д. 31-33).
Цена договора уступки права требования составила 600 000 рублей 00 копеек, которые были переданы истцом ООО «Мегастрой», что подтверждается актом взимозачетов (л.д. 34-35).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> по делу № № ЖСК «Капитель-2002» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2011 года было утверждено мировое соглашение, производство по делу № № о признании ЖСК «Капитель-2002» несостоятельным (банкротом) прекращено.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от <дата> определение Арбитражного суда Саратовской области от <дата> по делу № № об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отменено, дело направлено в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> производство по делу о признании ЖСК «Капитель-2002» несостоятельным (банкротом) прекращено.
Повторная процедура банкротства в отношении ЖСК «Капитель-2002» введена решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> по делу № №.
В рамках дела о банкротстве ЖСК «Капитель-2002» определением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> требования ФИО2 о передаче жилого помещения – трехкомнатной квартиры № №, проектной площадью 91,07 кв.м., общей площадью 86,86 кв.м., на 5 этаже, в блок-секции «И», 2 очередь строительства, расположенного по адресу: <адрес>, квартал, ограниченный улицами <адрес>ом и <адрес>ом в <адрес>, с указанием следующих сведений:
- размер исполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающим передачу жилого помещения – 600 000 рублей 00 копеек,
- неисполненные обязательства участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающим передачу жилого помещения в размере 1 873 000 рублей 00 копеек.
Аналогичная информация о сумме исполненного и не исполненного обязательства содержится в выписке из реестра требований кредиторов (л.д. 37).
<дата> ППК «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства» принял решение о выплате возмещения гражданам - участникам строительства ЖСК «Капитель-2002», а <дата> отказал ФИО2 в выплате возмещения, в связи с тем, что они приобрели право требования квартиры после того, как ЖСК «Капитель-2002» был признан несостоятельным (банкротом) (л.д. 40).
Указанный отказ суд полагает незаконным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.2 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет созданная в соответствии с Федеральным законом «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства».
Функции, полномочия и деятельность Фонда регламентированы Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ.
П. 3 ч. 1 ст. 3 ФЗ № 218-ФЗ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что для достижения целей, установленных настоящим Федеральным законом, Фонд осуществляет выплату за счет средств компенсационного фонда возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - нежилые помещения), при несостоятельности (банкротстве) застройщика в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Исходя из положений ч. 1.2 ст. 13 указанного выше федерального закона выплата возмещения гражданам - членам кооператива, требования которых были погашены в деле о банкротстве застройщика путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок кооперативу в соответствии с реестром требований участников строительства (реестром требований о передаче жилых помещений) и которые имеют в отношении соответствующего кооператива требования о передаче жилого помещения, машино-места и (или) нежилого помещения (далее - граждане - члены кооператива), осуществляется Фондом за счет имущества Фонда, сформированного в порядке, предусмотренном статьей 13.1 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 13.3 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 13.3 Федерального закона № 218-ФЗ кооператив вправе обратиться в Фонд в целях финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства или для выплаты возмещения гражданам - членам кооператива.
Согласно части 5 статьи 13.3 Федерального закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - членам кооператива осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, включающем в себя в том числе порядок обращения кооператива для выплаты возмещения, перечень документов, необходимых для выплаты возмещения, и основания принятия Фондом решения о выплате возмещения гражданину - члену кооператива. Выплата такого возмещения осуществляется при условии подачи гражданином - членом кооператива заявления о выходе из кооператива.
Учитывая, что определением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> требования ФИО2 о передаче жилого помещения признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ЖСК «Капитель-2002», суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение за жилое помещение, выплата которого производится публично-правовой компании «Фонд развития территорий».
Определяя сумму возмещения суд учитывает следующее.
На основании п. 6 ст. 13.3 ФЗ № 218-ФЗ выплата возмещения гражданину - члену кооператива, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере, определенном в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона, но в совокупности не менее размера требований гражданина - члена кооператива, погашенных в связи с передачей кооперативу прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок в деле о банкротстве застройщика, и размера паевых взносов, внесенных указанным гражданином - членом кооператива после такой передачи, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения, не превышающей ста двадцати квадратных метров. Выплата возмещения по требованиям, предусматривающим передачу машино-мест и нежилых помещений, осуществляется в размере цены, уплаченной гражданином - членом кооператива. О выплате возмещения Фонд уведомляет кооператив не позднее трех рабочих дней после такой выплаты.
Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ № 218-ФЗ выплата возмещения по договору (договорам) участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику долевого строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке на момент выплаты данного возмещения, но не менее уплаченной цены такого договора участия в долевом строительстве. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.
В материалах дела имеется отчет ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» от <дата>, составленный по заказу ППК «Фонд развития территорий», которым произведена оценка квартир в спорном доме ЖСК «Капитель-2022», в том числе и квартиры истца, на дату <дата>, то есть оценка произведена не более чем за три месяца ранее даты принятия решения о выплате возмещения - <дата>.
Согласно указанному отчету рыночная стоимость трехкомнатной <адрес>, проектной площадью 91,07 кв.м., общей площадью 86,86 кв.м., на 5 этаже, в блок-секции «И», 2 очередь строительства, расположенного по адресу: <адрес>, квартал, ограниченный улицами им. <адрес>ом и <адрес>ом в <адрес>, составляет 2 910 000 рублей 00 копеек, рыночная стоимость 1 кв.м. указанной квартиры составила 31 978 рублей 00 копеек (л.д. 92-137).
Истцом оспаривался указанный отчет, на разрешение экспертизы были поставлены в том числе вопросы о том, соответствует ли отчет об оценке, предоставленный Фондом в части оценки трехкомнатной квартиры № № на 5 этаже, проектной площадью 91,07 кв.м., общей площадью 86,86 кв.м., в блок секции «И» - 2 очередь строительства, в доме находящемуся по адресу: <адрес>, в квартале, ограниченном <адрес>ом, <адрес>ом Федеральному закону № 218 - ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Методике расчета размера возмещения гражданам, являющимся, членами жилищно-строительного кооператива, утверждённой Постановлением Правительства от 07 октября 2017 года № 1233, в редакции №, действующей на момент принятия Фондом решения о выплате возмещения гражданам и Федеральному закону от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Как следует из заключения ООО «№» от <дата> отчет об оценке от <дата> не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135 «Об оценочной деятельности в РФ», федеральным стандартам оценки, утвержденным Минэкономразвития РФ, Методике расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства (в ред. от 07 ноября 2019 г.) и Федеральному закону от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 04 ноября 2019 г.) (л.д. 141-246).
При этом как указано в описательной части экспертного заключения, отчет не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности по следующим пунктам:
п. 12. В соответствии со ст. 11 ФЗ № 135; п. 6 ФСО №3: Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит. На экспертизу представлена копия отчета в электронном виде. В случае, если оригинал отчета прошит, требование можно считать выполненным.
п. 37. В приложении к отчету отсутствуют правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на объект оценки.
п. 38. По материалам, имеющимся в приложении № к отчету невозможно установить даты публикаций объявлений, которые использовались в качестве объектов- аналогов № для базового объекта №.
п. 40. Документы, предоставленные заказчиком не подписаны уполномоченным на то лицом и не заверены в установленном порядке. На экспертизу представлена копия отчета в электронном виде. В случае, если документы, предоставленные заказчиком подписаны уполномоченным на то лицом и заверены в установленном порядке, требование можно считать выполненным.
п. 48. В соответствии с п. 21е) ФСО №1: Задание на оценку должно содержать дату оценки. Дата оценки не указана в задании на оценку.
п. 55. Не верно указан сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки.
Кроме того, оценщики при определении рыночной стоимости квартир при внесении корректировок используют «Справочник оценщика недвижимости-2018. Квартиры. Под редакцией ФИО6.», однако по состоянию на дату оценки наиболее актуальным является «Справочник оценщика недвижимости-2019. Квартиры. Под редакцией ФИО6.».
В отчете отсутствуют ссылки на Методику расчета размера возмещения гражданам – участникам строительства по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящим из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам-участникам строительства (в редакции от 7 ноября 2019 года) и ФЗ от 29 июня 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в ред. от 4 ноября 2019 года) (л.д. 217, страница 76 заключения эксперта).
При этом на разрешение судебной экспертизы был также поставлен вопрос, о том, какова рыночная стоимость 1 кв.м. по характеристикам трехкомнатной квартиры №№ на 5 этаже, проектной площадью 91,07 кв.м., общей площадью 86,86 кв.м. в блок секции «И» - 2 очередь строительства, в доме находящемуся по адресу: <адрес>, в квартале, ограниченном <адрес>ом, <адрес>ом на дату <дата>г. - принятия наблюдательным советом Фондом решения о выплате возмещения членам ЖСК «Капитель - 2002».
Как следует из заключения ООО «<данные изъяты>» от <дата> рыночная стоимость 1 кв.м. по характеристикам трехкомнатной квартиры, проектной площадью 91,07 кв.м. (с учетом площадей лоджий и балконов), расположенной по адресу: <адрес>, в квартале, ограниченном <адрес>ом, <адрес>ом, блок-секция «И», <адрес> по состоянию на <дата> составляет: 32 082 рубля 00 копеек (л.д. 141-246), в то время как в оспариваемом отчете стоимость 1 кв.м. составляла, как указывалось выше 31 978 рублей 00 копеек.
Таким образом, согласно заключению судебной экспертизы стоимость трехкомнатной <адрес> на 5 этаже, проектной площадью 91,07 кв.м., общей площадью 86,86 кв.м. в блок секции «И» - 2 очередь строительства, в доме находящемуся по адресу: <адрес>, в квартале, ограниченном <адрес>ом, <адрес>ом в <адрес> на дату составления отчета фондом составляет 2 921 707 рублей 74 копейки, вместо 2 910 000 рублей 00 копеек, определенных отчетом об оценке ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» от <дата>, разница в стоимости составляет менее половины процента и является несущественной.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования истца о признании отчета об оценке № № от <дата> ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» недействительным, не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку технические несоответствия отчета ФЗ от <дата> № «Об оценочной деятельности в РФ», федеральным стандартам оценки, на суть его выводов о стоимости квартиры истца не повлияли.
Учитывая приведенные выше положения п. 2 ст. 13 ФЗ № 218-ФЗ, суд полагает необходимым определить стоимость одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке на момент выплаты данного возмещения, то есть на момент принятия Фондом решения о выплате указанного возмещения – <дата>, а, не исходя из стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке на настоящее время, как об этом просит истец.
Доводы истца о необходимости применения рыночной стоимости 1 кв.м. равнозначного жилого помещения на иные даты, в том числе на 08 февраля 2023 года, на дату проведения судебной экспертизы, основаны на неверном понимании истцом норм материального права, поскольку Порядок осуществления выплат установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2019 года № 1680 «Об утверждении Правил выплаты возмещения гражданам, являющимся членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, который создан в соответствии со статьей 201.10 Закона о банкротстве и которому были переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок».
В соответствии с пунктом 17 указанных Правил выплата возмещения гражданину - члену кооператива, имеющему требование о передаче жилого помещения, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, являющимся членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, который создан в соответствии со статьей 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и которому были переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, имеющим требования о передаче жилых помещений, согласно приложению. Выплата возмещения гражданину - члену кооператива по требованиям, предусматривающим передачу машино-места или нежилого помещения, осуществляется в размере цены, уплаченной гражданином - членом кооператива застройщику. При расчете размера возмещения учитываются жилые помещения, машино-места и нежилые помещения только в объектах строительства, в отношении которых Фондом принято решение о выплате возмещения.
Согласно Методике расчета размера возмещения гражданам, являющейся приложением к приведенным Правилам, в формуле расчета в качестве одного из показателей используется «R» - рыночная стоимость 1 кв. метра общей площади жилого помещения, равнозначного по отношению к жилому помещению, подлежащему передаче гражданину - члену кооператива, на первичном рынке на момент выплаты возмещения. Рыночная стоимость 1 кв. метра определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства».
Таким образом, императивной нормой закона установлено, что рыночная стоимость одного квадратного метра, учитываемого при расчете компенсационной выплаты, определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату принятия решения в соответствии с установленной Методикой расчета.
Кроме того, определяя размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца денежного возмещения, суд учитывает, что определением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> установлено, что размер исполненных обязательств ФИО2 составил – 600 000 рублей 00 копеек, размер неисполненных обязательств составил 1 873 000 рублей 00 копеек.
Таким образом, общий размер обязательств составил 2 473 000 рублей 00 копеек.
Размер исполненных обязательств составил 24,26 %.
Расчет:
2 473 000 рублей 00 копеек – 100 %,
600 000 рублей 00 копеек – Х,
Где Х = 600 000 рублей 00 копеек * 100 % / 2 473 000 рублей 00 копеек = 24,26 %.
При полном исполнении обязательств истцу подлежала бы выплате сумма в размере 2 910 000 рублей 00 копеек, при исполнении обязательств на 24,26 % истцу подлежит выплате сумма в размере 705 966 рублей 00 копеек.
Расчет:
100 % - 2 910 000 рублей 00 копеек,
24,26 % - Х,
Где Х = 2 910 000 рублей 00 копеек * 24,26/ 100 % = 705 966 рублей 00 копеек.
Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика публично-правовая компания «Фонд развития территорий» в пользу истца.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования о признании права требования ФИО2 на трехкомнатную квартиры № №, проектной площадью 91,07 кв.м., общей площадью 86,86 кв.м., на 5 этаже, в блок-секции «И», 2 очередь строительства, расположенного по адресу: <адрес>, квартал, ограниченный улицами им. <адрес>, <адрес>ом и <адрес>ом в <адрес>, прекращенным с момента выплаты указанной денежной суммы.
Оснований для удовлетворения требований ФИО2 к ЖСК «Капитель-2002» и к ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» у суда не имеется.
Довод ответчика ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» о применении срока исковой давности суд полагает необорванным, поскольку о нарушении своего права истец узнала <дата>, когда Фонд отказал ей в выплате возмещения за квартиру, то есть трехлетний срок предъявления исковых требований на настоящее время не истек.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 200 рублей 00 копеек, требования увеличены в ходе рассмотрения дела до 1 636 582 рублей 08 копеек, за которые подлежала уплате государственная пошлина в размере 16 383 рублей 00 копеек.
Пропорционально удовлетворенной части исковых требований размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 7 067 рублей 07 копеек.
Расчет:
1 636 582 рублей 08 копеек – 16 383 рублей 00 копеек,
705 966 рублей 00 копеек – Х,
Где Х = 705 966 рублей 00 копеек * 16 383 рублей 00 копеек / 1 636 582 рублей 08 копеек = 7 067 рублей 07 копеек.
Их этой суммы 7 183 рублей 00 копеек (16 383 рублей 00 копеек – 9 200 рублей 00 копеек) подлежит взысканию с ответчика в бюджет МО «Город Саратов» (поскольку они не доплачены истцом при увеличении исковых требований), 115 рублей 93 копейки – подлежит взысканию с ФИО2 в бюджет МО «Город Саратов» (поскольку эта сумма не доплачена истцом при увеличении исковых требований).
Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг экспертизы в размере 54 000 рублей 00 копеек.
В судебное заседание <дата> истцом представителем истца предоставлена квитанция об оплате судебной экспертизы, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика, как со стороны, проигравшей спор, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 (паспорт серии №) к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН №) о взыскании денежных средств, прекращении права требования удовлетворить частично.
Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 705 966 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 54 000 рублей 00 копеек.
С момента выплаты денежной суммы признать право требования ФИО2 на трехкомнатную квартиру №№ на 5 этаже, проектной площадью 91,07 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в квартале, ограниченном <адрес>ом, <адрес>ом в <адрес>, прекращенным.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» отказать.
Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в бюджет МО «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 183 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 в бюджет МО «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 115 рублей 93 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ЖСК «Капитель-2002» (ИНН №), ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» (ИНН №) о признании недействительным отчета, взыскании денежных средств, прекращении права требования отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись П.А. Замотринская
Мотивированное решение суда изготовлено 27 апреля 2023 года.
Судья подпись П.А. Замотринская