Дело № 22-1535

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Киров

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бронникова Р.А.,

судей Колегова К.В., Смолина С.В.,

при секретаре судебного заседания Оленевой М.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Кировской области Лусниковой Е.А.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Бусоргиной А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2, на приговор Первомайского районного суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, родившаяся <дата> в <адрес>, не судимая,

осуждена:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – к 4 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, осужденной окончательно назначено наказание – 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избранная в отношении осужденной мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Срок отбытия осужденной наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в данный период времени ее задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения – с 02.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбивания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

По делу также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

После доклада судьи Бронникова Р.А., изложившего содержание обжалуемого приговора, апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Бусоргиной А.Ю., поддержавших жалобу и просивших о смягчении наказания по указанным в ней доводам, мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 признана виновной в том, что она, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, на территории <адрес>:

- покушалась на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты>) в количестве 11,67 гр., с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам;

- покушалась на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты> в количестве 1,04 гр., с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором ввиду несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что она не представляет никакой социальной опасности, никогда не привлекалась к уголовной и административной ответственности, на учете у нарколога не состояла, в период расследования признала вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, раскаялась, обстоятельств, отягчающих ее наказание, установлено не было. Суд также не учел сложившиеся у нее тяжелые жизненные обстоятельства вследствие смерти в 2017 году матери, а также осуждения отца к наказанию в виде лишения свободы, и то, что инкриминированные ей деяния совершены в течение непродолжительного времени и не были доведены до конца. Наказание в виде реального лишения свободы негативно повлияет на условия жизни ее семьи, т.к. у нее имеются н/л сестра и брат, которым она помогала материально, участвовала в их воспитании. С учетом изложенного, осужденная просит приговор суда первой инстанции изменить и, применив положения ст. 73 УК РФ, смягчить назначенное ей наказание.

Государственный обвинитель Груздев в возражении на апелляционную жалобу осужденной, указал на несостоятельность ее доводов, а также на законность, справедливость и обоснованность постановленного судом в отношении ФИО1 приговора, который изменению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены правильно.

В заседании суда первой инстанции осужденная, не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений, вину признала полностью и, как следует из ее показаний данных при допросах на предварительном следствии в присутствии защитника, показала о подробностях совершенных ею преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Указанные осужденной сведения, свидетельствующие о ее причастности к инкриминированным деяниям, подтверждаются показаниями:

– сотрудника полиции ФИО11, задержавшего 02.03.2023 при проведении оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств;

– свидетеля ФИО12, присутствовавшей рядом со ФИО1 при приобретении ею наркотического средства, которое та впоследствии разместила в тайнике-закладке;

– свидетеля ФИО13, принимавшей участие 02.03.2023 в качестве понятой при осмотрах мест происшествий на территории <адрес>, проведенных с участием ФИО1, которая указала места хранения наркотических средств,

а также исследованными судом письменными материалами дела:

– рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого 02.03.2023 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств была задержана ФИО1;

– протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого 02.03.2023 у нее были изъяты 7 свертков, а также мобильный телефон, при осмотре которого обнаружена переписка с лицами, причастными к незаконному обороту наркотических средств, фотографии участков местности с географическими координатами и пояснительными указателями;

– протоколом осмотра места происшествия в ходе которого, у <адрес> в снегу обнаружены 4 свертка, а в тайнике-закладке у <адрес> – 1 сверток;

– заключениями экспертов №№, № установивших, что вещество в свертках, изъятых у ФИО1, а также при осмотре участков местности на территории <адрес> является наркотическим средством <данные изъяты> массой: 1,04 гр. (изъято у <адрес>); 7,44 гр. (изъято у ФИО1); 4,23 гр. (изъято у <адрес>);

– протоколами осмотров в качестве вещественных доказательств наркотических средств: изъятых у ФИО1; обнаруженных на участках местности в <адрес>; первичные упаковки,

и иными доказательствами в их совокупности.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминированных деяний и дал правильную правовую оценку ее действиям, квалифицировав их по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, что осужденной не оспаривалось, ни в суде первой инстанции, ни в поданной апелляционной жалобе. При этом выводы суда в данной части, изложенные в приговоре, соответствуют приведенным доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. В судебном заседании исследованы все значимые для объективного и беспристрастного разрешения дела доказательства.

Не устраненные судом существенные несоответствия доказательств друг другу, требующие их истолкования в пользу ФИО1, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности ее виновности, по делу отсутствуют.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч.ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ, в пределах санкций инкриминированных ей деяний, с учетом данных о личности осужденной, которая характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога не состоит, в судебном заседании принесла извинения за содеянное.

Судом правильно установлены обстоятельства, смягчающие наказание осужденной: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; ее молодость и состояние здоровья, а также сделан обоснованный вывод об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Вышеуказанные факты подтверждаются материалами уголовного дела и, в совокупности с иными данными положительно характеризующими личность ФИО1, в том числе, сведениями о ее материальном и семейном положении, вопреки доводам ее жалобы, были в полной мере учтены судом при постановлении приговора.

Выводы суда о виде и размере назначенного ФИО1 наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела и являются правильными.

Суд первой инстанции при назначении осужденной наказания, в достаточной мере мотивировав данные обстоятельства, не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.

Назначенное ФИО1 наказание, как за каждое из совершенных ею преступлений, так и по их совокупности, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, не является чрезмерно суровым, явно несправедливым, поэтому оснований для его смягчения не имеется. Обстоятельств, влияющих на определение вида, либо размера наказания, которые бы не были учтены судом, ни поданная осужденной жалоба, ни материалы дела, не содержат.

Данных о совершении осужденной преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не установлено и таковых сторонами судебной коллегии не представлено.

Наличие у осужденной престарелой бабушки, а также н/л брата и сестры, которым она помогала материально, при отсутствии данных о признании ее опекуном указанных лиц, не ставит под сомнение справедливость назначенного ей наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 назначенного судом наказания определен верно и соответствует положениям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного, либо судебного следствия, которые могут повлечь за собой отмену или изменение приговора суда первой инстанции, в том числе по доводам жалобы осужденной, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определил а:

приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 13.06.2023 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. В случае принесения представления, либо обжалования определения стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи