Дело № 2-1270/2025

УИД 69RS0014-02-2025-001894-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Жукова Я.В.,

при секретаре Веселовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

установил:

Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, в котором просит: взыскать задолженность по договору займа в том числе сумму основного долга в размере 23 128 руб. 29 коп. за период с 25.03.2022 по 21.01.2025, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 25.03.2022 по 21.01.2025 в размере 29 917 руб. 71 коп.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указал, что 25.03.2022 года ФИО2 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму заявления – анкеты, размещенную на сайте МФК «ЦФП» (ПАО) www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ФИО2 простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. После заполнения заявления – анкеты ФИО2, сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения договора займа. После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу, график платежей, данные о сроке возврата потребительского займа, а с также согласие ответчика на обработку его персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО). Также, посредством CMC-сообщения на указанный в заявлении-анкете абонентский номер № ответчик получил от Кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте ответчика по адресу www.vivadengi.ru/dokuments. Этим же уникальным кодом ответчик подписал договор потребительского займа простой электронной подписью. В соответствии с условиями заключенного договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 25 000 рублей на банковскую карту № через платежного агента ПАО «Транскапиталбанк». Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 357,112%, срок пользования займом 180 дней. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом не вернул. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом подано заявление о выдаче судебного приказа. Мировым судьей выдан судебный приказ, определением от 04.05.2023 года данный судебный приказ отменен. На момент подачи искового заявления задолженность составила: сумма задолженности по основному долгу в размере 23128 руб. 29 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 29 917 руб. 71 коп. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Истец Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд возвращен конверт по истечению срока хранения.

Согласно ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Таким образом, ответчик ФИО2 считается получившей извещение о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых компаниях".

В соответствии с ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ, микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая компания по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из материалов дела, 25.03.2022 между МКК "Центр финансовой поддержки" (ПАО) (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа № Z281118600703, в соответствии с которым МКК "Центр финансовой поддержки" (ПАО) выдало ФИО2 кредит в размере 25 000 рублей, на срок 180 дней, процентная ставка – 357,112% годовых.

Займодавцем ответчику на банковскую карту № перечислены денежные средства по договору потребительского займа

Ответчиком не оспаривался факт получения суммы займа.

В счет погашения ежемесячного платежа по займу ответчиком 25.04.2022 года была внесена сумма в размере 9454 руб., иных платежей от ФИО2 не поступало за период пользования займом. Внесенная ФИО2 сумма была перечислена займодавцев в счет погашения части основного долга и процентов.

До настоящего времени задолженность по договору потребительского займа ответчиком не погашена, что не оспаривалось ответчиком и доказательств обратного суду не представлено.

Представленный истцом расчет образовавшейся задолженности судом проверен, он является арифметически верным, и суд соглашается с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу МФК "Центр финансовой поддержки" (ПАО) должна быть взыскана сумма задолженности по договору потребительского займа №Z281118600703 от 25.03.2022 года в размере 53 046 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 23 128 руб. 29 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 29 917 руб. 71 коп.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, уплаченные по платежным поручениям № 3999 от 22.01.2025 года и № 6695 от 26.01.2023 года.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования истца Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: серия № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>04.07.2012, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу истца Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), ОГРН<***>, ИНН <***>, адрес: Кржижановского ул., д. 29, корп. 5, пом. I, ком. 10, вн. тер. г. м/о Котловка, <...>, сумму основного долга в размере 23128 (двадцать три тысячи сто двадцать восемь) рублей 29 копеек, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 29917 (двадцать девять тысяч девятьсот семнадцать) рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Я.В. Жуков

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2025 года.

Председательствующий Я.В. Жуков