Дело № 2-877/2022
42RS0023-01-2022-001241-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 17 ноября 2022 года
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Шлыкова А.А.,
с участием помощника прокурора Шкатула И.С.,
при секретаре Лучшевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 400 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что в № г. истец был принят на работу <данные изъяты> на шахту «Юбилейная» производственного объединения «Гидроуголь». В № г. шахта «Юбилейная « была преобразована в Акционерное общество открытого типа шахта «Юбилейная», затем в № г. – в ОАО Шахта «Юбилейная», однако, фактически истец работал в одном и том же месте. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил производственную травму. Несчастный случай с истцом произошел при следующих обстоятельствах: <данные изъяты> г. Вины пострадавшего ФИО1 в произошедшем несчастном случае не было установлено. При этом, комиссия, проводившая расследование, также не установила лиц, виновных в произошедшем несчастном случае, и лиц, допустивших нарушение государственных нормативных требований по охране труда. <данные изъяты> Полагает, что ответчик является правопреемником Шахты «Юбилейная», в связи с чем, несет ответственность по обязательствам за причинение вреда здоровью на производстве.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме, дали объяснения аналогичные доводам иска, дополнительно суду объяснили, что на момент несчастного случая истец работал на участке № шахты «Юбилейная». После получения травмы истец длительное время <данные изъяты> Ответчик является правопреемником шахты «Юбилейная» в силу разделительного баланса и отвечает по обязательствам обоих юридических лиц, как шахты «Юбилейная», так и шахты «Юбилейная-Н», и независимо от того, когда была получена травма, до разделительного баланса или после. Ключевым моментом является то, что в нем не прописано последующее разделение обязательств. По разделительному балансу место, где был причинен вред, лавы №, было передано от шахты «Юбилейная» шахте «Юбилейная-Н». По разделительному балансу прямо указано, что шахта «Юбилейная-Н» осуществляет свою деятельность и добычу угля на основании лицензии шахты «Юбилейная». То есть на основании лицензии того имущественного комплекса, из которого она выделилась, то есть на основании этих же пластов. Получается, что истец получил травму от источника повышенной опасности, каковым является подземная добыча угля, а именно эти штреки и лава. Владельцем этого источника повышенной опасности на тот момент являлась шахта «Юбилейная-Н». В данном случае, именно по разделительному балансу шахте «Юбилейная-Н» были переданы эти пласты. Соответственно, ответчик несет ответственность за этот источник повышенной опасности. Шахта «Юбилейная-Н» вошла в АО ОУК «Южкузбассуголь», поэтому они дополнительно несут ответственность за полученную истцом травму, как правопреемник шахты «Юбилейная-Н». На тот момент, на № год, истец работал непосредственно на месте, которое являлось источником повышенной опасности. Изначально шахта «Юбилейная» была государственным предприятием, потом стала ОАО. В № году из нее выделилась шахта «Юбилейная-Н» путем реорганизации в форме выделения. А потом шахта «Юбилейная-Н» напрямую вошла в АО ОУК «Южкузбассуголь», который стал прямым правопреемником. При этом, шахту «Юбилейную» ликвидировали. На момент получения травмы у истца трудовой договор был с шахтой «Юбилейная». С шахтой «Юбилейная-Н» трудового договора не было. Травму он получил уже после выделения Шахты «Юбилейная-Н». В силу закона вновь созданное юридическое лицо и старое юридическое лицо несут солидарную ответственность. Согласно закону, в случае, если из разделительного баланса обязательства этих юридических лиц нельзя разделить, то есть, если там четко не прописано, что за полученные травмы ответственность после разделения несет то или иное юридическое лицо, то по закону вновь созданное юридическое лицо несет солидарную ответственность по всем обязательствам. Когда истец работал на шахте «Юбилейной», в составную часть уже входила тогда еще не созданная шахта «Юбилейная-Н», потом она выделилась. То есть на момент его работы, на момент выделения «Юбилейной-Н», у них было обязательство обеспечить ему безопасные условия труда и была ответственность за необеспечение безопасных условий труда. Пласты № и №, относящиеся к источнику повышенной опасности, где произошла травма, они по передаточному акту были переданы шахте «Юбилейная-Н». То есть владельцем источника повышенной опасности на № года являлась шахта «Юбилейная-Н», что прямо подтверждается передаточным актом. Соответственно, истцу был причинен вред источником повышенной опасности, <данные изъяты>. <данные изъяты>
Представитель АО «ОУК «Южкузбассуголь» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Суду объяснила, что обязанность по компенсации морального вреда Федеральным законом № 125 и Трудовым кодексом РФ возложена на причинителя вреда. Работодателем истца, который является причинителем вреда, в данном случае является шахта «Юбилейная». Довод о том, что ООО «Южкузбассуголь» является правопреемником шахты «Юбилейная», считала несостоятельным, поскольку здесь юридически значимым обстоятельством является дата реорганизации, на которую ссылается истец, и дата несчастного случая, а также период работы истца на шахте «Юбилейная». То есть несчастный случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, уволен он был ДД.ММ.ГГГГ, но уволен он был именно из шахты «Юбилейная». В трудовой книжке нет записи о том, что истец переводился на шахту «Юбилейная-Н». Это является юридически значимым обстоятельством. Шахта «Юбилейная-Н» была зарегистрирована как юридическое лицо в № году. То есть на момент несчастного случая существовало два самостоятельных юридических лица, это Шахта «Юбилейная» и шахта «Юбилейная-Н». Шахта «Юбилейная» в реорганизации участия не принимала. Она была в последствии ликвидирована. Шахта «Юбилейная» существовала как отдельное юридическое лицо. Она ликвидировалась в № году. То есть несчастный случай был уже после того, как произошла реорганизация в форме выделения, и были переданы активы, которые были перечислены в разделительном балансе. Считает, что истцом не доказан факт правопреемства шахты «Юбилейная-Н» от шахты «Юбилейная». Соответственно АО ОУК «Южкузбассуголь» также не является правопреемником шахты «Юбилейная». Реорганизация была до момента несчастного случая, работник никуда не переводился и был уволен с предприятия, которое в последующем было ликвидировано. В тех документах, на которые ссылается истец, нет упоминания лавы №. Там есть понятие штреки, но про лаву там нет упоминания. Там есть отдельные лавы с номерами № и №, поэтому предполагать, что это тождественные понятия не возможно, т.к. нет подтверждающих документов. ОАО Шахта «Юбилейная» продолжала свою деятельность после выделения из нее шахты «Юбилейной-Н». Участок № указан в акте, значит, он был у шахты «Юбилейной». Шахта «Юбилейная» после реорганизации и выделения из ее состава «Юбилейной-Н» продолжала свою деятельность. Значит, у нее были участки, были работники и ее деятельность продолжалась. Считает, что в акте должна была быть сделана отметка о том, что работа истцом выполнялась на объекте другого юридического лица. Из трудовой книжки истца следует, что он не работал в шахте «Юбилейная-Н». У ответчика нет информации о том, что такая трудовая деятельность осуществлялась работниками другой организации на этих участках. Из акта о несчастном случае на производстве не видно, что такая деятельность осуществлялась на территории шахта «Юбилейная-Н». К ООО «Южкузбассуголь» имеет отношение только шахта «Юбилейная-Н». Не представлено никаких других документов, подтверждающих, что несчастный случай произошел на территории шахты «Юбилейная-Н», либо на другой шахте. Акт о несчастном случае ответчиком не оспаривается, поскольку данный несчастный случай не имеет отношения к АО ОУК «Южкузбассуголь». Ответчик на момент произошедшего с истцом несчастного случая не являлся его работодателем и не являлся владельцем источника повышенной опасности, на котором произошел данный несчастный случай.
Суд, выслушав в судебном заседании объяснения участников процесса, заслушав заключение помощника прокурора Новокузнецкого района, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично в случае признания ответчика правопреемником владельца источника повышенной опасности, на котором произошел несчастный случай, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 18, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Статья 151 ГК РФ содержит понятие морального вреда, под которым законодатель понимает физические и нравственные страдания и указывает, что если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
В силу абз. 1, 2 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу <данные изъяты> на шахту «Юбилейная». ДД.ММ.ГГГГ он был переведен <данные изъяты> на участок №, что подтверждается трудовой книжкой на имя ФИО1 /л.д. 6-8/
В последующем в № г. шахта «Юбилейная» была преобразована в АООТ Шахта «Юбилейная», а в № г. АООТ Шахта «Юбилейная» была преобразована в ОАО Шахта «Юбилейная».
Согласно акту № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на участке № шахты «Юбилейная» с ФИО1 произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах: <данные изъяты> Вины пострадавшего ФИО1 в произошедшем несчастном случае не было установлено. Также не были установлены лица, допустившие нарушение государственных нормативных требований по охране труда. /л.д. 9/
Изложенные в акте о несчастном случае на производстве обстоятельства также подтверждаются актом расследования несчастного случая, объяснительной ФИО1, и объяснительными очевидцев ФИО9, ФИО10 /л.д. 151, 152/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, при исследовании медицинских документов судом установлено, что <данные изъяты>
Согласно п. п. 3, 4 ст. 58 ГК РФ при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
В соответствии с п. 1 ст. 59 ГК РФ, передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.
В соответствии с п. 5 ст. 60 ГК РФ, если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.
Согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", если разделительный баланс или передаточный акт не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.
В силу п. 1 ст. 1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.
Согласно архивной справке, на основании приказа Министерства Угольной промышленности СССР от ДД.ММ.ГГГГ № гидрошахта «Байдаевская-Северная» треста «Кузбассгидроуголь» была переименована в шахту «Юбилейная» треста «Кузбассгидроуголь» с ДД.ММ.ГГГГ.
На основан приказа Министерства Угольной промышленности СССР от ДД.ММ.ГГГГ № об объединении ЦОФ Кузнецкой и гидрошахты «Юбилейная»: ЦОФ и гидрошахта являлись единым предприятием-шахтоуправлением «Юбилейное» треста «Кузбассгидроуголь» комбината «Южкузбассуголь» с ДД.ММ.ГГГГ
На основании приказа Министерства Угольной промышленности СССР от ДД.ММ.ГГГГ № шахтоуправление «Юбилейное» треста «Кузбассгидроуголь» было переименовано в шахту «Юбилейная» и вошло в состав производственного объединения «Гидроуголь». На основании приказа Министерства Угольной промышленности СССР от ДД.ММ.ГГГГ № шахта «Юбилейная» вошла в состав научно-производственного объединения «Прокопьевскгидроуголь»
На основании приказа ФИО3 угольной промышленности СССР от ДД.ММ.ГГГГ № шахта «Юбилейная» вошла в состав концерна «Кузнецкуголь» с ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № шахта «Юбилейная» преобразована в АООТ «Шахта «Юбилейная» угольной компании «Кузнецкуголь».
На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № АООТ «Шахта «Юбилейная» преобразована в ОАО «Шахта «Юбилейная».
На основании решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Шахта «Юбилейная» было реорганизовано путем выделения и образования нового юридического лица – ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» на условиях правопреемника.
ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» было реорганизовано путем слияния в ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Юбилейная» на основании решения общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» внесено в единый государственный реестр юридических лиц за № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 20/
Из разделительного баланса на ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате реорганизации ОАО «Шахта «Юбилейная» в форме выделения, в выделенное ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» были переданы практически все активы, в том числе, здания, сооружения, машины, оборудование, незавершенное строительство. При этом пассивы указанным предприятиям были переданы практически на равные суммы. Также из указанных документов следует, что ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» является правопреемником ОАО «Шахта «Юбилейная» по всем обязанностям, связанным с использованием земли и недр в пределах границ горного отвода, согласно лицензии на право пользования недрами № №, выданной администрацией Кемеровской области и ЮЖСИБГЕОКОМОМ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» являясь правопреемником ОАО «Шахта «Юбилейная», занималась добычей угля на земельных отводах, разрабатываемых прежним землепользователем ОАО «Шахта «Юбилейная» на основании лицензии №. ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» до государственной регистрации и переоформления лицензий обеспечивающих производственную деятельность, осуществляла свою деятельность на основании лицензий ОАО «Шахта «Юбилейная», - на эксплуатацию производственных объектов угольной промышленности № от ДД.ММ.ГГГГ; производство маркшейдерских работ № от ДД.ММ.ГГГГ; применения взрывчатых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ; эксплуатацию склада взрывчатых материалов от ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатацию объектов котлонадзора № от ДД.ММ.ГГГГ; перевозку опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ; эксплуатацию АЗС № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, к ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» перешли выработки капитального характера, в том числе, заезд на вентиляционный штрек № (горизонт -№, пласт №, протяженность № м.), вентиляционный штрек № (горизонт -№, пласт №, протяженность № м.), конвейерный штрек № (горизонт -№, пласт №, протяженность № м.) /л.д. 21-25/
В соответствии с п. 1.1 Устава АО «ОУК «Южкузбассуголь», Общество является правопреемником, в том числе, ОАО «Юбилейная-Н», по всем правам и обязанностям в соответствии с передаточным актом. /л.д. 47-65/
Из справки Минуглепром Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами» в № году предоставление лицензий осуществлялось через государственную систему лицензирования, организационное обеспечение которой возлагалось на Геолком России и его территориальные подразделения. /л.д. 116/
ДД.ММ.ГГГГ шахте «Юбилейная» была выдана лицензия на право пользования недрами серии № № ТЭ с целевым назначением и видами работ – добыча каменного угля подземным способом на участке недр в Новокузнецком районе Кемеровской области. Право на пользование земельными участками было получено от Совета Министров РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ и исполкома СНД Кузнецкого района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Участок недр имеет статус горного отвода. Срок окончания действия лицензии – ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 127/
Согласно лицензионному соглашению, являющемуся приложением № к лицензии №, в пользование владельцу лицензии была предоставлены в пользование часть Байдаевского месторождения в следующих границах: с севера – граница промплощадеки под 2-ую очередь ЗСМК и барьерный целик с шахтой «<данные изъяты>»; с запада – выход пласта № под наносы; с востока – висячий срез разрывного нарушения № на юге – барьерный целик с шахтами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». «<данные изъяты>»; нижняя граница – горизонт № м (абс.), на севере под поймой <адрес> и галечниками <адрес> – горизонт +/- (абс.); верхняя граница – почва пласта №. /л.д. 134-135/
Согласно горноотводному акту от ДД.ММ.ГГГГ шахте «Юбилейная» производственного объединения «Гидроуголь» был предоставлен горный отвод для разработки Байдаевского месторождения каменного угля в Новокузнецком районе Кемеровской области РСФСР площадью 1890 га. /л.д. 140-141/
Из постановления Федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № (№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новокузнецкого района было вынесено распоряжение № об изъятии из земель ОАО «Шахта «Юбилейная» земельного участка площадью 141,0 га и его передаче ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» в арендное пользование сроком на 10 лет. /л.д. 70/
Согласно терминологическому словарю Горное дело, лава – это подземная очистная выработка большой протяженности (от нескольких десятков до нескольких сотен метров), один бок которой образован массивом полезного ископаемого (забоем лавы), а другой – стеной закладочного материала или обрушенной породой выработанного пространства. Лава имеет выходы на транспортный (откаточный или конвейерный) и на вентиляционный выемочные штреки (ходки – при подвигании лавы по падению, восстанию) или на просеки. Штрек – это горизонтальная (с углом наклона не более 0-0,05 рад) подземная горная выработка, проведенная по простиранию наклонно залегающего месторождения или в любом направлении при горизонтальном залегании. /л.д. 96-98/
Из исторической справки следует, что Решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Шахта «Юбилейная» было признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Шахта «Юбилейная» было признано ликвидированным. /л.д. 41, 42-44/
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ на момент регистрации ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в составе Общества в соответствии с уставом были образованы филиалы, в том числе и филиал «Шахта «Юбилейная», который решением совета директоров ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» от ДД.ММ.ГГГГ был ликвидирован. /л.д. 40/
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.
Согласно Приложению № к названному Федеральному закону, к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что лава № участка № Шахта «Юбилейная», где истец получил производственную травму в связи с падением породы, входит в состав единого промышленного комплекса - шахты, являющегося источником повышенной опасности, владельцем которого на момент произошедшего с ФИО1 несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ являлось АО «Шахта «Юбилейная-Н», правопреемником которого в настоящее время является АО «ОУК «Южкузбассуголь».
Данные выводы подтверждаются тем, что на момент выделения из ОАО «Шахта «Юбилейная» - ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» на основании передаточного акта и разделительного баланса к ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» перешло все имущество, входящее в промышленный комплекс (здания, оборудование, сооружения и тд.), а также на основании лицензии № перешли права на добычу недр в горном отводе, расположенном в Новокузнецком районе Кемеровской области, в состав которого, также входили вентиляционные, транспортные и конвейерные штреки и бремсберги пластов 16, 25, т.е. в том числе участок лава 25-16, где с истцом произошел несчастный случай<данные изъяты>.
Таким образом, поскольку владельцем ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» не были соблюдены требования промышленной безопасности на принадлежащем ему производственном объекте, являющемся источником повышенной опасности, и, учитывая, что в результате несоблюдения данных требований был причинен вред здоровью истца, суд считает установленной обязанность ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь», как правопреемника ОАО «Шахта «Юбилейная-Н», компенсировать причиненный истцу моральный вред.
Моральный вред истца выразился в его физических и нравственных страданиях.
<данные изъяты>
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей и считает необходимым взыскать данную денежную сумму с ответчика как с владельца источника повышенной опасности при взаимодействии с которым, истцу был причинен вред здоровью.
Доводы стороны истца о том, что ответчик должен нести ответственность перед истцом в виде компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в порядке ст. 237 ТК РФ, поскольку ответчик является правопреемником работодателя истца -ОАО «Шахта Юбилейная» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку травму истец получил при исполнении своих трудовых обязанностей на ОАО «Шахта Юбилейная» уже после реорганизации юридического лица в <данные изъяты> году и выделения из него ОАО «Шахта Юбилейная –Н». Таким образом, на момент реорганизации юридического лица несчастный случай с истцом еще не произошел, а следовательно у ОАО «Шахта Юбилейная –Н» на момент реорганизации каких –либо обязательств перед истцом по возмещению вреда не возникло, и передано быть от ОАО «Шахта Юбилейная» к ОАО «Шахта Юбилейная –Н» не могло. Обязанность по возмещению вреда после получения травмы перед истцом возникло исключительно у его работодателя –ОАО «Шахта Юбилейная», которое в № году было ликвидировано.
В данном случае как было указано выше, ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность перед истцом по возмещению вреда в силу ст. ст. 1084,1079, 1100 ГК РФ как правопреемник юридического лица владельца источника повышенной опасности при взаимодействии с которым истцу был причинён вред здоровью.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).
В связи с чем, с АО «ОУК «Южкузбассуголь» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 103, 167, 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 100 000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение составлено 24.11.2022 года.
Председательствующий судья А.А. Шлыков