№ 2а-167/2022
34RS0028-01-2022-000199-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2022 г. ст-ца Нехаевская
Волгоградской области
Нехаевский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Киселевой О.О.,
при секретаре Колпаносовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Нехаевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 Г.И.О. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортным средством,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец в лице судебного пристава-исполнителя Нехаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 Г.И.О. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортным средством, до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Свои требования административный истец мотивировал тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Нехаевском РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 находится исполнительное производство №-СД о взыскании административных штрафов на общую сумму 12 000 рублей. В установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требования содержащиеся в исполнительных документах. Каких- либо сведений об уважительных причинах не исполнения не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения и исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно не предотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Должник ФИО2 Г.И.О. надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства.
Административный истец – судебный пристав-исполнитель Нехаевского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявление поддерживает.
Административный ответчик – ФИО2 Г.И.О. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
При этом суд учитывает, что лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.
Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (часть 1 статьи 98 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Как следует из материалов дела, на имя ФИО2 Г.И.О. по адресам указанным в материалах дела заблаговременно направлялись судебные повестки о дате и времени рассмотрения дела в суде. При этом судебное извещение направленное ФИО2 Г.И.О. о рассмотрении дела возвращено в адрес суда в связи истечением срока хранения.
Из материалов дела не усматривается, что у административного ответчика отсутствовала возможность получать судебную корреспонденцию по месту его регистрации.
Уклонение ФИО2 Г.И.О. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.
Частью 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Таким образом, суд полагает, что были предприняты все меры к извещению указанного лица о времени и месте судебного разбирательства в суде и в соответствии частью 1 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе рассмотреть дело в его отсутствие, посчитав административного ответчика извещенным о судебном заседании.
Представитель заинтересованного лица УФССП России по Волгоградской области ФИО3 (действующая на основании доверенности выданной 28 декабря 2021 г. №-Гк) в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения уведомлено своевременно и надлежащим образом, представила письменную позицию по заявленным требованиям, в которых указала, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области заявленные судебным приставом-исполнителем требования поддерживает и просит их удовлетворить. Установить для должника ФИО2 Г.И.О. временное ограничение на выезд из Российской Федерации и временное ограничение на пользование должником специальным правом управления транспортным средством.
Представитель заинтересованного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела заинтересованное лицо уведомлено своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представлено.
С учётом положений ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, явка которых обязательной судом не признавалась, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как установлено ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ч.3 ст. 67 названного Федерального закона если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
В силу требований ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Согласно п. 4 ч.4 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 15 и пункту 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации и пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
При решении вопроса об установлении должнику по исполнительному производству ограничений на выезд из Российской Федерации и пользование специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации и пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
При рассмотрении административного дела судом установлено, что на основании постановлений, выносившихся заявителем, в Нехаевском РО СП УФССП России по Волгоградской области в отношении должника ФИО2 Г.И.О. возбуждались исполнительные производства:
1 марта 2021 г. - возбуждено исполнительное производство №-ИП, задолженность 500 рублей (л. д. 30);
1 марта 2021 г. - возбуждено исполнительное производство №-ИП, задолженность 500 рублей (л. д. 27);
1 марта 2021 г. - возбуждено исполнительное производство №-ИП, задолженность 500 рублей (л. д. 25);
1 марта 2021 г. - возбуждено исполнительное производство №-ИП, задолженность 5 000 рублей (л. д. 22);
1 марта 2021 г. - возбуждено исполнительное производство №-ИП, задолженность 500 рублей (л. д. 20);
1 марта 2021 г. - возбуждено исполнительное производство №-ИП, задолженность 500 рублей (л. д. 17);
1 марта 2021 г. - возбуждено исполнительное производство №-ИП, задолженность 500 рублей (л. д. 15);
1 марта 2021 г. - возбуждено исполнительное производство №-ИП, задолженность 500 рублей (л. д. 12);
16 апреля 2021 г. - возбуждено исполнительное производство №-ИП, задолженность 2 000 рублей (л. д. 10);
22 апреля 2021 г. - возбуждено исполнительное производство №-ИП, задолженность 500 рублей (л. д. 7);
Согласно постановлению об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 5 августа 2022 г. (л.д.5-6), исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД.
Административный ответчик уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, согласно списка внутренних почтовых отправлений от 5 августа 2022 г. ФИО2 Г.И.О. направлялись постановления о возбуждении исполнительных производств.
ФИО2 Г.И.О. имеет водительское удостоверение, что подтверждается карточкой операций с ВУ
Согласно сообщения руководителя контроля качества сервиса штаб-квартиры АО «АльфаСтарахование» ФИО2 Г.И.О. заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> на срок с 31 января 2021 г. по 30 января 2022 г.
Согласно сведений МП ОВД России по Нехаевскому району ФИО2 Г.И.О., <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>
Согласно акта о совершении исполнительных действий от 31 марта 2021 г. должник по адресу: <адрес>, не проживает, домовладение не жилое, участок заброшен, признаков проживания не установлено.
Сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа в материалах исполнительного производства не имеется и должником не представлено.
Исходя из изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку должник, уведомленный о возбуждении в отношении него исполнительных производств, обязанность по уплате штрафов не исполняет и задолженность, размер которой составляет 12 000 рублей, не погашает, при этом действенных мер к этому не принимает, как фактически и иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа и подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа, уклоняется от законодательной обязанности по оплате штрафных санкций.
Оснований полагать, что должник неумышленно не исполняет в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не имеется, поскольку административным ответчиком не представлены доказательства того, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены им добровольно в установленный законом срок, суду также не представлены доказательства наличия уважительных причин такого неисполнения, что свидетельствует о наличии правовых оснований для установления в отношении должника по исполнительному производству временного ограничения на выезд из Российской Федерации и об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортным средством.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Нехаевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 Г.И.О. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортным средством, удовлетворить.
Установить для должника ФИО2 Г.И.О., <данные изъяты>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации.
Установить для должника ФИО2 Г.И.О., <данные изъяты>, временное ограничение на пользование специальным правом управления транспортным средством.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 7 сентября 2022 года.
Судья О.О. Киселева