Дело № 2-2445/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 октября 2023 года г. Казань
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Бейзер А.А.,
при секретаре судебного заседания Воляковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк», к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному Д.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк», в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк», обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному Д. № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» на основании заключенного с ответчиком ФИО1 кредитного Д. № выдало последней кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 19,5% годовых. Также для обеспечения обязательств по кредитному Д. был заключен Д. поручительства № с ФИО2 Ответчиками обязательства по кредитному Д. своевременно не исполнялись в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей и просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей, что и послужило поводом для обращения в суд с указанными выше требованиями.
Представитель истца ПАО «Сбербанк», в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк», в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств в суд не направили, сведений о причинах неявки у суда не имеется.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание своевременное и надлежащее извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела по месту их регистрации, суд оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчиков не находит.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит следующему.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или Д. займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Д..
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены Д. займа.
В случаях, когда срок возврата Д. не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено Д..
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если Д. займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО «Сбербанк» и заемщиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный Д. №, на основании которого банк выдал последней кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 19,5% годовых.
Кредитный Д. был заключен в электронной форме и состоял из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.
Согласно п. 13 кредитного Д., заемщик и кредитор признают, что настоящее заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (СББОЛ) в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения ЗАЕМЩИКОМ Д. кредитования (Д.) и признается равнозначным Д. кредитования (Д.) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью ЗАЕМЩИКА или уполномоченного лица ЗАЕМЩИКА и заверенному печатью (при наличии) в случае возникновения спора является надлежащим доказательством в суде.
В соответствии с пунктом I статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ Д. может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для Д. данного вида не установлена определенная форма.
Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ Д. в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, (в том числе электронного) подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Неквалифицированной электронной подписью является подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после его подписания; создается с использованием средств электронной подписи (ст. 5, п. 3 ФЗ «Об электронной подписи»).
Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ. Принадлежность электронных подписей (организационно-правовая форма и наименование заемщика) подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.
Подписание кредитного Д. № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком, ФИО1 подтверждается копией протокола операции (протоколом проведения операции по подписанию в автоматической системе банка) и является документальным подтверждением факта подписания Заявлений ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному Д. был заключен Д. поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2
Д. поручительства также заключен в форме электронного документа, что подтверждается протоколом подписания Д. поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 6 Д. поручительства предложение (оферта) с индивидуальными условиями поручительства, направленное банком по системе СБОЛ и подписанное простой электронной подписью поручителем в порядке, с учетом положений Д. дистанционного обслуживания физических лиц, указанном в Условиях, является документом, подтверждающим факт заключения Д. между банком и поручителем и признается равнозначным Д. поручительства на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью поручителя, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.
Судом установлено, что заемщик ФИО1 не регулярно и не в полном объеме вносила платежи в счет погашения сумм основного долга и процентов, обусловленных кредитным Д., что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или Д. не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Таким образом, поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга, кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки.
В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 Общих условий Д. Поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по кредитному Д.. Поручитель ознакомлен со всеми условиями Д. и согласился отвечать полностью перед банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Д..
Пунктом 4.5 Общих условий Д. поручительства, установлено, что Банк имеет право потребовать от заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по Кредитному Д.. Поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениями из ЕГРИП, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратила статус индивидуального предпринимателя.
Согласно условиям Кредитного Д., отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному Д., возникшей вследствие неисполнения ответчиками обязательства по своевременному погашению кредита и процентов согласно которого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты -<данные изъяты> рублей.
Приведенный расчет истца судом проверен, ответчиками не оспорен, поэтому признается судом обоснованным.
ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму задолженности по кредиту. Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется.
Следовательно, имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме и взыскания в солидарном порядке с ответчиков образовавшейся суммы задолженности по кредитному Д. в общей сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена Д. или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
Поскольку при распределении судом суммы госпошлины солидарная обязанность (ответственность) не возникает, то расходы по оплате истцом госпошлины подлежат взысканию с каждого из ответчиков в равном размере по <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ИНН №, и ФИО2, паспорт № №, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк», ИНН №, задолженность по кредитному Д. № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО2, паспорт № №, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бейзер А.А.