Решение по делу № 2-2204/2022 от 10.08.2022 | Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и <ФИО> был заключен кредитный

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> иск не признала, просила в иске отказать в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности. Судом установлено, что <дата> между КБ «Ренессанс

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Б.Т.АА. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2204/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Б.Т.АА. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 24 963 рублей 90 копеек, под 27,82% годовых, со сроком 10 месяцев, первый платеж 2 789,25 рублей.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 340 490,23 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности, актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №

Задолженность ответчика по кредитному договору образовалась за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 490,23 руб., которая состоит из: 22 649,58 руб. - основной долг, 2 351,72 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 5 308,03 руб. проценты на просроченный основной долг, 291 308,21 руб. – штрафы. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 490,23 руб., которая состоит из: 22 649,58 руб. - основной долг, 2 351,72 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 5 308,03 руб. проценты на просроченный основной долг, 291 308,21 руб. – штрафы.

На судебное заседание ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила возражение на исковое заявление, в котором просила в иске отказать в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 иск не признала, просила в иске отказать в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 24 963 рублей 90 копеек, под 27,82% годовых, со сроком 10 месяцев, первый платеж 2 789,25 рублей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы на основании заявления ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу указанного общества с ФИО1 задолженность в размере 340 490,23 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано возражение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в Туймазинский межрайонный суд РБ было направлено по почте исковое заявление к ФИО1, что подтверждается конвертом. Данное исковое заявление было принято судом к своему производству.

Ответчик ФИО1 в своих возражениях просит применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку, из выписки по лицевому счету следует, что ответчик ФИО1 произвела последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, то срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в суд исковое заявление, что подтверждается конвертом.

При этом обращение истца за выдачей судебного приказа правового значения не имеет, так как оно осуществлено за пределами срока исковой давности.

Также суд полагает необходимым отметить, что основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют, так как доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, о восстановлении такового истцом не заявлено.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что произведенные ответчиком платежи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, также правого значения не имеет, поскольку данные платежи были осуществлен в рамках возбужденного исполнительного производства по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности и доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истец не представил, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: С.Ю. Сосновцева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →