УИД 77RS0015-02-2025-014554-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кац Ю.А.,

при секретаре фио,

с участием представителей истцов фио, фио,

представителя ответчика фио по ордеру – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8319/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к фио Арэслану Хамзятовичу, ГБУ адрес Люблино» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании выдать платежные документы и разделить лицевые счета, нечинении препятствий в пользовании имуществом, предоставлении доступа в жилое помещение и определении порядка расчетов между сторонами при продаже недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ГБУ адрес Люблино», в котором просят

- определить порядок и размер участия ФИО1, ФИО2, ФИО3 и фио в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящихся на них долей в общей площади жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0004028:4474;

- обязать ГБУ адрес Люблино» выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере соразмерно долям истцов в собственности на квартиру, разделив лицевые счета на оплату коммунальных услуг между всеми собственниками;

- обязать фио не чинить препятствии истцам в пользовании квартирой, выдать дубликат ключей от указанной квартиры и в случае замены замков уведомлять об этом истцов любым способом так, чтобы информация истцами была надлежаще получена, при этом выдав дубликаты ключей от замененных замков;

- обязать фио не чинить препятствии истцам в продаже квартиры, предоставить доступ в квартиру с целью фотографирования объекта, предоставления возможности истцам показывать квартиру потенциальным покупателям, также установить, что в случае продажи квартиры ФИО4 получит ¼ от продажной стоимости квартиры за соразмерным вычетом из этой стоимости услуг агента по недвижимости.

В обоснование исковых требований истцы указали, что истцы и ФИО4 являются сособственниками жилого помещения (квартиры) общей площадью 76,3 кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0004028:4474, по ¼ доли каждый. Ответчик ФИО4 постоянно проживает в указанной квартире и является отцом ФИО3 Для ФИО1 ответчик ФИО4 является бывшим мужем. При этом в квартире также зарегистрированы: сын истца ФИО2 - фио, паспортные данные, и дочь истца ФИО3 - фио, паспортные данные. Бремя оплаты коммунальных платежей в полном объеме несет фио, в том числе и оплату сумм по потребляемой электроэнергии. При этом истцы ни электроэнергию, ни воду не потребляют, оплачивают исключительно согласно выставляемым суммам. Никаким образом договориться с ФИО4 не представляется возможным. При этом ответчик ФИО4 препятствует истцам в пользовании квартирой, поменял замки, вызывает наряды полиции в случаях, если истцы пытаются попасть в квартиру. В настоящее время истцы намерены продать квартиру, чтобы иметь возможность прекратить общение с ответчиком, чтобы полностью отстраниться от конфликтных ситуаций, создаваемых ФИО4

Истцы фио, фио, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителей по доверенности фио, фио, которые исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по ордеру – адвоката фио, не возражал против определения долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, в удовлетворении остальной части иска просил отказать, пояснил, что до 2025 года он оплачивал коммунальные услуги, никогда не препятствовал в пользовании квартирой, смена замков произведена в связи с поломкой, ключи никто не просил, не против, чтобы фотографировали для продажи, рассматривает вариант продажи принадлежащей ему доли истцам.

Представитель ответчика ГБУ адрес Люблино» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что истцы фио, фио, ФИО3 и ответчик ФИО4 являются сособственниками жилого помещения (квартиры) общей площадью 76,3 кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0004028:4474, по ¼ доли каждый, что следует из выписке из ЕГРН от 16.04.2024.

Согласно выписке из домовой книги № 11375010 от 18.11.2025 в спорном жилом помещении зарегистрированы фио, фио и ее несовершеннолетний сын фио, ФИО3 и ее несовершеннолетняя дочь фио, а также ответчик ФИО4

Ответчик ФИО4 является отцом истца ФИО3 и бывшим супругом истца ФИО1

Как следует из пояснений представителей истца, в спорной квартире фактически проживает ответчик ФИО4, истцы в жилом помещении не проживают, выехали из него, ответчик препятствует в пользовании жилым помещением, не дает забрать вещи, которые может быть там остались, намерены продать квартиру

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела пояснил, что ФИО4 никогда не препятствовал истцам в пользовании квартирой, замки сменил в связи с поломкой, за ключами к нему никто не обращался, также рассматривает вариант продажи принадлежащей ему доли истцам.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцами доказательств препятствий в пользовании жилым помещением не представлено, истцы о вселении не просили, не заинтересованы в использовании жилого помещения по назначению, намерены его продать, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов в части нечинения препятствий в пользовании имуществом, предоставлении доступа в жилое помещение.

Также истцами не представлено и доказательств того, что ответчик нарушает право истцов, препятствуя продаже спорной квартиры, равно и того, что истцы продают свои доли, стороны свободны в определении условий сделок, при этом определение порядка расчетов по сделке, которая не состоялась, законом не предусмотрено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований определении порядка расчетов между сторонами при продаже недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, соглашение об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, между собственниками указанной квартиры не достигнуто, каждая из сторон указывает, что они несут обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако доказательств несения бремени содержания спорного имущества в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что истцы и ответчик ведут раздельное хозяйство, между сторонами имеются конфликтные отношения, требование истца об определении доли оплаты за содержание жилья и коммунальных платежей является обоснованным и подлежит удовлетворению, суд полагает необходимым определить каждому собственнику по ¼ доле в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из права собственности на квартиру.

Оснований для обязания ГБУ адрес Люблино» об обязании выдать платежные документы и разделить лицевые счета суд не находит, поскольку начисление платы за жилищно-коммунальные услуги и выдача единых платежных документов для оплаты производит МФЦ адрес.

Между тем, вступившее в законную силу решение суда является основанием для начисления оплаты за жильно-коммунальные услуги пропорционально указанным в решении долям и формирования отдельных платежных документов для несения самостоятельной ответственности по обязательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к фио Арэслану Хамзятовичу об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, нечинении препятствий в пользовании имуществом, предоставлении доступа в жилое помещение и определении порядка расчетов между сторонами при продаже недвижимого имущества – удовлетворить частично.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: адрес. Д. 72, корп. 3, кв. 56, следующим образом:

Определить ФИО1 (СНИЛС <***>) долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение в размере 1/4 части от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из права собственности на квартиру.

Определить ФИО2 (СНИЛС <***>) долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение в размере 1/4 части от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из права собственности на квартиру.

Определить ФИО3 (СНИЛС <***>) долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение в размере 1/4 части от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из права собственности на квартиру.

Определить фио Арэслану Хамзятовичу (паспортные данные) долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение в размере 1/4 части от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из права собственности на квартиру.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ГБУ адрес Люблино» об обязании выдать платежные документы и разделить лицевые счета – отказать.

Решение является основанием для формирования и выдачи отдельных платежных документов ФИО1, ФИО2, ФИО3, фио Арэслану Хамзятовичу для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из права собственности на квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 25 мая 2026 года.

Судья Ю.А. Кац