Решение по делу № 2-1165/2022 от 18.01.2023 | Брюховецкий районный суд (Краснодарский край)

К делу № 2-62/2023 23RS0009-01-2022-001829-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

станица Брюховецкая Краснодарского края 18 января 2023 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.,

при секретаре Руденко Е.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что <......> ФИО1 Е.И. и АО «Тинькофф Банк», заключили Договор потребительского кредита <......> в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Баше» <......> был заключен Договор залога автотранспортного средства.

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора. Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика.

До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от <......> <......> «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.

В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров, повлекли к тому что Банк <......> направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 542 986,59 рублей, из которых:

499 020,42 рублей - просроченный основной долг;

30 300,17 рублей - просроченные проценты;

4 774,00 рублей - пени на сумму не поступивших платежей;

8 892,00 рублей - страховая премия.

Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

Так, ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные Кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Сумма задолженности по Кредитному договору, отраженная в расчете задолженности ответчика, является корректной и подлежит взысканию в полном объеме.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 588 000,00 рублей.

В виду того, что имеются обстоятельства, объективно свидетельствующие о возможности реализации предмета залога в счет погашения задолженности ответчика по исполнительному производству.

На основании чего, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору <......> в размере 542 986,59 рублей, из которых:

499 020,42 рублей - просроченный основной долг;

30 300,17 рублей - просроченные проценты;

4 774,00 рублей - пени на сумму не поступивших платежей;

8 892,00 рублей - страховая премия.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 629,87 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Volkswagen Polo категории В, VIN <......>, год выпуска 2012 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 588 000,00 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в настоящее время, согласно сведений начальника МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию Каневского, Брюховецкого и Ленинградского районов), является собственником автомобиля Volkswagen Polo категории В, VIN <......>, год выпуска 2012.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена должным образом. Суд определил рассмотреть дело без ее участия.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание, по не однократным вызовам, не явился. Суд определил рассмотреть дело без его участия.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования основанными на законе и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Пункт 1 статьи 809 ГК РФ предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <......> ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», заключили Договор потребительского кредита <......> в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» <......> был заключен Договор залога автотранспортного средства.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора.

<......> банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 542 986,59 рублей, из которых:

499 020,42 рублей - просроченный основной долг;

30 300,17 рублей - просроченные проценты;

4 774,00 рублей - пени на сумму не поступивших платежей;

8 892,00 рублей - страховая премия.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору потребительского кредита, договором купли – продажи и другими материалами дела.

Сумма просроченной части кредита, процентов по нему и неустоек, подлежащие взысканию, подтверждаются расчетом предоставленным истцом. Суд полагает, что расчет произведен верно. Ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ, представленный расчет в суде в установленном законом порядке не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд полает необходимым исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить, взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору <......> в размере 542 986,59 рублей, из которых: 499 020,42 рублей - просроченный основной долг; 30 300,17 рублей - просроченные проценты; 4 774,00 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 8 892,00 рублей - страховая премия, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 629,87 рублей и расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части обращения на заложенное имущество.

Согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля Volkswagen Polo категории В, VIN <......>, год выпуска 2012, было зарегистрировано в реестре <......>.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта опенки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный автомобиль Volkswagen Polo категории В, VIN <......>, год выпуска 2012 был отчужден ответчиком ФИО1 и новым собственником на дату <......> является ФИО2.

<......> истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику ФИО1.

Судом был направлен запрос в ГУ МВД России по Краснодарскому краю с целью выяснения, за кем в настоящее время зарегистрировано право собственности на спорный автомобиль.

Согласно полученного ответа из МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию Каневского, Брюховецкого и Ленинградского районов), следует, что по состоянию на <......> автомобиль Volkswagen Polo категории В, VIN <......>, год выпуска 2012 состоит на регистрационном учете за ФИО2.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Учитывая принцип состязательности, ответчики не были лишены права на участие в судебных заседаниях и необходимой реализации процессуальных прав. Кроме того ответчики не воспользовались своим процессуальным правом на ознакомление с материалами дела, предусмотренным ст. 35 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку на период совершения сделки купли – продажи спорного автомобиля имелись ограничения, а именно, значился в реестре залогов автомобилей (в соответствии с реестром уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет- сайте https://www.reestr-zalogov.ru, <......> под номером <......>031 зарегистрирована информация о том, что имущество VIN <......> находится в залоге у АО «Тинькофф Банк», залогодателем является ФИО1, <......> г.р.), ответчик ФИО1 не владела в полной мере данным транспортным средством, суд приходит к мнению, что ФИО2 не является добросовестным приобретателем данного транспортного средства, и в силу указанных выше оснований, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Polo категории В, VIN <......>, год выпуска 2012, собственником которого в настоящее время является ФИО2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14629,87 рублей, так же расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 809-811, 819 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору <......> в размере 542 986,59 рублей, из которых:

499 020,42 рублей - просроченный основной долг;

30 300,17 рублей - просроченные проценты;

4 774,00 рублей - пени на сумму не поступивших платежей;

8 892,00 рублей - страховая премия.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 629,87 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Volkswagen Polo категории В, VIN <......>, год выпуска 2012, зарегистрированный на за ФИО2, <......> года рождения, проживающим по адресу: <......>, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 588 000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Брюховецкого районного суда Д.А. Мосьпан