Дело №

УИД 23RS0№-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе председательствующего ФИО7

при секретаре ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Корпорация «МСП» к ИП ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Корпорация «МСП» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ИП ФИО1 был заключен кредитный договор (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя) от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО Сбербанк. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Кредитором были заключены договоры поручительства с АО «Корпорация «МСП» и ФИО2 В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Кредитор направил требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате денежных сумм по Договору поручительства. АО «Корпорация «МСП» обратилось к Заемщику и Поручителю с требованием о возмещении сумм, уплаченных по Договору поручительства. До настоящего времени

Просит взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, паспорт РФ 0311 № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>е 230-035, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2; ИНН <***>, паспорт РФ 0314 № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>е 230-035, ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, уплаченные АО «Корпорация «МСП» по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 8 857 142 (восемь миллионов восемьсот пятьдесят семь тысяч сто сорок два) рубля.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 проценты за нарушение сроков возмещения денежных средств, уплаченных по Кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 876 (сто пятьдесят две тысячи восемьсот семьдесят шесть) руб. 70 коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в размере 83 535 (восемьдесят три тысячи пятьсот тридцать) рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии, о чем указал в иске.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уведомления об извещении возвращено в суд с указанием причины- истек срок хранения. Риски не получения корреспонденции по месту регистрации ответчик несет самостоятельно. Суд признал неявку ответчиков не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель 3-го лица ПАО Сбербанк не явился, уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя) от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Кредитный договор) с ПАО Сбербанк (далее - Кредитор).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Кредитором были заключены следующие договоры поручительства:

договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-ZP, заключенный с АО «Корпорация «МСП» (далее - Договор поручительства);

договор поручительства (заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства) от ДД.ММ.ГГГГ №П01, заключенный с ФИО2 (далее - Поручитель).

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Кредитор направил требование от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Требование) об уплате денежных сумм по Договору поручительства.

На основании Требования и в соответствии с условиями Договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены Кредитору денежные средства по Договору поручительства в размере 8 857 142 (восемь миллионов восемьсот пятьдесят семь тысяч сто сорок два) рубля (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

АО «Корпорация «МСП» обратилось к Заемщику и Поручителю с требованием о возмещении сумм, уплаченных по Договору поручительства.

До настоящего времени требования АО «Корпорация «МСП» не исполнены.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником, если иное не предусмотрено Договором поручительства.

В соответствии с пунктами договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №П01 поручитель обязуется отвечать за полное исполнение Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору, в том числе в части несвоевременного и полного возврата полученной суммы, процентов, неустоек.

АО «Корпорация «МСП» обратилось к Заемщику – ИП ФИО1 и ФИО4Сю. с требованием о возмещении сумм, уплаченных по Договору поручительства.

До настоящего времени требования АО «Корпорация «МСП» не исполнены.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Вместо суммы, определенной в указанном порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты, начисленные на нее на основании ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 365 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленного АО «Корпорация «МСП» расчета, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 876 (сто пятьдесят две тысячи восемьсот семьдесят шесть) руб. 70 коп.

До настоящего времени задолженность по уплате процентов не погашена. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Таким образом, в связи с осуществлённой ДД.ММ.ГГГГ АО «Корпорация «МСП» выплатой ПАО Сбербанк денежных средств по Договору поручительства по Кредитному договору в размере 8 857 142 (восемь миллионов восемьсот пятьдесят семь тысяч сто сорок два) рубля в счет частичного погашения задолженности индивидуального предпринимателя ФИО1 перед Кредитором по Кредитному договору, ПАО Сбербанк выбыл из правоотношений с Заемщиком и Поручителем по Кредитному договору на суму 8 857 142 (восемь миллионов восемьсот пятьдесят семь тысяч сто сорок два) рубля и надлежащим кредитором на указанную сумму является АО «Корпорация «МСП».

Кроме того, подлежат взысканию солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 проценты за нарушение сроков возмещения денежных средств, уплаченных по Кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 876 (сто пятьдесят две тысячи восемьсот семьдесят шесть) руб. 70 коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы иска произведен истцом правильно и ответчиками не опровергнут.

Допущенные нарушения по не исполнению условий кредитного договора являются основанием для взыскания, поэтому суд считает, что требования о взыскании солидарно с ответчиков долга и процентов подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 83535 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>.2012), ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные АО «Корпорация «МСП» по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 8 857 142 (восемь миллионов восемьсот пятьдесят семь тысяч сто сорок два) рубля.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 проценты за нарушение сроков возмещения денежных средств, уплаченных по Кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 876 (сто пятьдесят две тысячи восемьсот семьдесят шесть) руб. 70 коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в размере 83 535 (восемьдесят три тысячи пятьсот тридцать) рубль.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО9