Дело № 2а-803/2025 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Л.В., при секретаре Павловой А.Ю., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Кудымкарского муниципального округа Пермского края, призывной комиссии Пермского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконными решений о призыве на военную службу, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Кудымкарского муниципального округа Пермского края, призывной комиссии Пермского края о признании незаконными решений о призыве на военную службу, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссией Кудымкарского муниципального округа Пермского края ФИО1 был признан годным к прохождению военной службы, оно было обжаловано им в Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Пермского края» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Пермского края»). Решения призывной комиссии Кудымкарского муниципального округа Пермского края и призывной комиссии Пермского края о призыве на военную службу административный истец считает незаконными. Врачами-специалистами, проводившими медицинское освидетельствование, не были учтены представленные им медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний (<данные изъяты>), предусмотренных статьями 43 и 52 Расписания болезней, которые являются приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Расписание болезней), дающих право на освобождение от призыва на военную службу. ФИО1 полагаете, что ему должна была быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, он подлежал освобождению от призыва на военную службу. Решения о призыве на военную службу были приняты без направления административного истца на дополнительное медицинское обследование с целью уточнения имеющегося у него заболевания (<данные изъяты>). С учетом изложенного ФИО1 просит признать незаконными решение призывной комиссии Кудымкарского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и решение призывной комиссии Пермского края о призыве его на военную службу, принятых в рамках весеннего призыва 2025 года, обязать призывную комиссию Пермского края рассмотреть вопрос о принятии решения об освобождении его от призыва на военную службу по состоянию здоровья с зачислением в запас Вооруженных Сил Российской Федерации и последующей выдачей военного ббилета.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Пермского края».

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал.

Представители административных ответчиков призывной комиссии Кудымкарского муниципального округа Пермского края, призывной комиссии Пермского края, представитель административного соответчика ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», представитель заинтересованного лица военного комиссариата (г. Кудымкар, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского районов Пермского края) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» представил письменные возражения на административное исковое заявление, просит в удовлетворении требований отказать, указывая, что в ходе медицинского освидетельствования весной 2025 года ФИО1 жалоб на здоровье не предъявлял, врачами военной врачебной комиссии ему был установлен диагноз: «<данные изъяты>» и определена категория годности «А» - годен к военной службе, при контрольном медицинском освидетельствовании он высказывал жалобы на периодические боли в затылочной области, чихание и слезотечение, ему был установлен диагноз: «<данные изъяты>», что соответствует пункту «б» статьи 47 Расписания болезней, ему определена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Кудымкарского муниципального округа Пермского края о призыве его на военную службу было утверждено.

Заслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания действий (бездействия), решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностного лица не соответствующими закону административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соблюдения им порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, а также наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия), решения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решения нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации закреплено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определяет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при призыве на военную службу осуществляется военными комиссариатами.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При этом одно из указанных выше решений призывная комиссия принимает только после определения категории годности призывника к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663).

В пунктах 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3«О воинской обязанности и военной службе» определено, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей, порядок его проведения определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.

Таким образом, основанием принятия призывной комиссией одного из перечисленных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решений является принятое по результатам медицинского освидетельствования заключение военно-врачебной комиссии о категории годности гражданина к военной службе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

В силу пунктов 4, 6 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе). Годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1 (Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, включающих расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе).

На основании пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28.09.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Частью 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате (города Кудымкар, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского районов Пермского края).

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на срок до ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 74-75).

Указом Президента Российской Федерации от 31.03.2025 № 187 с 01.04.2025 по 15.07.2025 осуществлен призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28.08.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу.

Из учетной карточки призывника следует, что ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ он осмотрен хирургом (категория А-1), терапевтом (категория А-1), психиатром (категория А), окулистом (категория А-1), отоларингологом (категория А), стоматологом (категория А-1), невропатологом (категория А-1), дерматологом (категория А). Жалоб на состояние здоровья административный истец не высказывал, ему был установлен диагноз: «<данные изъяты>» (листы дела 76, 77, 92).

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Кудымкарского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 определена категория годности «А» - годен к военной службе, показатель предназначения – 2, он призван на военную службу (лист дела 92).

Решение призывной комиссии Кудымкарского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № обжаловано ФИО1 в призывную комиссию Пермского края.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Пермского края контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 озвучивал жалобы на периодические боли в затылочной части, чихание, слезоточивость, одышку ночью в покое, сухой кашель. Согласно анамнезу он считает себя больным около 3 лет, обращался к пульмонологу с подозрением на бронхиальную астму, был стационарно обследован в аллергоотделении Пермской краевой клинической больницы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где был установлен диагноз: «<данные изъяты>». Согласно данным объективного исследования: артериальное давление 145/90 мм рт.ст., ЧСС 115 ударов в минуту; кожные покровы физиологической окраски, чистые, тоны сердца ритмичные, дыхание везикулярное, хрипов нет, живот мягкий безболезненный. При контрольном медицинском освидетельствовании были изучены результаты диагностических исследований, в том числе суточного мониторирования артериального давления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднее дневное артериальное давление 141/99 мм рт.ст., среднее ночное артериальное давление 146/98 мм рт.ст. на фоне тахикардии, а также ИФВД с сальбутамолом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому показатели ФВД в пределах нормы, тест с сальбутамолом 400 мкг-отрицательный КБД-7 % (+300 мл), Ig E – 86,0 МЕ/л, выписной эпикриз из аллергологического отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Пермская краевая клиническая больница», ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам контрольного медицинского освидетельствования установлен диагноз: «<данные изъяты>» (лист дела 87).

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 определена категория годности «Б» на основании пункта «б» статьи 47 Расписания болезней, решение призывной комиссии Кудымкарского муниципального округа Пермского края утверждено, ФИО1 призван на военную службу (листы дела 53, 73).

В рамках рассмотрения дела у врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, запрошены письменные пояснения (листы дела 58-61).

В пояснениях начальника Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Пермского края ФИО5 указано, что при проведении контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 терапевтом были изучены имеющиеся в личном деле документы:

- ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ (Синусовый ритм. ЧСС 75-79 ударов в минуту);

- СМАД от ДД.ММ.ГГГГ (среднее дневное артериальное давление 141/99 мм рт.ст., среднее ночное артериальное давление 146/91 мм рт.ст., все подъемы артериального давления на фоне ЧСС 100 ударов в минуту и выше);

выписной эпикриз из аллергологического отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Пермская краевая клиническая больница», период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: «<данные изъяты>»;

данные из ЕИСЗ ПК «Промед».

При оценке СМАД от ДД.ММ.ГГГГ выявлена закономерность подъема артериального давления при повышении ЧСС до 100-120 ударов в минуту и нормальные цифры артериального давления при обычных цифрах ЧСС ниже 80 ударов в минуту, тогда как на ЭКГ в покое от ДД.ММ.ГГГГ синусовый ритм, ЧСС 75-79 ударов в минуту, то есть имеется лабильность пульса и артериального давления. Это не соответствует критериям гипертонической болезни, а соответствует нейроциркуляторной астении (дистонии). При гипертонической болезни подъемы артериального давления носят стойкий постоянный характер независимо от ЧСС, измеряется артериальное давление в покое.

При медицинском освидетельствовании у ФИО1 было выявлено, что у него имелись подъемы артериального давления, но при анализе СМАД выявлено, что все подъемы артериального давления у ФИО1 происходили при увеличении ЧСС от 100 ударов в минуту и выше при ЧСС 75-79 ударов в минуту на обычной ЭКГ.

При обследовании ФИО1 в аллергологическом отделении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Пермская краевая клиническая больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данных за бронхиальную астму и гипертоническую болезнь выявлено не было, в дневниках врача в стационаре при осмотрах артериального давления ЧСС: 130/80 – 98; 120/80 – 90; 120/80 -76; 125/80 -73.

Согласно информации из ЕИСЗ ПК «Промед» в записях осмотров врачей динамика артериального давления и ЧСС: 2020 год 110/70 – 76; 2021 год 120/70 – 72; 2022 год 120/80 – 72; 2023 год 120/80 – 82 (ОРВИ); 2024 год 110/70 – 72, 110/70 – 62, 125/80 – 61, 120/80 – 75; 2025 год 120/70 – 72; 120/80 – 63, 120/65 – 76.

При анализе динамики цифр артериального давления данных за наличие у ФИО1 гипертонической болезни не выявлено, обращение его по поводу бронхиальной астмы или гипертонической болезни в ЕИСЗ ПК «Промед» не зарегистрировано. Подъемы артериального давления на фоне увеличения ЧСС характерны для нейроциркуляторной (вегето-сосудистой) дистонии по гипертоническому или кардиальному типу. Все результаты обследований, проведенные ФИО1, соответствуют экспертному заключению по пункту «б» статьи 47 Расписания болезней.

В ходе проведения контрольного медицинского освидетельствования оснований для направления ФИО1 на дополнительное медицинское обследование выявлено не было, так как призывник уже был обследован в стационарных условиях в ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских документов, имеющихся в личном деле призывника, было достаточно для вынесения ФИО1 заключения о его категории годности к военной службе.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования на основании заключения врачей-специалистов с диагнозом: «<данные изъяты>» по пункту «б» статьи 47 Расписания болезней ФИО1 была определена категория «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (листы дела 58-61).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что у призывной комиссии Пермского края имелись законные основания для утверждения решения о призыве ФИО1 на военную службу. Административный истец прошел достаточные для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано медицинское заключение о состоянии здоровья с учетом требований статьи 5.1 Федерального закона 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и требований Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Оспаривая решения призывной комиссии Кудымкарского муниципального круга Пермского края и призывной комиссии Пермского края, ФИО1 ссылается на наличие у него заболеваний в виде <данные изъяты>, не направления его на дополнительное обследование с целью подтверждения имеющегося у него заболевания (<данные изъяты>).

При этом в материалах отсутствуют доказательства того, что у ФИО1 диагностировано заболевание в виде <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на диспансерном учете в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Пермского края «Больница Коми-Пермяцкого округа» с диагнозом: «<данные изъяты>», однако в условиях стационара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клинико-функциональных признаков при отсутствии клиники бронхиальной обструкции бронхиальной астмы у него не было выявлено, гипертоническая болезнь ему также не диагностирована (листы дела 25-26, 37).

Согласно разделу 1.1 Клинических рекомендаций «Артериальная гипертензия у взрослых», утвержденных Министерством здравоохранения в 2020 году, артериальная гипертензия - синдром повышения систолического АД (САД) и/или диастолического АД (ДАД). Гипертоническая болезнь - хронически протекающее заболевание, основным проявлением которого является повышение АД, не связанное с выявлением явных причин, приводящих к развитию вторичных форм артериальной гипертензии (симптоматические АГ).

Согласно разделу 2 Клинических рекомендаций диагноз артериальная гипертензия на основании СМАД устанавливается в соответствии с пороговыми значениями, указанными в таблице П9, Приложение Г2 [32].

Таким образом, при постановке диагноза в медицинском учреждении системы здравоохранения учитываются показатели артериального давления.

Тогда как военно-врачебной комиссией медицинское освидетельствование проводится на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», включающего в себя Расписание болезней, на основании статей которого определяется годность к военной службе.

При этом определение категории годности к военной службе поставлено в зависимость не только от болезни, но и степени нарушения функций организма. Кроме того в примечании к каждой статье Расписания болезней установлены конкретные условия, подлежащие применению при определении категории годности по тому или иному пункту соответствующей статьи Расписания болезней.

Согласно пояснениям к статье 43 Расписания болезней к пункту «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других «органах-мишенях» - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса «интима-медиа») при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Таким образом, для медицинского освидетельствования по пункту «в» статьи 43 Расписания болезней необходима совокупность условий: наличие результатов обследования в стационарных условиях; результатов документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

При этом в каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию. При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

ФИО1 не проходил обследование по поводу гипертонической болезни в стационарных условиях, на диспансерном наблюдении не менее 6 месяцев он не состоит, неоднократное выполнение суточного мониторирования артериального давления ему не выполнялось.

Кроме того согласно письменным пояснениям специалиста в условиях стационара гипертоническая болезнь у ФИО1 не выявлена, результаты его суточного мониторирования артериального давления свидетельствуют о наличии у него лабильности пульса, повышении артериального давления в момент повышения ЧСС, что в силу прямого указания в примечании к статье 43 Расписания болезней является основанием для освидетельствования его по статье 47 Расписания болезней.

Установленный административному истцу ДД.ММ.ГГГГ кардиологом диагноз: «<данные изъяты> (лист дела 93) наличие данного заболевания на момент проведения медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования не подтверждает и не является основанием для установления ему иной категории годности, принимая во внимание, что его обследование в стационарных условиях по поводу гипертонической болезни не проводилось, результатов документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления не имеется.

С учетом изложенного контрольное медицинское освидетельствование ФИО1 обоснованно произведено по пункту «б» статьи 47 Расписания болезней, ему определена категория годности Б-3 и он призван на военную службу.

Заключение о годности административного истца к военной службе дано с учетом объективных данных о состоянии его здоровья и жалоб. Медицинские документы о его состоянии здоровья и проведенных исследованиях были приняты врачами-специалистами во внимание и оценены. При проведении контрольного медицинского освидетельствования сведений о состоянии здоровья административного истца было достаточно для определения категории годности к военной службе, основания для направления его для дополнительного медицинского обследования отсутствовали.

На основании изложенного совокупности условий для удовлетворения требований не установлено. При таких обстоятельствах в отсутствие допустимых доказательств наличия у административного истца заболевания, препятствующего исполнению обязанностей военной службы, административное исковое заявлении ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Кудымкарского муниципального округа Пермского края, призывной комиссии Пермского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконными решений о призыве на военную службу, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Л.В. Гуляева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>