№ 2а-754/2025
24RS0056-01-2024-012501-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2025 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,
при секретаре Никифоровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Интек» к ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2, ОСП по Центральному району г. Красноярска о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Интек» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от 11.02.2020 о взыскании в пользу ООО ПКО «Интек» с ФИО3 задолженности в размере 13 000 рублей. 24.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>. Исполнительное производство окончено 02.08.2024 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес ООО ПКО «Интек» направлены не были до 03.09.2024. 02.08.2024 снято ограничение на регистрационные действии с указанным автомобилем, соответственно должник имеет возможность его реализовать, что затруднит исполнение требований исполнительного документа. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 22.11.2019 № (81) находится в службе судебных приставов без исполнения более 1 месяца. Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1 не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ей отделения, не организовала работу подразделения судебных приставов. Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1, выразившееся в: неорганизации работы подразделения судебных приставов по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства в период с 05.08.2024 по 03.09.2024; неорганизации работы подразделения судебных приставов по направлению в адрес взыскателя оригинала судебного приказа в период с 05.08.2024 по 03.09.2024; обязать начальника отделения в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения законодательства путем возобновления исполнительного производства, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю о направлении запросов в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации о регистрации имущества и движении денежных средств за период с 02.08.2024 по дату направления запросов. Кроме того, ООО ПКО «Интек» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца в период с 05.08.2024 по 03.09.2024. Помимо этого, ООО ПКО «Интек» просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 02.08.2024.
Представитель административного истца ООО ПКО «Интек» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1, представители ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Центральному району г. Красноярска, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.
В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно ч. 3 названной статьи, в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 47 названного Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Как предусмотрено п. 1 ч. 6 названной статьи, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Как усматривается из материалов дела, 11.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП) о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 13 000 рублей в пользу ООО «Интек».
По сведениям МРЭО Госавтоинспекции, за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>.
12.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>.
28.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>.
30.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>.
27.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>.
24.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>.
02.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя посредством системы электронного документооборота ЕПГУ 02.08.2024 в 18.27 часов и прочитано последним 06.08.2024 в 17.05 часов, что подтверждено скриншотом АИС ФССП.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель, исполняя возложенные на него Федеральным законом «Об исполнительном производстве» обязанности, должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Как предусмотрено ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 13) взыскивать исполнительский сбор; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч. 1).
По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч. 3).
По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (ч. 5).
Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).
Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3).
Как предусмотрено ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1).
Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3).
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4).
В соответствии со ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (ч. 1).
При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (ч. 2).
В материалах дела отсутствуют доказательства совершения судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительных действий в отношении должника по исполнительному производству №-ИП, доказательства вызова должника на прием к судебному приставу-исполнителю, выхода судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника. Доказательств принятия судебным приставом-исполнителем мер по привлечению должника к административной ответственности в материалах дела также не имеется.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии судебным приставом-исполнителем мер к установлению места нахождения зарегистрированного за должником транспортного средства.
Между тем, непринятие судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска мер принудительного исполнения в установленный законом срок повлекло несвоевременное исполнение решения суда, что нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.
При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска, выразившееся в непринятии своевременных и надлежащих мер по исполнению исполнительного документа о взыскании с должника ФИО3 задолженности в пользу ООО ПКО «Интек», свидетельствует о незаконном окончании исполнительного производства, в связи с чем, заявленные административным истцом требования в данной части подлежат удовлетворению.
Суд не считает необходимым возлагать на начальника отделения и судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска какие-либо обязанности по данному исполнительному производству, поскольку обязанности по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов на службу судебных приставов уже возложены ст.ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 6.5 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В ответ на судебный запрос врио начальника отделения ФИО4 сообщила, что оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией.
При этом соответствующие реестры простой либо заказной корреспонденции, подтверждающие направление взыскателю оригинала исполнительного документа, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, административным ответчиком не предоставлено доказательств (например, конверта с отметками почтового отделения связи) того, что письмо, направленное простым почтовым отправлением, с оригиналом исполнительного документа, было возвращено в ОСП по Центральному району г. Красноярска почтовым отделением.
Более того, сторона административного ответчика не смогла подтвердить и факт направления письма с оригиналом исполнительного документа в адрес ООО ПКО «Интек» заказной почтовой корреспонденцией.
Таким образом, отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства того, что в адрес взыскателя ООО ПКО «Интек» направлялся исполнительный документ.
Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, следовательно, невозвращение взыскателю исполнительного документа лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, а также на скорейшее повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.
Принимая во внимание, что права взыскателя ООО ПКО «Интек» на получение исполнительного документа нарушены, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска по невозврату в адрес взыскателя ООО ПКО «Интек» исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 22.11.2019 №
При этом судом не установлено бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска, выраженного в неорганизации работы должностных лиц вверенного подразделения, поскольку оспариваемое бездействие данного должностного лица непосредственно права и законные интересы взыскателя не нарушает.
Так, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Таким образом, вопрос об исполнении начальником ОСП по Центральному району г. Красноярска своих должностных обязанностей в отношении организации деятельности службы судебных приставов непосредственно права и законные интересы взыскателя не затрагивает, поскольку последний участником данных служебных взаимоотношений не является.
В силу действующего законодательства ответственность за совершение исполнительных действий по конкретному исполнительному производству несет судебный пристав-исполнитель, ведущий исполнительное производство.
Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежат, поскольку материалами дела подтверждено направление соответствующего постановления и его прочтение взыскателем.
Оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска по вынесению постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств суд не усматривает, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что постановление от 24.04.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> не отменено, соответствующий запрет не снят.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска по окончанию исполнительного производства №-ИП.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска по невозврату в адрес взыскателя ООО ПКО «Интек» исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 22.11.2019 №
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО ПКО «Интек» к ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2, ОСП по Центральному району г. Красноярска о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 10.02.2025
Копия верна.
Судья: Н.Н. Горпинич