Решение по делу № 2-157/2023 от 11.04.2023

63RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Цыковой А.В.

с участием помощника прокурора <адрес> Аникиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Министерству строительства <адрес> об оспаривании выкупной стоимости жилого помещения и встречному исковому заявлению Министерства строительства <адрес> к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к Министерству строительства <адрес> об оспаривании выкупной стоимости жилого помещения, указав, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью. 31,5 кв.м, кадастровый №.

В соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии для государственных нужд <адрес> объектов недвижимого имущества» квартира истца подлежит изъятию.

Министерством строительства Самарской области истцу было предложено заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области, в соответствии с которым истцу предложено к возмещению сумма в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., из которых: рыночная стоимость составляет <данные изъяты> руб., убытки <данные изъяты>.

К обоснованию расчета был представлен отчет, выполненный ООО «Центр оценки и судебной экспертизы».

Истец полагает, что размер возмещения является заниженным и не равноценным, а также в отчете не учтены в полном объеме реальная рыночная стоимость расходов, которые истец будет вынужден понести в связи с изъятием объекта, а именно: расходы на перебазирование (погрузку, перевозку и выгрузку) в место временного хранения и (или) временного жилья; расходы на хранение движимого имущества до дня, пока ведется поиск нового объекта недвижимости; расходы по найму временного жилья; расходы на услуги риелтора по поиску нового жилья.

В отчете об оценке отражено, что причитающая к выплате убытки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб., согласно представленного анализа следует, что расходы по найму временного жилья определены на ДД.ММ.ГГГГ и составляют <данные изъяты> руб. за три месяца, однако в настоящее время стоимость жилья значительно выше. Расходы на перебазирование учитываются только перемещение имущества в одну сторону, из объекта в места временного хранения, но ответчиком не учитываются будущие расходы; расхода на услуги риелтора указанные в отчете составляют <данные изъяты> рублей, однако данная сумма по мне истца является заниженный. Также не учтены расходы на хранение принадлежащего истцу имущества со дня, пока ведется поиск нового жилья.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просила: признать недостоверным возмещение за изымаемый для государственных нужд <адрес> объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью. 31,5 кв.м, кадастровый №, обозначенное в отчете ООО «Центр оценки и судебной экспертизы»; определить причитающийся размер возмещения, включая рыночную стоимость и размер убытков, за изымаемую для государственных нужд <адрес> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью. 31,5 кв.м, кадастровый № на дату вынесения решения суда.

Ответчик Министерство строительства <адрес> обратилось со встречным исковым требованием к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества, в обоснование указывая, что Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии для государственных нужд <адрес> объектов недвижимого имущества в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в г.о.Самара, <адрес> от станции «Самарская» до станция «Театральная» принято решение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд <адрес> в целях размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о.Самара, <адрес>, от станции «Самарская» до станции «Театральная». В перечень подлежащих изъятию вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью. 31,5 кв.м, кадастровый №. На дату заключения настоящего Соглашения объекта принадлежит ФИО1 на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства <адрес> направило копию решения об изъятии ФИО1, а также указанное решение было направлено в орган регистрации прав на недвижимое имущество.

Решение было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд <адрес> подписанный Министерством строительства <адрес>, с приложением Выписки из ЕГРН на объект, отчета об определении размера возмещения был передан ФИО1 нарочно, однако до настоящего времени в адрес Министерства строительства <адрес> от ФИО1 не поступало подписанное ей соглашение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Министерство строительства <адрес> просит изъять у ФИО1 для государственных нужд <адрес> объект недвижимого имущества – квартиру, назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 31,5 кв.м, кадастровый №; прекратить право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества: квартира, назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 31,5 кв.м, кадастровый №; установить сумму возмещения в соответствии с отчетом об определении размера возмещения №.22т/2022-М-1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» в размере <данные изъяты> руб.; установить условия возмещения стоимости изымаемого имущества, а именно, что денежные средства выплачиваются Министерством строительства <адрес> в течение 14 календарных дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет ФИО1, а в случае отсутствия сведений о счете ФИО1 посредством внесения денежных средств на депозит суда; обязать ФИО1 освободить изъятое в соответствии с решением суда по настоящему делу жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3 рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск Министерства строительства <адрес> и/или подрядной организации к данному жилому помещению; определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества - квартира, назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>, площадью. 31,5 кв.м, кадастровый №; признать право собственности <адрес> на объект недвижимого имущества: квартира, назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>, площадью. 31,5 кв.м, кадастровый №; определить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Суд считает возможным принять встречное исковое заявление Министерства строительства <адрес> к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества, поскольку встречное исковое заявление не противоречит требованиям ст. 137 и 138 ГПК, а также учитывает, что рассмотрение встречных исковых требований в совокупности со всеми материалами дела будет способствовать всестороннему, объективному рассмотрению дела и принятию по нему законного решения, обеспечению судебной защиты.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ходатайству стороны истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Диапазон».

После получения судебной экспертизы, истец ФИО1 (по первоначальным исковым требованиям) уточнила исковые требования и просила признать недостоверным возмещение за изымаемый для государственных нужд <адрес> объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью. 31,5 кв.м, кадастровый №, в размере <данные изъяты> рублей; определить причитающийся ФИО1 размер возмещения за объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 31,5 кв.м, этаж №, назначение: жилое, КН 63:01:0509001:835 в следующем порядке:

- рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей;

-рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет <данные изъяты> рублей;

- размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества, составляет <данные изъяты> рублей;

- размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет <данные изъяты> рублей.

Т.е. общую сумму возмещения, причитающегося ФИО1 в связи с изъятием объектов недвижимости, определить в размере <данные изъяты> рублей.

Также просила взыскать расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела: юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей; расходы по оплате досудебной оценки в размере 4 000 рублей; по оплате рецензии на отчет в размере 3 000 рублей; по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Министерство строительства <адрес> уточнила встречные исковые требования и просила принудительно изъять у ФИО1 для государственных нужд <адрес> объект недвижимого имущества – квартиру, назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>, площадью. 31,5 кв.м, кадастровый №; прекратить право собственности ФИО1 на объект недвижимости имущества: квартира, назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>, площадью. 31,5 кв.м, кадастровый №; установить сумму возмещения в соответствии с отчетом об определении размера возмещения №.22т/2022-М-1от от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» в размере <данные изъяты> руб.; установить условия возмещения стоимости изымаемого имущества т.е. денежные средства выплачиваются Министерством строительства <адрес> в течение 14 календарных дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет ФИО1, а в случае отсутствия сведений о счете ФИО1 посредством внесения денежных средств на депозит суда; обязать ФИО1 освободить изъятое в соответствии с решением суда по настоящему делу жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3 рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск Министерства строительства <адрес> в данное жилое помещение; определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества - квартира, назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>, площадью. 31,5 кв.м, кадастровый №; признать право собственности <адрес> на объект недвижимого имущества: квартира, назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>, площадью. 31,5 кв.м, кадастровый №; снять с регистрационного учета ФИО1, ФИО2, ФИО3 по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца (первоначальный истец) ФИО4 на заявленных уточненных исковых требованиях настаивала, просила первоначальные исковые требования истца удовлетворить, встречные исковые требования удовлетворить частично.

Представитель ответчика ФИО5 (по первоначальным требованиям) в судебном заседании просила встречные уточненные исковые требования удовлетворить, в исковых требованиях ФИО1 просила отказать в полном объеме.

Соответчики по встречному иску ФИО2 и ФИО3 поддержали первоначальные исковые требования ФИО1

Помощник прокурора <адрес> Аникина Е.И. полагала возможным удовлетворить первоначальные исковые требования ФИО1, а также частично удовлетворить встречные исковые требования Министерства строительства <адрес> с учетом результатов судебной экспертизы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, допросив эксперта и специалиста, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32ЖК РФ).

Судом установлено, что Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии для государственных нужд <адрес> объектов недвижимого имущества в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в г.о.Самара, <адрес> от станции «Самарская» до станция «Театральная» принято решение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд <адрес> в целях размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о.Самара, <адрес>, от станции «Самарская» до станции «Театральная» (том 1 л.д.8-9).

В перечень подлежащих изъятию вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью. 31,5 кв.м, кадастровый № (том 1 л.д.10-11).

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, площадью. 31,5 кв.м, кадастровый № зарегистрированы: ФИО1,ФИО2 и ФИО3

Согласно выписки из ЕГРН, собственником спорного жилого помещения является истец ФИО1 (том 1 л.д.14-17).

Во исполнение требований части 4 статьи 32 ЖК РФ, в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных нужд, расположенного по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства <адрес> направило в адрес собственника уведомление о принятом решении об изъятии у ФИО1 квартиры, а также указанное решение было направлено в орган регистрации прав на недвижимое имущество (том 1 л.д.12-13).

Указанное решение было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось ФИО1 в ходе судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд <адрес> подписанный Министерством строительства <адрес>, с приложением Выписки из ЕГРН на объект, отчета об определении размере возмещения был передан ФИО1 нарочно, однако до настоящего времени в адрес Министерства строительства <адрес> от ФИО1 не поступало подписанное ей соглашение.

Министерством строительства <адрес> истцу было предложено заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд <адрес>, в соответствии с которым истцу предложено к возмещению сумма в размере 2 161 792 руб. 25 коп., из которых: рыночная стоимость составляет <данные изъяты> руб., убытки <данные изъяты>

К обоснованию расчета был представлен отчет, выполненный ООО «Центр оценки и судебной экспертизы».

Истец полагает, что размер возмещения является заниженным, а также в отчете не учтены в полном объеме и реальной рыночной стоимости расходов, которые истец будет вынужден понести в связи с изъятием объекта, а именно: расходы на перебазирование (погрузку, перевозку и выгрузку) в место временного хранения и (или) временного жилья; расходы на хранение движимого имущества до дня, пока ведется поиск нового объекта недвижимости; расходы по найму временного жилья; расходы на услуги риелтора по поиску нового жилья.

Также в отчете об оценке отражено, что причитающая к выплате убытки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб., согласно представленного анализа следует, что расходы по найму временного жилья определены на ДД.ММ.ГГГГ и составляют <данные изъяты> <данные изъяты> руб. за три месяца, однако ФИО1 полагает, что в настоящее время стоимость жилья значительно выше. Расходы на перебазирование учитываются только перемещение имущества в одну сторону, из объекта в места временного хранения, но ответчиком не учитываются будущие расходы; расхода на услуги риелтора указанные в отчете составляют <данные изъяты> рублей, однако данная сумма по мне истца является заниженный. Также не учтены расходы на хранение принадлежащего истцу имущества со дня, пока ведется поиск нового жилья.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на разрешения эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Определить рыночную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью. 31,5 кв.м, этаж №, назначение: жилое, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности истцу.

2) определить рыночную стоимость доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок, пропорционально размеру общей площади жилого помещения, в порядке ст. 37 ЖК РФ, расположенного по адресу: <адрес>.

3) Определить размер убытков собственнику жилого помещения, связанных с его изъятием (услуги риелтора, услуги грузоперевозок и т.д.).

4) Определить привело бы к снижению стоимости объекта недвижимости обстоятельство, что не был проведен капитальный ремонт.

5) При положительном ответе на 4 вопрос, определить, каким образом, это могло повлиять на изменение рыночной стоимости указанного помещения и определить размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Диапозон» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью. 31,5 кв.м, этаж №, назначение: жилое, кадастровый №, составляет <данные изъяты> рублей.

Рыночную стоимость доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок, пропорционально размеру общей площади жилого помещения, в порядке ст. 37 ЖК РФ, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

Размер убытков собственнику жилого помещения, связанных с изъятием недвижимого имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Обстоятельство, что не был проведен капитальный ремонт многоквартирного дома, являются фактором снижения стоимости объекта недвижимости.

Невыполнение обязанности по производству капитального ремонта жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, привело к снижению уровня надежности здания (увеличению физического износа конструктивных элементов). Физическое состояние многоквартирного дома влияет на рыночную стоимость жилой недвижимости: квартир, расположенных в нем. Данный фактор является одним из ценообразующих и оказывает осуществленное влияние на стоимость квартиры на вторичном рынке.

Размер компенсации за непроводимый капитальный ремонт многоквартирного дома составляет <данные изъяты> рублей.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Также в судебном заседании в качестве эксперта был допрошен ФИО6, выполнивший судебному экспертизу, порученную ООО «Диапазон», который дал исчерпывающие ответы на поставленные вопросы и пояснил, что в рамках рассматриваемого вопроса № поставленного судом перед экспертом необходимо учитывать, что на открытом рынке при покупке квартиры третьим лицом, третье лицо приобретает право на общедомовое имущество и на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом. В рамках рассматриваемого вопроса № поставленного судом перед экспертом, необходимо учитывать, что стоимость доли земельного участка определена как принадлежащая истцу с учетом общего долевого процента. Данное процентное соотношение определено расчетным методом, и в случае рассмотрения квартиры на открытом рынке, то при покупке третьих лиц, рыночная стоимость включена. Рассматривая данный вопрос точки зрения п.7 ст. 32 ЖК РФ, то при определении размера возмещения за жилое помещение в него включена рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Таким образом, рассматривая данную оценку, в сумму рыночной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей, сумма рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере <данные изъяты> рублей не входит. В случае рассмотрения вопроса при покупке квартиры на вторичном рынке, то соответственно права долю лишена стоимости. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не включен в рыночную стоимость квартиры, поскольку она меньше в связи с тем, что капитальный ремонт не производился.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Диапазон», суд считает возможным положить в основу указанное заключение, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела, содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.Объективность указанного заключения не вызывает у суда сомнений. Заключение содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих.

Более того, суд исходит из того, что соответствии с ч.1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

В соответствии с ч.1 ст.182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя: 1) перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; 2) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах; 3) плановый период проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по каждому виду услуг и (или) работ (ч.2 ст.168 ЖК РФ).

В целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока (ч.7 ст.168 ЖК РФ).

Законом предусмотрено внесение в региональную программу капитального ремонта и краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта изменений, предусматривающих перенос установленного срока капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на более поздний период, сокращение перечня планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Региональная программа капитального ремонта подлежит актуализации не реже чем один раз в год (ч.4, 5, 7 ст.168 ЖК РФ).

По запросу суда НО «ФКР» были предоставлены сведения, согласно которых, Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>», спорный многоквартирный дом исключен из региональной программы с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд считает правильным и обоснованным определить на основании заключения судебной экспертизы рыночную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью. 31,5 кв.м, этаж №, назначение: жилое, кадастровый № в размере <данные изъяты> рублей, рыночной стоимости доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок, пропорционально размеру общей площади жилого помещения, в порядке ст. 37 ЖК РФ, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> рублей; размер убытков, который понесет собственник жилого помещения, связанных с изъятием недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей, размер компенсации за непроводимый капитальный ремонт многоквартирного дома в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239 ГК РФ).

Согласно ст. 279 ГК РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется путем выкупа.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 6, 7 ст. 32 ЖК РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судом следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой для предъявления органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В части 2 ст. 35 ЖК РФ говорится, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Министерства строительства <адрес> не согласившись с судебным заключением, выполненным ООО «Диапазон» представила рецензию.

В судебном заседании в качестве специалиста была допрошена ФИО7

Специалист был предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

По существу заданных вопросов пояснила, что судебное заключение, выполненное ФИО6, не соответствует нормативным актам, и содержит искажение итоговой стоимости объекта исследования. В судебном заключении эксперт указал, что стоимость земельного участка не включается в рыночную стоимость квартиры, то есть квартира определена в размере <данные изъяты> рублей, и земельный участок <данные изъяты> руб., однако данный метод расчета является не верным, поскольку стоимость земельного участка уже входит к стоимость квартиры, и на свободном рынке такие объекты недвижимости продаются с учетом земельного участка. Также был проанализирован расчет земельного участка и выявлены ошибки. Экспертом использованы неверные площади объектов аналогов, так пример аналога № в заключении эксперта рассчитывается по площади 350 кв.м., однако у его фактическая площадь 358 кв.м. Аналог № в заключении эксперта указана площадь 1300 кв.м., по факту площадь состоит из двух участков 513 кв.м. и 812 кв.м., данные отличия влияют на стоимость и корректировку. Также в экспертном заключении содержаться искажения. Специалист полагает, что из суммы объекта <данные изъяты> рублей должна быть вычтена сумма земельного участка <данные изъяты> рублей.

Судом не принимается во внимание представленное Министерством строительства <адрес> заключение специалиста №С от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.53-62), в котором заключение судебной экспертизы критикуется как несоответствующее требованиям действующих нормативных правовых актов и применяемых экспертных методик.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и представленное ответчиком заключение специалиста №С от ДД.ММ.ГГГГ, которое, по сути, является рецензией на заключение судебной экспертизы, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд полагает, что заключение специалиста не может быть положено в основу решения суда, поскольку специалист при проведении исследования не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Результаты этого исследования содержат выводы, которые противоречат другим имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, оценщик не привел конкретные нормы и требования законодательства, положенные в основу ее рецензии.

Кроме того суд отмечает, что в отличие от заключения судебной экспертизы закон не относит заключение специалиста к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе (ст. 55 ГПК РФ), поскольку оно не доказывает неправильности или необоснованности имеющегося в деле заключения судебной экспертизы.

Доводы Министерства строительства <адрес> о том, что стоимость земельного участка учитывается в рыночной стоимости жилого помещения не принимаются судом, поскольку противоречат положениям, установленным п.2 ст. 281 ГК РФ, п.7 ст.32 ЖК РФ.

С учетом изложенного суд считает, что размер возмещения за изымаемую недвижимость следует определить на основе заключения судебной экспертизы.

Предлагаемый Министерством четырнадцатидневный срок выплаты возмещения суд находит разумным.

Суд полагает, что срок для освобождения ФИО1 жилого помещения в 14 дней после выплаты возмещения будет разумным и достаточным.

При указанных обстоятельствах требования как ФИО1, так и требования Министерства строительства <адрес> подлежат частичному удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены признанные судом необходимыми расходы.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как уже указывалось ранее, в целях своего нарушенного права ФИО1 обратилась в ООО «Оценочная компания ППП» по определению размера возмещении, за которые понесла расходы в размере 4 000 рублей, а также ей были понесены расходы по изготовлению рецензии на отчет, выполненный ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» в размере 3000 рублей.

Более того, ФИО1 понесены расходы на изготовление судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что указанные требования ФИО1 подлежат удовлетворению и подлежат взысканию с Министерства строительства <адрес>, поскольку данные расходы являются необходимыми, направлены на реализацию защиты нарушенного права в судебном порядке, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика Министерства строительства <адрес> в пользу истца ФИО1

Рассматривая требования о взыскании Министерства строительства <адрес> в пользу истца ФИО1 расходов по оплате услуг представителя, то суд считает возможным требования в данной части удовлетворить частично, и взыскать с Министерства строительства <адрес> в пользу истца ФИО1 расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, учитывая разумность, и сложность рассматриваемого дела.

Рассматривается требования ФИО1 о взыскании расходов по изготовлению доверенности в размере 1700 рублей, то суд считает, в данной части требования не подлежат удовлетворению, поскольку указанная доверенность выдана не на конкретно рассматриваемое дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству строительства <адрес> об оспаривании выкупной стоимости жилого помещения – удовлетворить частично.

Определить сумму возмещения, причитающегося ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>, паспорт: <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>) в связи изъятием земельного участка для государственных нужд <адрес>, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в котором расположено принадлежащее ФИО1 на праве собственности жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, площадью 31,5 кв.м., этаж №, назначение: жилое, кадастровый № в размере <данные изъяты> рублей, включающую в себя:

- рыночную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей;

-рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей;

- компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Министерства строительства <адрес> в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>, паспорт: <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОВД <адрес>) расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оценочные услуги на общую сумму 7000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Встречные исковые требования Министерства строительства <адрес> к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд - удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, паспорт: №, выдан №) для государственных нужд Самарская области объект недвижимого имущества – квартиру, назначение жилое, расположенное по адресу: Самарской область, г.Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, д. 151 кв.3, площадью. 31,5 кв.м, кадастровый номер: <данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>, паспорт: № ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОВД <адрес>) на объект недвижимости имущества: квартира, назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>, площадью. 31,5 кв.м, кадастровый №.

Установить сумму возмещения ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № <адрес>) <данные изъяты> рублей, в том числе рыночная стоимость <адрес> <данные изъяты> рублей; рыночная стоимость в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, равной <данные изъяты> рублей; убытков, связанных с изъятием у ФИО1 жилого помещения в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации ФИО1 за непроизведенный капитальный ремонт в размере <данные изъяты>.

Указанные денежные средства выплачиваются Министерством строительства <адрес> в течение 14 календарных дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет ФИО1, а в случае отсутствия сведений о счетах ответчика посредством внесения денежных средств на депозит суда.

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>, паспорт: № <адрес>) освободить изъятое в соответствии с решением суда по настоящему делу жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 14 рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск Министерства строительства <адрес> в данное жилое помещение.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1, и регистрации права собственности <адрес> на объект недвижимого имущества: квартира, назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>, площадью. 31,5 кв.м, кадастровый №.

Признать право собственности <адрес> на объект недвижимого имущества: квартира, назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>, площадью. 31,5 кв.м, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1, ФИО2, ФИО3 по адресу: <адрес>.

В остальной части встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна.

Судья.