Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
19 апреля 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Алехиной О.Г.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мосэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
УСТАНОВИЛ:
АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую электроэнергию, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком данная услуга в полном объеме оплачена не была, в связи с чем образовалась задолженность в размере 987 331,04 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является собственником помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. о. Солнечногорск, <адрес>А. Энергоснабжающей организацией в данной местности является АО «Мосэнергосбыт».
В соответствии с договором энергоснабжения, заключенного между сторонами в рамках требований, установленных ст. 450 ГК РФ, АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать данную энергию, а также соблюдать, предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как усматривается из справки о задолженности по счетам за электроэнергию, представленную истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность за потребленную электроэнергию в размере 987 331,04 руб., состоящая из: задолженности по оплате электроэнергии в размере 700 976,35 руб., пени в размере 286 354,69 руб. Указанная задолженность за потребленную электроэнергию ответчиком до настоящего времени не погашена.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Учитывая, что ответчиком до настоящего времени обязательства по оплате электроэнергии в полном объеме не исполнены, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлено в суд доводов и возражений по расчетам истца, в силу требований п. 3 ст. 30, ст. 39, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате электроэнергии в размере 700 976,35 руб.
Вместе с тем, суд находит исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими частичному удовлетворению, полагая начисленный истцом размер штрафных санкций несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки за несвоевременную уплату основного долга последствиям нарушения обязательства, также принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер заявленной истцом неустойки за просроченный основной долг до 30 000 руб.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13 073 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Мосэнергосбыт» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 976,35 руб., пени в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 073 руб., а всего взыскать 744 049 (семьсот сорок четыре тысячи сорок девять) рублей 35 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере – отказать.
В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.<адрес>