Решение по делу № 2-3316/2022 от 11.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 ноября 2022 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0***-63) по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания Траст» обратился к ответчику ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование искового заявление истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк «ВТБ 24» и ответчик заключили кредитный договор ***. Ответчику был выдан кредит в сумме 110 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. Банк «ВТБ 24» обязательства по кредитному договору исполнил. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял не надлежащим образом в связи с чем, у него образовалась задолженность по основному долгу в размере 103 092, 96 руб., сумма задолженности по процентам составила 33 112,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) ***, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитного договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитору в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 7 979,71 руб. За счет данных средств были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 962,05 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 6 017,66 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** в размере 130 187,81 руб., из которых: 103 092,96 руб. – сумма просроченного основного долга, 27 094,85 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1841,71 руб.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела. Суд считает, что ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как определено положениями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ Банк «ВТБ 24» и ответчик заключили кредитный договор ***. Вид кредитного продукта – кредитная карта. Размер кредита – 110 000 руб. под 20% годовых. Дата окончания кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ. Срок кредита – 60 месяцев. Аннуитетный платеж 2 943,25 рублей. При несвоевременном погашении кредита и процентов уплачивается пени за просрочку в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена карта VisaClassiс *********9867. Срок окончания действия карты - 04.2019

Доказательств расторжения кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, внесения в него изменений, признания недействительным, суду представлено не было.

Судом достоверно установлено и никем не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, до настоящего времени обязательства заемщик перед кредитором не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности, приведенном истцом.

Просроченная задолженность по кредитному договору *** в размере 130 187,81 руб., из которых: 103 092,96 руб. – сумма просроченного основного долга, 27 094,85 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1841,71 руб.

С учетом того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитору в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 7 979,71 руб. За счет данных средств были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 962,05 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 6 017,66 руб.

Указанные суммы задолженности подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности, расчет соответствует условиям кредитного договора, ответчиком иного расчета суду представлено не было. Основание взыскания суммы кредита, размер суммы, заявленной к взысканию, а также ее расчет, представленный истцом, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга и без просрочки, ответчиком представлено не было.

Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, возражений по иску и свой расчет задолженности не представил, доводы истца не опроверг.

Согласно договору уступки прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГГГ, между Банк «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор, по которому цедент – Банк «ВТБ 24» уступил цессионарию – ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитного договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав требования (цессии) *** от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является ООО «Управляющая компания Траст».

На основании изложенного исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» подлежат удовлетворению. С ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Управляющая компания Траст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 187,81 руб.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленной сумме 3 803,76 руб., данные расходы подтверждаются платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 2511 ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» сумму задолженности в размере 130 187,81 руб., из которых: 103 092,96 руб. – сумма просроченного основного долга, 27 094,85 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3803,76 руб..

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Артёмова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.