Решение по делу № 2-2814/2025 от 14.10.2025 | Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Беспаловой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30.09.2025 гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 ФИО19 к ФИО5 ФИО20 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6 был заключен договор на реализацию пая в паевом фонде ЖСК «Уют».

В соответствии с условиями указанного договора, пайщик (ФИО7) передает приобретателю (ФИО6) пай в паевом фонде ЖСК «Уют», принадлежащий пайщику на основании паевого соглашения о порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приобретатель внес по договору 711 000 руб.

По результатам реализации договора за ФИО6 было зарегистрировано право собственности на <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (в лице ООО «СИБСТРОЙИНВЕСТ», действовавшего от имени и в интересах ФИО6 в пределах полномочий, переданных на основании доверенности) и Муниципалитетом заключен муниципальный контракт купли-продажи жилого помещения (квартиры) №.

По условиям контракта продавец обязуется передать Муниципальному заказчику в собственность муниципального образования городской округ <адрес> жилое помещение (квартиру) № в <адрес> в <адрес>, а покупатель обязуется своевременно принять квартиру и оплатить продавцу ее стоимость.

Цена контракта составила 2 368 000,04 руб. Денежные средства от реализации контракта ФИО6 были получены в полном объеме, переход права собственности к муниципальному образованию зарегистрирован в установленном законом порядке.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Ленинский районный суд <адрес> удовлетворил исковые требования ФИО8 и, помимо прочего, признал недействительным договор на реализацию пая в паевом фонде ЖСК «Уют» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7, ЖСК «Уют» и ФИО6

Муниципальное образование городской округ <адрес> признан добросовестным приобретателем объекта недвижимости – жилого помещения (квартира) с кадастровым номером №, площадью 29,6 кв.м.

Решение Ленинского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принят новый судебный акт, которым

решил:

- расторгнуть муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого помещения (квартира) № расположенного по адресу: <адрес>;

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу департамента жилищной политики Администрации <адрес> денежные средства в размере 2 368 000,04 руб.

Денежные средства, взысканные постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда с ФИО6, выплачены им в полном объеме.

Возврат денежных средств, полученных от реализации муниципального контракта купли-продажи жилого помещения (квартиры) № повлек возникновение у ФИО6 убытков в соответствующей сумме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в адрес ФИО7 было направлено требование о возмещении суммы причиненных убытков. Ответчику было предложено перечислить денежные средства в размере 2 368 000,04 руб. по банковским реквизитам, указанным в требовании.

До настоящего времени возмещение убытков ответчиком не произведено, в связи с чем истец обратился в суд.

По результатам рассмотрения гражданского дела №, Ленинский районный суд <адрес> удовлетворил требования ФИО8 и указал на то, что ФИО7 не имел права распоряжаться паем, эквивалентным <адрес>, а также на порочность заключенного между ним и ЖСК «Уют» паевого соглашения, реализованного в дальнейшем ФИО6

Таким образом, лицом, на котором лежит обязанность возместить ФИО9 возникшие убытки, является ФИО7

Размер реального ущерба, возникшего у ФИО6, подтверждается договором на реализацию пая в паевом фонде ЖСК «Уют» от ДД.ММ.ГГГГ, распиской, которой ФИО7 подтвердил получение от ФИО6 денежной суммы в размере 711 000 руб.

Сумма, равная 1 657 000,04 руб., составляющая разницу между ценой приобретения (711 000) и ценой реализации по муниципальному контракту (2 368 000,04) является убытками в форме упущенной выгоды.

Доказательством наличия и размера упущенной выгоды, является заключённый и реализованный муниципальный контракт, расторгнутый в судебном порядке.

Помимо суммы основного долга в пользу истца подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 358 096,36 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО6 убытки в размере 2 368 000,04 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами на день обращения в суд с иском в размере 358 096,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 368 000 руб. до момента фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО7 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился. Представлены письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «УЮТ» заключило паевое соглашение №-ЖК с ФИО7, по условиям которого последним был приобретен пай, позволяющий после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию получить право на <адрес> в <адрес>. Пунктом 2.5 паевого соглашения №-ЖК ЖСК «УЮТ» гарантировало, что объект никому не отчужден, в споре и под запретом не состоит. В соответствии с п. 5.1 паевого соглашения № пайщик обязан уплатить ЖСК паевый взнос в размере стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры. Стоимость одного квадратного метра являлась окончательной и могла быть изменена только по соглашению сторон. Общий размер паевого взноса составлял 711 000 руб. согласно п. 10.3 соглашения № передача (уступка) пайщиком своих прав и обязанностей по настоящему соглашению осуществляется только с согласия ЖСК. С момента такой у3ступки пайщик считается вышедшим из состава членов ЖСК, а приобретатель пая принимается в состав ЖСК в порядке, предусмотренном уставом ЖСК. За согласование уступки права пайщиком третьим лицам ЖСК взимает плату в сумме 10 000 руб. ЖСК не несет ответственности по договорам пайщика с третьими, касающимися объекта, если они заключены ими без соблюдения требований настоящего пункта. Протоколом заседания правления № ФИО7 был принят в члены ЖСК «УЮТ». ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ЖСК «УЮТ» было заключено соглашение о частичном зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым стороны частично прекращают взаимные обязательств в части стоимости <адрес> в части стоимости выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере зачитываемой суммы 711 000 руб. наличие обязательств у ЖСК «УЮТ» перед ФИО7 подтверждены материалами, представленными в дело Ленинского районного суда <адрес> № и вынесенным решением. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ЖСК «УЮТ» и ФИО6 заключен договор на реализацию пая в паевом фонде ЖСК «УЮТ», принадлежащий ФИО7 на основании паевого соглашения № Приобретатель ФИО6 принял пай за сумму 711 000 руб. согласно условий договора от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является передача пая от пайщика к приобретателю и приобретатель признается членом ЖСК (п. 3 договора). Действия по обеспечению своих обязательств как пайщика исполнялись ФИО6 перед ЖСК «УЮТ». ФИО7 не совершал действий, направленных на поиск покупателя пая, не размещал рекламу и т.д. ФИО6 вел переговоры непосредственно с представителями ЖСК «УЮТ», и именно ЖСК «УЮТ» готовили документы о реализации пая ФИО6 и гарантировали ему членство в ЖСК. ФИО6 в целях получения права требования квартиры, цена которой увеличилась к моменту завершения строительства дома, приобрел такое право путем перехода пая и замены стороны в паевом соглашении на выгодных для себя условиям и стал членом ЖСК. Договор от ДД.ММ.ГГГГ является трехсторонним, ФИО7 не мог распоряжаться паем самостоятельно, только с участием ЖСК «УЮТ» могла быть совершена передача пая и только ЖСК «УЮТ» мог признать ФИО10 членом ЖСК. Согласно п. 6 договора на реализацию пая в паевом фонде ЖСК «УЮТ» права и обязанности по паевому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ переходят от пайщика к приобретателю с момента подписания настоящего договора. Таким образом, произошла замена стороны в паевом соглашении № с переходом всех прав и обязанностей и право требования исполнения обязательств ЖСК «УЮТ» и квартиры перешло ФИО6, правоотношения по исполнению паевого соглашения № осуществлялись между ЖСК «УЮТ» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ протоколом заседания правления №, подписанным ФИО11, ФИО7 исключен из членов-пайщиков ЖСК «УЮТ», а ФИО6 принят в члены ЖСК «УЮТ», что было предусмотрено п. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО7 полностью исполнены обязательства, пай передан, документы переданы, ФИО7 сразу подал заявление об исключении их членов-пайщиков, ФИО6 принят в члены-пайщики. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к паевому соглашению №, которые заключены уже между двумя сторонами ЖСК «УЮТ» и ФИО6 изменены условия паевого соглашения №, в том числе, в части суммы паевого взноса, которая составила 862 902 руб. ФИО7 в этом участия не принимал. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «УЮТ» в лице председателя ФИО11 подтвердил, что ФИО6 по паевому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме уплачен паевый взнос в размере 862 902 руб. Все средства по паевому соглашению ФИО6 уплачивал в ЖСК «УЮТ». Согласно п. 3.3 паевого соглашения № по окончании строительства пайщик получает квартиру. ФИО7 квартиру не получал, согласно акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ЖСК «УЮТ» и ФИО12, последний получил <адрес> стал ее собственником. Судебными актами по делу № установлено: «на момент заключения договора с ФИО7 ЖСК «УЮТ» не обладало правом на отчуждение пая, эквивалентного <адрес>», то есть судом установлено, что ЖСК «УЮТ» не обладало правом отчуждения пая на <адрес>, в связи с чем, паевое соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ЖСК «УЮТ» с ФИО7 признано недействительным. Также в решении Ленинского районного суда <адрес> указано, что «при этом, указанные обстоятельства не лишают ответчиков возможности возместить убытки за счет лица, у которого они приобрели квартиру». ФИО6 приобрел квартиру у ЖСК «УЮТ», основанием было полное внесение паевого взноса, что подтверждается справкой ЖСК «УЮТ» от ДД.ММ.ГГГГ (внесена сумма 862 902 руб.) и актом приема-передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ЖСК «УЮТ» и ФИО6 Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи. Ни стоимость пая, ни убытки не могут быть взысканы с лица, вина которого отсутствует и ответственность возложена на другое лицо. Причинно-следственная связь между действиями ФИО7, который не знал и не мог знать, что ЖСК не имеет права распоряжаться данной квартирой, и возникновением убытков у ФИО6, при приобретении и продаже данной квартиры, отсутствует. ФИО6 выкупил пай путем выкупа задолженности ЭСК перед ФИО5, ФИО5 полностью вышел из правоотношений, по факту не пользуясь деньгами ФИО5, так как это средства полученные за выполнение работ по договору подряда, расписка была написана для ЖСК, которые зачли эту сумму как погашенную задолженность перед ФИО5. Уставом ЖСК «УЮТ», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, в п. 64 установлены обязанности члена кооператива, в том числе, член кооператива обязан до момента полной оплаты своего пая и иных платежей за жилые помещения и перехода указанных помещений в собственность, не продавать, не передавать, не отчуждать и не обременять каким-либо возможным образом полученную в пользование от кооператива недвижимость без письменного согласия председателя кооператива. Согласно п. 6.8 устава ЖСК «УЮТ» членство прекращается при передаче паевого взноса другим членам кооператива или с согласия кооператива третьим лицам. Согласно положения о порядке оплаты паевых и иных платежей и предоставления жилых помещений, утвержденному председателем правления ЖСК «УЮТ» от ДД.ММ.ГГГГ, любой член кооператива вправе уступить свои права и обязанности на недвижимость любому другому физическому или юридическому лицу в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Уступка прав и обязанностей на недвижимость происходит путем одновременного оформления выхода члена из кооператива и оформления членства в кооперативе вступившего лица. С указанным положением ФИО6 ознакомлен под роспись. По правилам, установленным ЖСК и исходя из заключенных договоров, произошла уступка права требования от ФИО5 к ФИО5, соответственно ФИО5 приобрел право требования квартиры, которую он впоследствии и получил у ЖСК «УЮТ». Требования ФИО5 о возмещении убытков ФИО5 за спорную квартиру, приобретенную у ЖСК, также не подлежат удовлетворению и потому, что строительство многоквартирного жилого дома, в котором расположена спорная квартира, на момент передачи пая ФИО5 ФИО5 было не завершено, пай полностью был внесен ФИО5 и он являлся членом ЖСК на момент ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Убытки у Сидоренко возникли в связи с продажей квартиры, которой у ФИО5 не было, по акту приема-передачи квартира была передана ФИО5 ЖСК «УЮТ». Полагает, что ФИО7 не является надлежащим ответчиком, права и законные интересы ФИО12 он не нарушал, договор о передаче пая исполнил в полном объеме, в правоотношения между ЖСК «УЮТ» и ФИО6 не вмешивался, убытки у ФИО6 возникли не от действий ФИО7, а от действий ЖСК «УЮТ», что установлено решением Ленинского районного суда <адрес> при рассмотрении дела №, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, действующие на основании и доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «УЮТ».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЖСК «УЮТ» - председатель ФИО11, в судебном заседании поддержал доводы стороны ответчика.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесённым ущербом).

Согласно ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Уют» и ФИО8 заключено паевое соглашение № о порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением, определяющее порядок внесения (оплаты) пайщиком в ЖСК паевого взноса, а также порядок передачи ему ЖСК полностью оплаченного паевого взноса (квартиры), в построенном ЖСК своими силами или с привлечением других лиц. ФИО8 оплачен паевой взнос в размере 1 106 000 руб. за <адрес> общей площадью 31,6 кв.м., расположенную в строящемся доме по <адрес> в <адрес>, подано заявление о принятии его в члены-пайщики ЖСК «Уют» и закреплении за ним пая – 1-комнатной квартиры в строящемся доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Уют» заключило паевое соглашение № с ФИО7, по условиям которого последним был приобретен пай, эквивалентный <адрес>, жилой площадью 29 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ЖСК «Уют» было заключено соглашение о частичном зачете встречных однородных требований, сумма зачета встречных однородных требований составила 711 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ЖСК «Уют» и ФИО6 заключен договор на реализацию пая в паевом фонде ЖСК «Уют», согласно которому ФИО6 приобрел пай в паевом фонде ЖСК «Уют», принадлежащий ФИО7 на основании паевого соглашения о порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ. Приобретатель (ФИО6) принимает пай и уплачивает пайщику (ФИО7) за пай денежные средства в размере 711 000 руб.

В подтверждение передачи денежных средств по договору ФИО13 представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом жилищной политики Администрации <адрес> от имени муниципального образования городской округ <адрес> (муниципальный заказчик) с одной стороны и ООО «СИБСТРОЙИНВЕСТ» в лице директора ФИО6 с другой стороны (продавец), заключен муниципальный контракт купли-продажи жилого помещения (квартиры) №, согласно которому продавец обязуется передать муниципальному заказчику в собственность муниципального образования городской округ <адрес> жилое помещение (квартиру), а муниципальный заказчик обязуется своевременно принять квартиру и оплатить продавцу ее стоимость.

Пунктом 1.2 контракта установлено местонахождение квартиры: № в <адрес> в <адрес>.

Согласно п. 1.3 контракта, квартира принадлежит на праве собственности ФИО6 на основании справки ЖСК «Уют» от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 4.1 цена контракта составляет 2 368 000,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи указанной квартиры и зарегистрирован переход права собственности на жилое помещение к муниципальному образованию городской округ <адрес>.

Департамент жилищной политики Администрации <адрес> оплатил ФИО6 денежные средства в полном объеме.

ЖСК «Уют» направило в адрес ФИО8 уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, в котором указано, что ЖСК «Уют» не осуществляется и не планируется строительство девятиэтажного кирпичного жилого <адрес> в <адрес>. Денежные средства в ЖСК «Уют» за реализацию такого пая не поступали.

Ленинскими районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО8 к ЖСК «Уют», ФИО6, ФИО7, муниципальному образованию городской округ <адрес> в лице Департамента жилищной политики Администрации <адрес> о признании сделок недействительными, признании права собственности на квартиру, встречному исковому заявлению муниципального образования городской округ <адрес> в лице Департамента жилищной политики Администрации <адрес> к ФИО8 о признании добросовестным приобретателем жилого помещения, которым исковые требования ФИО8 удовлетворены частично, встречные исковые требования муниципального образования городской округ <адрес> удовлетворены. Признан недействительным односторонний отказ ЖСК «Уют» от исполнения паевого соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖСК «Уют» и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО8 признано право собственности на объект недвижимости – жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>. Паевое соглашение о порядке приема денежных средств и обеспечение жилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ЖСК «Уют» и ФИО14, признано недействительным. Муниципальное образование городской округ <адрес> признано добросовестным приобретателем объекта недвижимости – жилого помещения (квартиры), расположенное по адресу: <адрес>. Из ЕГРН исключена запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования городской округ <адрес> на объект недвижимости – жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>.

Решение Ленинского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

решил:

- расторгнуть муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого помещения (квартира) №, расположенного по адресу: <адрес>;

Денежные средства, взысканные постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда с ФИО6, выплачены последним в полном объеме.

До настоящего времени возмещение убытков ответчиком не произведено, в связи с чем истец обратился в суд.

Таким образом, лицом, на котором лежит обязанность возместить ФИО9 возникшие убытки, является ФИО7

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО7 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 2 368 000,04 руб.

Согласно ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет суммы процентов на день обращения в суд, который судом проверен, признан верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 096,36 руб., согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

711 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

365

438,29

711 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

4 869,86

711 000

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

4 392,62

711 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

6 204,21

711 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

5 522,42

711 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

8 181,37

711 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

9 272,22

711 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

2 590,77

711 000

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

16 362,74

711 000

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

7 616,47

711 000

ДД.ММ.ГГГГ

14%

365

6 272,38

711 000

ДД.ММ.ГГГГ

11%

365

3 856,93

711 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

7 587,25

711 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

8 726,79

711 000

ДД.ММ.ГГГГ

308

7,50%

365

44 997,53

711 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

3 642,66

711 000

ДД.ММ.ГГГГ

12%

365

7 947,62

711 000

ДД.ММ.ГГГГ

13%

365

10 635,78

711 000

ДД.ММ.ГГГГ

15%

365

14 317,40

711 000

ДД.ММ.ГГГГ

16%

365

4 363,40

711 000

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

65 272,13

711 000

ДД.ММ.ГГГГ

18%

366

17 133,93

711 000

ДД.ММ.ГГГГ

19%

366

15 502,13

711 000

ДД.ММ.ГГГГ

21%

366

26 516,80

711 000

ДД.ММ.ГГГГ

21%

365

16 362,74

2 368 000

ДД.ММ.ГГГГ

1 657 000

ДД.ММ.ГГГГ

21%

365

39 509,92

Итого:

1420

1 657 000

11,96%

358 096,36

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО7 в пользу ФИО6 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, от остатка суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты основного долга.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 260,96 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО21 (паспорт гражданина РФ №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО22 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО5 ФИО23 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере 2 368 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 096,36 рублей, с последующим начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, от остатка суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 260,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ М.Ю. Верещак

<данные изъяты>