Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года

Дело № 2-2107/2022

УИД 51RS0021-01-2022-002460-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при ведении протокола помощником судьи Павловой В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранит Плюс" к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гранит Плюс" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов, неустойки, указав, что решением Североморского районного суда Мурманской области по делу № 2-2171/2013 с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору от 25.12.2012 № MSX*** в размере 888 191, 26 руб., в том числе: сумма основного долга 860 141, 90 руб., сумма процентов 25 630, 31 руб., сумма неустойки 2 419, 05 руб., а также расходы по оплате госпошлины 6 040, 96 руб. с каждого. В ходе совершения исполнительных действий с ответчиков задолженность не взыскана, исполнительное производство прекращено, решение не исполнено. Обязательство по возврату процентов и неустойки по договору также не исполнено.

ООО "Гранит Плюс" является правопреемником АО "Альфа-Банк", выбывшего в связи с уступкой прав (требований), что подтверждается договором уступки прав (требований) № 65/424ДГ от 27.10.2020.

29.03.2021 определением суда ООО "Гранит Плюс" отказано в процессуальном правопреемстве по делу № 2-2171/2013. Вместе с тем, отсутствие процессуального правопреемства на стороне кредитора по требованиям к ответчикам не имеет правового значения, поскольку права (требования) истца возникли в связи с переменой лиц в кредитном договоре на стороне кредитора, которым стал истец, в связи с чем к истцу перешло право требования исполнения обязательств от ответчиков.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора от 25.12.2012 ответчиками, образовалась задолженность за период с 01.11.2021 по 01.03.2022, которая составила 1 100 651, 72 руб., в том числе: сумма процентов по основному долгу – 59 880, 02 руб., сумма неустойки по договору – 1 040 771, 70 руб., однако истец полагает возможным взыскание с ответчиков неустойки в размере 5 119, 98 руб.

С учетом изложенного, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № № MSX*** от 25.12.2012 за период с 01.11.2021 по 01.03.2022 в размере 65 000 руб. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку за просрочку возврата суммы основного долга по кредиту из расчета 1% от суммы основного долга 860 141, 90 руб., присужденной решением суда по делу № 2-2171/2013 за каждый день просрочки, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 за период с даты подачи иска по день вынесения решения суда, и за период со дня, следующего за днем вынесения решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство включительно. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 2 150 руб.

Представитель истца, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по известному месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, возражений по иску не представили. В адрес ответчиков направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания, в связи с чем рассматривает дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. За исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как следует из содержания п. 1.1 договора уступки прав требования № 65/424ДГ от 27.10.2020 в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент обязуется передать (уступить) свои права требования (далее - Требования), возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров (далее - Соглашения), заключенных Цедентом с физическими лицами (далее - Должники), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи Требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в Приложении *** к настоящему Договору - Акте передачи прав требования.

Указание в названном пункте договора того, как определяется Общая сумма задолженности по каждому соглашению, равно как и обозначение в акте уступаемых прав суммы задолженности в размере 860 141, 90 руб., является лишь конкретизацией некоторых из прав, перешедших к цессионарию, и не сводятся исключительно к ним.

Таким образом, вышеназванным договором объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом, не ограничен.

Из договора уступки прав требования № 65/424ДГ от 27.10.2020 следует, что уступлен долг ФИО3 по кредитному договору от 25.12.2012 в размере 860 141, 90 руб. Обеспечением исполнения обязательства по данному кредитному договору является договор поручительства, заключенный между ОАО "Альфа-Банк" и ФИО2

Решением Североморского районного суда Мурманской области по делу № 2-2171/2013 с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору от *** № MSX*** в размере 888 191, 26 руб., в том числе: сумма основного долга 860 141, 90 руб., сумма процентов 25 630, 31 руб., сумма неустойки 2 419, 05 руб., а также расходы по оплате госпошлины 6 040, 96 руб. с каждого.

Поскольку ООО "Гранит Плюс" является правопреемником по кредитному договору с должником, то в силу вышеприведенных норм право требования к поручителю также перешло к истцу.

Иное свидетельствовало бы о том, что у первоначального кредитора и у его правопреемника сохранилось право требования задолженности по одному кредитному договору в одинаковом размере с двух солидарных должников в пользу различных лиц.

Отсутствие процессуального правопреемства на стороне кредитора не имеет правового значения, поскольку права (требования) истца возникли в связи с переменой лиц в кредитном договоре на стороне кредитора, в связи с чем к истцу перешло право требования исполнения обязательств от ответчиков.

В силу положений ст. 809 и 811 ГК РФ проценты и неустойка продолжают начисляться до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, если задолженность ответчиком не погашается, судебный акт своевременно не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника новой задолженности, в том числе, процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда (судебным приказом) были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку кредитный договор между сторонами расторгнут не был, ООО "Гранит Плюс" вправе требовать от ответчика уплаты процентов, начисленных за период с 01.11.2021 по 01.03.2022 в размере 59 880, 02 руб., а также неустойки в размере 5 119, 98 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ООО "Гранит Плюс" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Гранит Плюс" к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов, неустойки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, *** года рождения, уроженки *** (паспорт серии *** выдан ***), ФИО2, *** года рождения, уроженца *** (паспорт серии *** выдан ***) в пользу ООО "Гранит Плюс" проценты по основному долгу по кредитному договору № МSХА*** от 25.12.2012 за период с 01.11.2021 по 01.03.2022 в размере 59 880, 02 руб., сумму неустойки в размере 5 119, 98 руб., неустойку за просрочку возврата суммы основного долга по кредиту в размере 860 141, 90 руб. из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 11.10.2022 по 30.11.2022, неустойку за просрочку возврата суммы основного долга по кредиту в размере 860 141, 90 руб. из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 01.12.2022 до фактического исполнения обязательства включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко