УИД 74RS0001-01-2024-004926-36

Дело № 2-3593/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,

при секретаре Коростине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Столичная сервисная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Столичная сервисная компания» (далее – ООО ПКО «ССК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №557056******1849. 557056******1093. 557057******0658, юридический договор №557056******1849, 557056******1093, 557057******0658 от 22.04.2012г., за период с 22.04.2012г. по 28.09.2021г. в сумме 71962,59 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2359 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22.04.2012г. между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №557056******1849, 557056******1093, 557057******0658, юридический договор №557056******1849, 557056******1093, 557057******0658, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100000 руб., сроком кредита до востребования, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, не осуществлял платежи по возврату кредита и не уплачивал в соответствии с договором начисленные на кредит проценты. 28.09.2021г. между банком и ООО «Столичная сервисная компания» был заключен договор об уступке прав (требований) №FCD-57480-280921-51488 (CARD), в соответствии с которым к ООО «Столичная северная компания» перешло право требования по договору. 31.01.2024г. ООО «Столичная северная компания» было переименовано на ООО ПКО «ССК». По состоянию на дату уступки права требования 28.09.2021г., размер уступленной задолженности по указанному выше договору составлял 71962,59 руб., с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности, из которых: просроченная задолженность составляет 49791,51 руб. и задолженность по процентам составляет 22201,08 руб. По заявлению истца мировым судьёй судебного участка №3 Советского района г. Челябинска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика части задолженности, 26.02.2024г. определением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Челябинска судебный приказ отменен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО ПКО «ССПВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. (л.д. 104), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д. 6,106).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям. (л.д. 82-83, 103),

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено и следует из материалов дела, 21.04.2012г. на основании разрешения на активацию карты между ФИО1 и ЗАО «Кредит Европа Банк» заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №557056******1849, 557056******1093, 557057******0658, юридический договор №557056******1849, 557056******1093, 557057******0658, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства, с лимитом кредитования 50000 руб. под 26% годовых.

Стороны заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» и тарифы Банка.

Заемщик ФИО1 согласилась на получение кредита на условиях ЗАО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями Банка ознакомлена, понимает, согласна и обязуется неукоснительно их соблюдать (л.д. 9-10, 10-21, 22-30).

Факт получения денежных средств по договору займа ответчиком ФИО1 не оспорен.

Ответчик ФИО1 добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и комиссий, располагала на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах. Ответчик нарушила условия договора, не исполнила принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами, комиссий, в результате чего по состоянию на 31.08.2024г. образовалась задолженность в размере 71962,59 руб., из которых: остаток основного долга 49761,51 руб., задолженность по процентам 22201,08 руб. (л.д. 7).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ).

Требование возврата займа, выданного физическому лицу, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. 28.09.2021г. АО «Кредит Европа Банк» (Цедент) и ООО «Столичная сервисная компания» (Цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №FCD-57480-280921-51488 (CARD), которым цедент передал, права требования по расторгнутым с физическими лицами – заёмщиками договорам о выпуске и использовании кредитных карт/расчетных карт с разрешенным овердрафтом, в том числе и на условиях, которые существуют на дату передачи о выпуске и использовании карт, который указан в реестре уступаемых прав (л.д. 31-33).

Кроме того, ООО «Столичная сервисная компания» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, 16.01.2023г. мировым судьей судебного участка №3 Советского района г. Челябинска вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен на основании возражений ответчика. (л.д. 51-56)

Также установлено, что 10.05.2016г. ООО «Столичная сервисная компания» было переименовано в ООО профессиональная коллекторска организация «Столичная Сервисная компания» (л.д 44).

Таким образом, у ООО ПКО «ССК» возникло право требовать уплаты задолженности по договору потребительского кредита с ФИО1

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что стороной ответчика в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по всем требованиям к должнику.

Из представленного Банком расчета следует, что задолженность по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №557056******1849, 557056******1093, 557057******0658, юридический договор №557056******1849, 557056******1093, 557057******0658 сформировалась с 22.04.2012 года, таким образом, истец с указанной даты знал о нарушении своего права.

16.01.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска и вынесен судебный приказ по делу № 2-101/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №557056******1849, 557056******1093, 557057******0658, юридический договор №557056******1849, 557056******1093, 557057******0658. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска от 04.09.2023 судебный приказ по делу № 2-101/2023 отменен на основании возражений ФИО1 (л.д 51-55).

Исковое заявление подано в суд 30.08.2024, то есть с пропуском исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания; наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, -поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, принимая во внимание заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец обратился с настоящим иском по истечении срока исковой давности, в связи с чем исковые требования ООО ПКО «ССК» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Щеркина Т.Р.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты> года.