77RS0015-02-2022-009853-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2023 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-503/2023 по иску МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» в интересах ФИО1 к ООО «Акватория», ООО «Гейзер» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Акватория» о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что 03.03.2022 г. в квартире истца, расположенной по адресу: адрес, из-за разрыва картриджа фильтра очистки воды марки «Гейзер Престиж Смарт», изготовителем которого является ООО «Гейзер», произошло затопление, в результате которого пострадало имущество ФИО1, что подтверждается актом обследования квартиры от 14.03.2022г. ГБУ адрес «Печатники». Данная система очистки воды стоимостью сумма была приобретена истцом 25.08.2019г., что подтверждается кассовым чеком. Согласно инструкции по эксплуатации товара гарантийный срок составляет 2 года, срок службы системы – 5 лет. 28.01.2022г. сервисной службой ответчика была проведена работа по замене картриджей, в связи с чем истцом было оплачено сумма Согласно проведенному обследованию поврежденного имущества ООО «ИНЕКС» рыночная стоимость работ, материалов и движимого имущества без учета износа составляет сумма Согласно техническому заключению ООО «ТРИАДА ЭКСПЕРТ» установлено, что на корпусе водяного фильтра обнаружен отломанный фрагмент элемента крепления, что привело к выпадению картриджа 1-й ступени очистки и последующему заливу помещения. 18.04.2022г. на электронный адрес ответчика было направлено сообщение с просьбой направить своего представителя для участия в проведении независимой экспертизы по обследованию недостатков товара и установления причины его возникновения. Представитель компании ООО «Гейзер» в указанное время не явился. 26.04.2022г. в адрес ООО «Гейзер» была направлена претензия с требованием выплатить в добровольном порядке материальный ущерб и убытки на общую сумму сумма Требования истца остались без удовлетворения. 30.08.2022г. ООО «Гейзер» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником стало ООО «Акватория» (ОГРН <***>, ИНН <***>). В связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд, в котором просил, с учетом уточнений, взыскать с ответчика ООО «Акватория» в свою пользу стоимость фильтра в размере сумма, ущерб в размере сумма, убытки в общей сумме сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также в пользу МООО Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, личность удостоверена по паспорту, полномочия по доверенности установлены, иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Акватория» по доверенности фио в судебное заседание явился, личность удостоверена по паспорту, полномочия по доверенности установлены, в иске просил отказать по доводам, изложенным в возражениях, из которых следует, что является ненадлежащим ответчиком по делу, требования истца о взыскании в пользу МООО Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, являются злоупотреблением права, поскольку полномочия организации не подтверждены, с размером ущерба не согласны, считают его завышенным.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195-198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 2 л.д. 51-57).

Истцом система очистки воды «Гейзер Престиж Смарт», изготовителем которого является ООО «Гейзер», стоимостью сумма была приобретена 25.08.2019, что подтверждается кассовым чеком. Согласно инструкции по эксплуатации товара гарантийный срок составляет 2 года, срок службы системы – 5 лет (т. 1 л.д. 61-65).

03.03.2022 в квартире истца, расположенной по адресу: адрес, из-за разрыва картриджа фильтра очистки воды произошло затопление, в результате которого пострадало имущество ФИО1, что подтверждается актом обследования квартиры от 14.03.2022 ГБУ адрес «Печатники» (т. 2 л.д. 25).

28.01.2022 сервисной службой ответчика была проведена работа по замене картриджей, в связи с чем истцом было оплачено сумма

Согласно проведенному обследованию поврежденного имущества ООО «ИНЕКС» рыночная стоимость работ, материалов и движимого имущества без учета износа составляет сумма (т. 2 л.д. 89-135).

Согласно техническому заключению ООО «ТРИАДА ЭКСПЕРТ» установлено, что на корпусе водяного фильтра обнаружен отломанный фрагмент элемента крепления, что привело к выпадению картриджа 1-й ступени очистки и последующему заливу помещения (т. 2 л.д. 69-88).

18.04.2022 на электронный адрес ответчика было направлено сообщение с просьбой направить своего представителя для участия в проведении независимой экспертизы по обследованию недостатков товара и установления причины его возникновения. Представитель от компании ООО «Гейзер» в указанное время не явился.

26.04.2022 в адрес ООО «Гейзер» была направлена претензия с требованием выплатить в добровольном порядке материальный ущерб и убытки на общую сумму сумма Требования истца остались без удовлетворения (т. 2 л.д. 26).

По запросу суда в материалы дела предоставлена Декларация о соответствии ТС № RU Д-RU.Н003.В.00271 на указанный фильтр очистки воды, а также технические условия ТУ 3697-022-48981941-214.

В ответ на запрос суда адрес предоставило информацию о том, что 03.03.2022 перепадов давления в системе водоснабжения по адресу: адрес, зафиксировано не было.

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Судом была назначена судебная комплексная товароведческая и строительно-техническая экспертиза.

Экспертиза была поручена экспертам ООО «ЛЭС Эксперт», согласно выводам которых картридж «Фильтра Гейзер престиж Смарт» и система очистки воды, которые были установлены в квартире истца, соответствуют нормам и стандартам, действующим на адрес, причиной срыва являются изломы крышки корпуса для сменных фильтроэлементов, скобы крепления, возникшие из-за микротрещин в стенках указанных элементов фильтра, то есть причина срыва картриджа являются скрытые производственные недостатки (технологический брак) в конструкции фильтра. Стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденной в результате залива квартиры составляет сумма

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Заключение ООО «Инекс», представленное истцом, указанным требованиям не соответствует, его эксперты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечисленные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как установлено в ч. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 названного Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с ч. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Статьей 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч. 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (ч. 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 4).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что причиной срыва фильтра воды являются изломы крышки корпуса для сменных фильтроэлементов, скобы крепления, возникшие из-за микротрещин в стенках указанных элементов фильтра, то есть причина срыва картриджа являются скрытые производственные недостатки (технологический брак) в конструкции фильтра.

Доказательств, исключающих вину ответчика, суду не представлено.

Позиция ответчика, отвергающего любые представленные суду доказательства, является реализованным правом на защиту от имущественной ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчиком доказательств отсутствия в товаре недостатков, выявленных экспертным исследованием, нарушений потребителем правил эксплуатации, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия в товаре недостатков не опровергнут ответчиком, у истца имелось право предъявлять, а у ответчика возникла обязанность удовлетворить в установленный законом срок требование о замене товара.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ООО «Акватория» стоимости фильтра в размере сумма, ущерба в размере сумма, стоимости работ по замене фильтра в размере сумма, разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой на день подачи иска в размере сумма

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд признает допустимыми расходами по делу, подлежащими взысканию с ООО «Акватория» в пользу ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям (34,13 %) расходы на оплату юридических услуг в размере сумма независимой экспертизы в размере сумма

Оснований для взыскания расходов на такси у суда не имеется, поскольку действиями ответчика и указанными расходами отсутствует причинно-следственная связь.

В соответствии с абзацем 24 статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме сумма.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Представитель истца обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате истцу денежных средств, однако, ответчик данное заявление проигнорировал, ответа на него истцу не дал и в добровольном порядке его требования не исполнил.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма в пользу МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Акватория» в пользу ФИО1 стоимость фильтра в размере сумма, ущерб в размере сумма, стоимость работ по замене фильтра в размере сумма, разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой на день подачи иска в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, независимой экспертизы в размере сумма

Взыскать с ООО «Акватория» в пользу МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Акватория» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья