УИД: 77RS0022-02-2025-009088-05

Дело № 2-8782/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре судебного заседания Абакаргаджиеве А.Х., с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Шебовой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильницкой ...Е.И. к ГБУ «Кризисный центр помощи женщинам и детям» о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее Истец) обратилась в суд с иском к ГБУ «Кризисный центр помощи женщинам и детям» (далее Учреждение), мотивировав свои требования тем, что 15.08.2016 между сторонами был заключен трудовой договор о приеме истца на работу на должность врача ультразвуковой диагностики на 0,5 ставки. 11.05.2025 истец уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников). Истец считает, что увольнение по данному основанию было произведено незаконно, поскольку фактически у нее изменились условия труда в части уменьшения рабочего времени. При этом сама должность не была исключена из штатного расписания. В связи с чем истец с учетом уточненных исковых требований, просила суд признать приказ об увольнении незаконным и отменить его, восстановить её на работе; признать запись о ее увольнении недействительной; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденный прогул с 12.05.2025 по 05.11.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, при этом обеспечила явку своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях.

Представители ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 15.08.2016 ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ГБУ «Кризисный центр помощи женщинам и детям» в должности врача ультразвуковой диагностики с установленным должностным окладом в размере сумма на 0,5 ставки.

Согласно п. 5.1 трудового договора Истцу была установлена 18-часовая рабочая неделя.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 11.09.2024 Истцу была установлена 18-часовая рабочая неделя с режимом работы: понедельник и среда с 09:00. Перерыв для отдыха и питания 30 минут с 13:00 по 13:30.

10.03.2025 Учреждением издан приказ № 63к о сокращении численности (штата) работников, на основании которого из штатного расписания исключалась 0,25 ставки должности врача ультразвуковой диагностики.

10.03.2025 в Учреждении создана комиссия для определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе.

Согласно протоколу заседания указанной комиссии у Истца отсутствовало преимущественное право на оставление на работе.

В этот же день Истцу было вручено уведомление о том, что занимаемая ею должность врача ультразвуковой диагностики подлежит сокращению до 0,25 ставки. Также ей предоставлен список должностей, которые она может занять.

О предстоящем сокращении численности работников была проинформирована служба занятости.

Также 12.03.2025 директором Учреждения было утверждено новое штатное расписание, которое вводилось в действие с 12.05.2025, согласно, которому ставка врача ультразвуковой диагностики сокращалась с 0,5 до 0,25 ставки.

11.05.2025 Истец была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, о чем издан соответствующий приказ № 28 л/с.

Из пояснений представителя истца следует, что до проведения мероприятий по сокращению штата Истец работала два раза в неделю по 9 часов (понедельник и среда с 09:00 ч. до 19:00 ч., перерыв на обед с 13:00 ч. до 13:30 ч.). После организационно-штатных мероприятий норма часов у истца сокращалась, и она должна была работать один раз в неделю. Истца такое сокращение рабочего времени не устраивало, в связи с чем она обратилась с претензией 21.04.2025, однако руководство Учреждения дало отрицательный ответ.

Из пояснений представителя ответчика следует, что решение о сокращении ставки по должности Истца было принято после анализа количества принятых ею пациентов. В результате чего было установлено, что нет необходимости в 18-часовом режиме работы. Однако, поскольку в Учреждении имеется кабинет ультразвуковой диагностики, было принято решение о сокращении ставки и количества рабочих часов у Истца. Данное предупреждение было доведено до Истца в устной форме. Представитель ответчика не отрицала, что фактически у Истца сокращалось именно рабочее время, в период которого, она должна была выполнять свои должностные обязанности.

На основании положений п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч. 4 ст. 74 ТК РФ).

Положения ст. 74 ТК РФ устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 74 ТК РФ если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.

Исходя из приведенных правовых норм следует, что сокращение должности означает, что она полностью исключается из штата организации, а сокращение численности работников подразумевает уменьшение числа лиц занимающих одинаковую должность.

Однако как установлено в судебном заседании при проведении организационно-штатных мероприятий должность Истца не была сокращена или исключена из штата Учреждения, фактически у Истца уменьшились рабочие часы, вместо двух дней в неделю, а должна была выходить на работу один день.

С учетом изложенного увольнение ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не может быть признано законным, поскольку фактически сокращение должности врача ультразвуковой диагностики не произошло, а лишь изменился режим работы.

Таким образом, работодатель должен был предупредить Истца о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, чего сделано не было.

При этом суд не может принять во внимание представленный ответчиком акт о том, что Истец в устной форме была предупреждена о предстоящих изменениях трудового договора в части изменения режима работы, так как согласно положениям ТК РФ вышеуказанное предупреждение должно быть произведено в письменной форме.

В силу положений ТК РФ на работодателе лежит обязанность доказать законность прекращения трудовых отношений, при расторжении трудового договора по его инициативе и соблюдении при этом положений трудового законодательства.

Таким образом, порядок увольнения Истца работодателем нарушен, что привело к незаконному увольнению.

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, требования истца о признании приказа об ее увольнении незаконным и его отмене, признании записи об увольнении недействительной, а также о восстановлении на работе являются обоснованными, поскольку порядок и основания увольнения работодателем не соблюдены.

Средний заработок определяется в соответствии со ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (действовавшим в период спорных правоотношений).

Разрешая требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд соглашается с расчетом, произведенным представителем Истца, поскольку он соответствует закону, условиям трудового договора, Положению об оплате труда и материального стимулирования учреждения, при его расчете учтено выплаченное выходное пособие.

Таким образом, размер среднего заработка за период с 12.05.2025 по 05.11.2025 составляет сумма

Все взыскиваемые с ответчика в пользу истца суммы подлежат налогообложению в общем порядке, поскольку при взыскании заработной платы в судебном порядке суд не является налоговым агентом, обязанным удерживать налоги с работника.

Положениями ст. 237 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

С учетом характера допущенных нарушений прав истца суд определяет компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильницкой ...Е.И. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ о прекращении трудового договора с ФИО1 от 11.05.2025 № 28л/с.

Восстановить Ильницкую ...Е.И. на работе в должности врача ультразвуковой диагностики на 0,5 ставки в ГБУ «Кризисный центр помощи женщинам и детям» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с 12.05.2025.

Признать запись об увольнении Ильницкой ...Е.И. в трудовой книжке от 11.05.2025 об ее увольнении из ГБУ «Кризисный центр помощи женщинам и детям» недействительной.

Взыскать с ГБУ «Кризисный центр помощи женщинам и детям» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Ильницкой ...Е.И. (паспортные данные, ...************) средний заработок за время вынужденного прогула за период с 12.05.2025 по 05.11.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Решение суда в части восстановления на работе и выплате среднего заработка в размере сумма подлежит немедленному исполнению.

С взысканной суммы среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит удержанию налог на доходы физических лиц, в соответствии с положения налогового законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.12.2025.

Судья В.А. Канавина