УИД 19RS0001-02-2022-008162-60 Дело № 2-5832/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 16 ноября 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего А.С. Моркеля,

при секретаре Е.В. Арефьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 22.09.2021 в 18ч. 40мин. на автодороге Усть-Абакан – Чарков – Ербинское произошло ДТП транспортных средств: Volvo FM Truck GX4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 (собственник ФИО3), и Lexus CX460, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4 (собственник ФИО1). В результате ДТП автомобилю Lexus причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Страховая компания произвела выплату в размере 81900руб.. Сумма является максимальной с учетом требований к расчетам с применением Единой методики, утвержденной ЦБ РФ. Согласно заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила234573руб.. На основании изложенного просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба 152673руб., расходы по оплате экспертного заключения 5000руб., расходы на составление искового заявления в размере 5000руб., на оплату услуг представителя в размере 30000руб., расходы по направлению заявления сторонам 242 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1900руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4253руб..

Истец и его представитель в судебное заседание не явились. Судебное заседание с использованием системы ВКС провести не представилось возможным, так как у суда, организующего ВКС отсутствовала возможность его проведения, о чем ответ поступил только ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона ответчиков в судебное заседание не явилась. Ответчики уведомлены надлежащим образом, по имеющимся адресам, указанным в деле, материалах ДТП и регистрации.

Третьи лица, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, в судебное заседание не явились. Судом извещались о месте и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – № 40-ФЗ) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный соответственно пунктами 4 и 6 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной или иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 18ч. 40мин. на 17км автодороги Усть-Абакан – Чарков – Ербинское водитель ФИО2, управляя ТС Volvo FM Truck GX4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, при выезде с прилегающей территории, допустил столкновение с двигающимся по автодороге ТС Lexus CX460, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и принадлежащим ФИО1.

В отношении ФИО2 составлено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Обстоятельства ДТП подтверждаются схемой, фотографиями, объяснениями водителей ФИО2, ФИО4.

На основании изложенного в действиях ФИО2 усматривается нарушение п.1.3, 1.5, 8.3 и 10.1 ПДД РФ, состоящих в причинно-следственной связи с ДТП.

Таким образом, суд считает доказанными факт ДТП и вину ФИО2 в причинении ущерба истцу.

Согласно объяснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль он взял у знакомого ФИО3 для перевозки себе пиломатериала.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ № с ДД.ММ.ГГГГ (включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению за счет лица – причинившего вред.

Требования к ответчику ФИО3 удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию.

По калькуляции АО «АльфаСтрахование» произвело выплату 81900руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец при несогласии с выплатой имеет право на подачу претензии, однако это не является обязанностью потерпевшего.

Согласно заключению экспертизы, представленному истцом стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля без учета износа заменяемых запчастей 234573руб..

Заключение не оспорено.

При определении размера материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает за основу заключение экспертизы, представленной истцом. Научность и обоснованность заключения не вызывает у суда сомнений. Заключение составлено в соответствие с требованиями действующего законодательства.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 153673руб..

На проведение экспертизы истцом до обращения в суде затрачено 5000руб., понесены расходы в размере 242руб. на отправку почтовых отправлений, что является судебными расходами.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 4253 руб., а также расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5000руб., почтовые расходы в размере 242руб..

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 25.03.2021г. и расписке истец выплатил представителю вознаграждение в сумме 15000 руб.

Учитывая положения ст. 421 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя, определяются по усмотрению сторон. В связи со сложностью дела, объемом участия в нем представителя (в подготовке и судебных заседаниях не участвовал), ценностью защищаемого права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб. затрат, понесенных на услуги представителя за составление искового заявления. Доказательств несения иных расходов не представлено.

Требования о взыскании расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежат, так как доверенность является общей, выдана на веление неопределенного количества дел и представление во всех государственных органах, банках и т.д.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО3

Согласно ч.1 и 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Таким образом, обеспечительные меры принятые в отношении ответчика ФИО3 подлежат отмене по вступлению решения в силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 152673 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы 5000 руб., почтовые расходы 242 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4253 руб., расходы на представителя 5000руб..

В удовлетворении иных требований, в том числе к ФИО3 отказать.

Обеспечительные меры в отношении ФИО3, принятые определением от 12.10.2022 по вступлению решения в силу отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.С. Моркель

Мотивированное решение составлено 18.11.2022 года.