Дело № 2-755/2023
УИД 16RS0042-03-2021-010726-98
Решение
именем Российской Федерации
19 января 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,
при секретаре Исламовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) в вышеприведённой формулировке, указав, что ... между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключён кредитный договор ..., согласно которому ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в сумме 84 027 рублей 90 копеек за период с ... по ..., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ... банк уступил права требования вышеуказанной задолженности по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-.... Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику .... В период с ... по ... ответчиком внесено 3 рубля 87 копеек. В результате задолженность составила 84 027 рублей 90 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 84 027 рублей 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 720 рублей 72 копеек.
Представитель истца на судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик на судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просит применить срок исковой давности. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ... между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключён кредитный договор ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит с лимитом задолженности 109 564 рублей, сроком на 12 месяцев, с зачислением на счет клиента 40... с уплатой 25,43% годовых (л.д.8-10).
... Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» уступило истцу право требования по кредитному договору ... от ..., заключенному с ответчиком (л.д.38-40).
Из выписки по лицевому счёту следует, что ответчик взятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в счёт погашения задолженности по кредитному договору не исполнял.
Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному района ... Республики Татарстан от ... отменён судебный приказ ... о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д.33).
В связи с этим, у истца возникло право требования с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в исковом порядке.
Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ... задолженность по кредитному договору составила 84 024 рубля 03 копейки (л.д. 7).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела ... года заявление о вынесении судебного приказа направлено ..., судебный приказ мировым судьёй вынесен ..., отменён – ....
Согласно штемпелю на конверте исковое заявление истцом направлено в суд ... (л.д. 54), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа. Таким образом, трёхлетний срок исковой давности необходимо исчислять со дня направления искового заявления в суд ..., то есть с ....
Истец заявляет о периоде задолженности с ... по ..., вместе с тем, кредитный договор ... заключен ... сроком на 12 месяцев, то есть до ..., исковое заявление истцом подано ..., то есть по истечении трёхлетнего срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Молчанова Н.В.
Решение30.01.2023