77RS0023-02-2023-001944-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5091/2023

по иску ФИО1 к адрес «ЛОКО-Банк» о расторжении кредитного договора,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику адрес о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора по предоставлению истцу кредитной карты, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, допускающие расторжение договора в судебном порядке (л.д. 4).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения (л.д. 72).

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв на иск, в котором исковые требования ФИО1 не признал, указав, что лимит кредитной карты по договору использован не был, кредитный договор закрыт 15.06.2021г., задолженности по карте не имеется,

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Суд, исследовав материалы дела, находит иск ФИО1 подлежащим отклонению следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28 мая 2021г. между сторонами был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истцу была предоставлена кредитная карта.

Обращаясь с требованиями в суд, в исковом заявлении истец просит о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора по предоставлению истцу кредитной карты, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, допускающие расторжение договора в судебном порядке

Отказывая истцу в иске о расторжении договора, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено положениями ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая на себя долгосрочные обязательства, заемщик принимает и риски, связанные с ухудшением материального положения, однако указанные обстоятельства не влекут изменения кредитного договора по указанным истцом основаниям.

Лицо, требующее изменения или расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Однако доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. 451 ГК РФ связывают возможность расторжения (изменения) договора по требованию одной из сторон, а также наличия на стороне кредитора вины в ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств и злоупотребления правом, истцом не представлено.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных статей ГК РФ, оснований для расторжения договора <***> кредитной карты в судебном порядке, не имеется, поскольку кредитный договор был заключен сторонами добровольно, при его заключении стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, денежные средства истцом по договору получены, что не отрицалось истцом в судебном заседании.

Также суд находит, что изменение или расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего условия договора, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего положения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств.

Кроме того, отказывая истцу в иске, суд учитывает, что, исходя из доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск, между сторонами был заключен один договор кредитной карты <***> от 28 мая 2021 года, лимит кредитной карты по договору использован не был, кредитный договор закрыт 15.06.2021г, задолженности по карте не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес «ЛОКО-Банк» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 27 июля 2023 года.