Дело № 2а-825/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ейск 14 декабря 2023 года
Ейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Покусаевой А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Морковкиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Ейскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
представитель ООО «Экспресс Коллекшн» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в Ейский РОСП был направлен исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края по делу № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. Ейским РОСП было возбуждено исполнительное производство №
Согласно сведениям официального сайта ФССП России, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., было окончено ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст.46 ч.1 п.4 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Однако, на момент подачи настоящего административного искового заявления постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал судебного приказа в адрес истца не поступали.
ООО «Экспресс Коллекшн» осуществляет деятельность согласно требованиям Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В ООО «Экспресс Коллекшн» регистрируется вся исходящая и входящая корреспонденция с возможностью ее поиска, отслеживания (фильтрования) за конкретные периоды времени, в том числе по корреспонденту входящей почты.
Однако, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. с оригиналом судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в адрес ООО «Экспресс Коллекшн» не поступали, что подтверждает отчет АИС о входящей корреспонденции из Ейского РОСП за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день подачи настоящего административного искового заявления.
Взыскатель считает, что исполнительный документ утрачен по вине сотрудника Ейского РОСП, так как подтверждающих документов отправки почтовой корреспонденции взыскателю не предоставлено.
Такое безответственное отношение к исполнительным документам судебного пристава-исполнителя ФИО1 грубо нарушает права взыскателя, освобождая должника от уплаты долга.
Таким образом, неисполнение ФИО1 требований закона о возвращении исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства, нарушает право взыскателя для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.
О нарушении своего права административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, не получив постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа в свой адрес.
Просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., и обязать административного ответчика принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и направить его в адрес взыскателя.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Экспресс Коллекшн» не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю на ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебный пристав – исполнитель ФИО3 направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Ейского РОСП, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном возражении на административный иск, из которых следует, что должностными лицами Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю предпринимались все необходимые меры для исполнения требования исполнительного документа, поступившего в Ейский РОСП, исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края.
Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Краснодарскому краю - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО2 - в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщила.
На основании ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.
Суд, изучив материалы исполнительного производства, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст.2 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Федеральным закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
По смыслу ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться с требованиями в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).
Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Согласно положениям указанного закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом он сам определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» была взыскана задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 18980,95 рублей, судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).
Определением мирового судьи судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №143 Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ., была произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на взыскателя ООО «Экспресс коллекшн» по делу № (л.д.9-10).
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.
ДД.ММ.ГГГГ Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам для сведения. Направлено извещение о вызове должника на прием к СПИ.
ДД.ММ.ГГГГ с целью установления имущественного положения должника согласно ст.64 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов: ОАО «Сбербанк России», ОАО «Уралсиб», ЗАО «Газбанк», ООО КБ «Кубань Кредит», ОАО «Россельхозбанк», ОАО КБ «Центр-инвест», ОАО «РНКБ», ФКБ «Петрокоммерц», ФАКБ «Российский капитал», ОАО «МТС-банк», ОАО «Национальный банк ТРАСТ», КБ «Юниаструм Банк» для получения сведений об открытых действующих счетах на имя должника.
Согласно ответам, полученным из банков, должник имеет расчетные счета в банках: ООО "ХКФ БАНК". Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества, ОМВД, ГИБДД - о зарегистрированном транспорте. Из полученных ответов установлено, что движимое автомототранспортное имуществ в собственности должника отсутствует. Направлен запрос в Росреестр об установлении недвижимого имущества, зарегистрированного в собственности должника.
Получен ответ об отсутствии у должника в собственности недвижимого имущества.
Направлен запрос в ЗАГС г. Ейска о наличии записей в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества. Получен ответ об отсутствии записей в акте гражданского состояния. Направлен запрос в органы ФМС с целью получения информации о месте жительства должника.
По данным ответов органов УФМС должник адрес регистрации не менял.
ДД.ММ.ГГГГ. направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждений. Исходя из полученного ответа ПФР, ФИО2 не имеет доходы в виде заработной платы.
ДД.ММ.ГГГГ. с целью установления имущественного положения должника согласно ст.64 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов: ОАО «Сбербанк России», ОАО «Уралсиб», ЗАО «Газбанк», ООО КБ «Кубань Кредит», ОАО «Россельхозбанк», ОАО КБ «Центр-инвест», ОАО «РНКБ», ФКБ «Петрокоммерц», ФАКБ «Российский капитал», ОАО «МТС-банк», ОАО «Национальный банк ТРАСТ», КБ «Юниаструм Банк» для получения сведений об открытых действующих счетах на имя должника.
Денежные средства на депозитный счет Ейского РОСП по данному исполнительному производству с расчетного счета ФИО2 не поступали.
ДД.ММ.ГГГГ. в отдел поступило заявление о предоставлении информации о ходе и исполнительного производства от взыскателя ООО "Экспресс Коллекшн". Отправлен ответ на заявление с предоставлением полной информации о ходе исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес должника: <адрес>, для установления имущественного положения должника. В результате рейда к судебному приставу-исполнителю никто не вышел. Оставлено извещение и квитанция об оплате в почтовый ящик. Судебный пристав-исполнитель установил, что у должника, ФИО2, отсутствует ликвидное имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем, допустимые законом меры по розыску имущества ФИО2 оказались безрезультатными. ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено согласно ст.46.1.4. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества на которое возможно обратить взыскание.
Исполнительный документ был направлен судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ГУ ФССП РФ по КК почтовой корреспонденцией взыскателю: ООО "Экспресс Коллекшн" по адресу: <адрес>.
В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд также приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, произведенные в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов заявителя не нарушают, каких-либо объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что должностными лицами - судебными приставами-исполнителями Ейского РОСП были совершены какие-либо незаконные действия (бездействие) судом не установлено, все, указанные в административном иске постановления, вынесены, а также исполнены все меры процессуального принуждения, предусмотренные ст.64, 68 №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», то есть, в соответствии с п.1 ч.2 ст.214 КАС РФ, требования, указанные в административном исковом заявлении, исполнены, и на момент разбирательства интересы взыскателя нарушены не были.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судом не установлен факт нарушения прав и законных интересов административного истца.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО «Экспресс Коллекшн» не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «Экспресс Коллекшн» к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Ейскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а именно с 14.12.2023 г.
Судья Ейского районного суда
Краснодарского края А.Ю. Покусаева