Дело № 2-3096/2022
74RS0031-01-2022-003694-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кульпина Е.В.,
при секретаре: Шикуновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что <данные изъяты> между сторонами заключен кредитный договор <данные изъяты> в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 60 000 руб. по ставке 29,9% годовых на срок 60 месяцев.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 88 276, 30 руб., возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2848, 29 рублей (л.д.3-4).
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот, л.д.38).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, корреспонденция вернулась неполученной с отметкой «истек срок хранения (л.д. 39).
В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд считает, что указанное извещение в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" считается доставленным адресату.
Кроме того сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 60 000 руб. по ставке 29,9% годовых на срок 60 месяцев с размером ежемесячного платежа в размере 1826 руб., (л.д. 10).
С полной стоимостью кредита ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 9).
ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность (л.д. 9).
Согласно расчету истца (л.д. 7-8) по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на 18.06.2022 года задолженность ответчика составляет 88 276, 30 рублей, в том числе:
-просроченная ссуда – 60 000 рублей;
-просроченные проценты – 6260, 24 рублей;
-дополнительный платеж – 8400 рублей;
-иные комиссии – 12 709 рублей;
-комиссия за ведение счета – 745 рублей.
Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом. Иной расчет суду не представлен.
Ответчик контррасчет не представил, доказательств, подтверждающих внесение в счет погашения кредита иных сумм, чем указано Банком, не представил.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч. 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору кредита <данные изъяты> по состоянию на 18 июня 2022 года в размере 88 276, 30 рублей.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2848,29 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты> номер <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на 18 июня 2022 года в размере 88 276, 30 рублей, в том числе:
-просроченная ссуда – 60 000 рублей;
-просроченные проценты – 6260, 24 рублей;
-дополнительный платеж – 8400 рублей;
-иные комиссии – 12 709 рублей;
-комиссия за ведение счета – 745 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2848, 29 руб., всего взыскать 91 124 (девяносто одна тысяча сто двадцать четыре) руб. 59 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: / подпись /
Мотивированное решение суда изготовлено 24 августа 2022 года.