Уголовное дело № 1-147/2023
62RS0005-01-2023-001531-11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Рязань 16 ноября 2023 года
Судья Рязанского районного суда Рязанской области Барановский С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Ермачихина В.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Заковеря С.И., представившего удостоверение № 207 и ордер № 134/3 от 10 октября 2023 года, выданный Рязанской коллегией адвокатов АП Рязанской области,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре судебного заседания Ботовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: г.Рязань<адрес>, разведенного, с образованием 9 классов, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 30 августа 2021 года Рязанским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 13 января 2022 года неотбытая часть наказания, назначенного приговором Рязанского районного суда Рязанской области от 30.08.2021г. в виде 2 месяцев 12 дней исправительных работ заменена на 24 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении (освобожден по отбытию наказания 24 января 2022 года);
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п., п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В результате преступных действий ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 12500 рублей, который, с учетом его материального положения, является для него значительным.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил в судебном заседании, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Заковеря С.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Ермачихин В.В. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое, в силу ч.5 ст.62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п., п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, о чем свидетельствует направленность умысла и действий подсудимого.
При назначении вида и меры наказания, суд, учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 преступного деяния, его отношение к совершенному преступлению. Преступление, предусмотренное п.,п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, данные о личности подсудимого, а так же смягчающие его вину обстоятельства.
ФИО1 на учете в ГБУ РО «Рязанский областной клинический наркологический диспансер» не состоит. При <данные изъяты> (л.д.157), на учете в ГБУ РО «Рязанская областная психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» не состоит (л.д.158), согласно характеристики, выданной администрацией МО – <данные изъяты> сельского поселения Рязанского муниципального района Рязанской области, жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало (л.д.162), согласно рапорта - характеристики УУП ОМВД России по Рязанскому району, жалобы или заявления от жителей на ФИО1 не поступали, характеризуется удовлетворительно (л.д.169).
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 1457 от 08.08.2023, ФИО1 <данные изъяты> (л.д.135-136).
Учитывая обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления, а также его поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного деяния.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания судом не установлено.
К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ следует отнести – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено.
Суд, руководствуясь требованиями ст., ст.6, 43, 60 УК РФ, исходя из принципа справедливости наказания, с учетом общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих его вину обстоятельств, а также того, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, а также тот факт, что тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило, его отношение к совершенному преступлению, учитывая обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, принимая во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, полагает возможным применить к ФИО1 условия ст.73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.
Принимая такое решение, суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, не установлено.
Вместе с тем, суд полагает, что целям исправления подсудимого ФИО1 будет способствовать возложение на него, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанностей в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При назначении наказания суд, с учетом смягчающих обстоятельств, считает нецелесообразным применять к ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст.302-304, 307, 308, 309, 311, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.,п. «а, б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 ФИО14 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осужденного ФИО1 ФИО15 дополнительные обязанности – в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 ФИО16 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
По другим основаниям, указанным в ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись.
Приговор вступил в законную силу 02 декабря 2023 года.