Дело № 2-527/2025
УИД № 59RS0004-01-2024-009376-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2025 года г.Пермь
Ленинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Стрелковой С.Г.,
при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Р.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 ФИО13 к Кристелю ФИО14, Обществу с ограниченной ответственностью «Авалон Премиум» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,
установил:
ФИО5 обратился с иском к ФИО6, ООО «Авалон Премиум» о расторжении договора купли-продажи автомототранспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО6 в лице ООО «Авалон Премиум»; взыскании с ФИО6 уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 808 900 рублей 00 копеек; взыскании с ООО «Авалон Премиум» и ФИО6 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 178 рублей 00 копеек. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (покупатель) и ФИО6 в лице ООО «Авалон Премиум», действующего на основании агентского договора № (продавец), заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства № ПЕ0001601, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил транспортное средство: автомобиль № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 808 900 рублей 00 копеек. Покупатель полностью оплатил полностью стоимость автомобиля, в том числе с использованием кредитных денежных средств. Автомобиль передали истцу в пригодном для эксплуатации состоянии, но при этом не сообщили, что автомобилю требуется капитальный ремонт, стоимость которого сопоставима со стоимостью самого автомобиля. В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ при движении в <Адрес> края, не доезжая 27 км, автомобиль заглох и больше не завелся, в связи с чем истец вынужден был транспортировать его буксиром. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в автосервис <Адрес>, где ему сообщили, что автомобиль имеет недостатки, стоимость устранения которых сопоставима со стоимостью автомобиля, при этом автомобиль завелся. ДД.ММ.ГГГГ при поездке в автосалон <Адрес> автомобиль снова заглох, не доехав до места назначения около 23 км, в связи с чем по рекомендации ответчика был вынужден воспользоваться услугами автоэвакуатора. Во время эксплуатации были обнаружены дополнительные недостатки: при торможении идет вибрация, которая отдает в руль; перестал работать спидометр, что сказывается на показаниях пробега транспортного средства; двигатель не держит обороты (прыгают), глохнет; при движении в гору, автомобиль не тянет. При диагностике в салоне ответчика, компьютер выдал более 20 ошибок, в связи с чем автомобиль был оставлен в салоне ответчика для устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ при телефонном разговоре, сотрудники автосалона пояснили, что заказан топливный модуль, предложили позвонить на следующий день. При разговоре с сотрудниками салона ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что автомобиль еще не отремонтирован. ДД.ММ.ГГГГ позвонили из салона, предложили забрать автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ при движении на автомобиле с механиком автосалона было установлено, что все недостатки остались. Автомобиль по настоящее время находится в салоне ООО «Авалон Премиум». В адрес ответчиков направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, возврата денежных средств. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авалон Премиум» сообщил, что не является продавцом автомобиля, истец может обратиться с требование непосредственно к продавцу. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием разрешить вопрос по ремонту автомобиля, а именно выявить и устранить недостатки безвозмездно в минимальный срок. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авалон Премиум» указал, что по факту диагностических работ была выявлена необходимость замены перечня запасных частей, с которыми истец может ознакомиться, обеспечив явку в сервисный центр. Ответчик требует оплатить работы по диагностике автомобиля, подписать заявку на коммерческий ремонт, либо забрать автомобиль. Вышеуказанным ответом, факт наличия в автомобиле недостатков подтверждены непосредственно ООО «Авалон Премиум».
Протокольным определением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Экспобанк» (т.1 л.д.82).
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств и заявлений от него не поступило.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств и заявлений от него не поступило.
Представитель ответчика ФИО6 – ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила аналогично изложенному в письменном отзыве. Из письменного отзыва следует, что заявленные требования являются необоснованными, поскольку истец приобрел автомобиль бывший в эксплуатации. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (покупатель) подтвердил, что он осмотрел автомобиль, проверил работоспособность ТС и техническое состояние, совершил пробную поездку, имел возможность использования других способов оценки состояния автомобиля, в частности путем привлечения стороннего специалиста. Также покупателем было подписано уведомление о проведении дополнительной подготовки автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель ознакомлен с тем, что автомобиль был в эксплуатации и может иметь скрытые недостатки, не выявленные в ходе продажной подготовки, в том числе, но не ограничиваясь - дефекты ДВС и КПП автомобиля. Наличие возможных дефектов автомобиля компенсированы покупателю путем снижения рыночной стоимости автомобиля до его цены, указанной в договоре купли-продажи. На момент приобретения автомобиль был в исправном состоянии, в том числе отсутствовали какие- либо ошибки, вибрация, спидометр работал исправно, никаких претензий к работе двигателя и спидометра не было, ФИО5 лично выехал на автомобиле от продавца (агента). Предыдущий собственник ФИО6 не проводил ремонт автомобиля. До приобретения автомобиля истцом автомобиль работал в штатном режиме. Указанное свидетельствует об отсутствии признаков намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась. Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля покупатель дополнительно не осуществил соответствующую диагностику и принял решение о его покупке, тем самым осуществив ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (т.1 л.д.27-28).
Представитель ответчика ООО «Авалон Премиум» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения, в которых указал, что ООО «Авалон Премиум» выступал в качестве агента, действующего от имени и по поручению ФИО6 Истец, при заключении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен, что договор заключается непосредственно с ФИО6, который выступает в договорных отношениях в качестве продавца, данная информация следует из преамбулы договора купли-продажи, а также из текста агентского договора, который был заключен между ФИО6 и ООО «Авалон-Премиум». Агентский договор на реализацию автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, Заключенным между ФИО6 и ООО «Авалон Премиум» в копии был переда истцу. То, что ФИО6 на момент заключения агентского договора был собственником автомобиля, подтверждается договором купли- продажи между предыдущим собственником ФИО7 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, а факт надлежащего оказания услуг ООО «Авалон Премиум» ФИО6 - отчетом агента от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, полученные от покупателя (истца) за вычетом агентского вознаграждения были перечислены в безналичном порядке ФИО6 В п.1.3 агентского договора зафиксировано, что ответственность перед покупателем автомобиля несет принципал – ФИО11 В самом агентском договоре указано, что автомобиль передается в ООО «Авалон Премиум» без проверки его технического состояния. На основании изложенного ООО «Авалон Премиум» действовало при заключении договора купли-продажи автомобиля с истцом как агент, основания для привлечения к ответственности ООО «Авалон Премиум» не имеется, следовательно, именно ФИО6 является надлежащим ответчиков по делу. Основания для взыскания с ООО «Авалон Премиум» каких-либо денежных средств отсутствуют. В случае признания судом доводов ответчика необоснованными ответчик просит суд о применении ст.333 ГК РФ (т.1 л.д.47-48).
Представитель третьего лица АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором указал, что банк не согласен с заявленным требованием истца в части определения порядка и способа возврата кредитных денежных средств по расторгаемой сделке купли-продажи, минуя погашение задолженности по целевому кредитному договору. Банк считает, предложенный истцом в своем иске порядок и способ возврата денежных средств, необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Считает, что в случае расторжения договора купли-продажи денежные средства по договору купли- продажи подлежит возврату на расчетный счет истца №. открытый в АО «Экспобанк», в целях дальнейшего частичного погашения задолженности по кредитному договору (т.1 л.д.235-238).
Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии с ч.2 ст.469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с ч.1 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Согласно ч.1 ст.474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.
В соответствии с ч.2 ст.474 ГК РФ если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.
В соответствии с ч.1 чт.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии с ч.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии с ч.1 ст.477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах 2 лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.
В соответствии с ч.1 ст.483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.
В соответствии со ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.
В соответствии с чч.3-6 ст.503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475). Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.
В соответствии с ч.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В соответствии с ч.2 ст.1005 ГК РФ в случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.
Помимо норм Гражданского кодекса РФ отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются также Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатком товара (работы, услуги) признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке (в том числе невыполнение при продаже или использовании отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин требований, установленных пп 4.1 и 4.2. ст.4 настоящего Закона), или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрены аналогичные положения, как в Гражданском кодексе РФ относительно требований о качестве товара, сроках и порядке предъявления требований в случае обнаружения недостатков товара (ст.ст.4, 5, 8, 10, 12, 18, 19).
В соответствии с чч.1, 2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена.
На основании ч.1 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, то он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы и возмещения других убытков.
Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п.2 Перечня технически сложных товаров, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобили легковые относятся к технически сложным товарам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авалон Премиум» (агент) и ФИО2 (принципал) заключен агентский договор №, по условиям которого агент обязался по поручению принципала совершить для принципала от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля марки № года выпуска, VIN: №, а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги; агент принял товар на продажу без проведения технического осмотра; принципал несет полную ответственность за техническое состояние автомобиля; по сделке, совершенной агентом с третьим лицом на реализацию товара права и обязанности возникают непосредственно у принципала (т.1 л.д.11-12, 53-54).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, от имени которого действует ООО «Авалон Премиум», и ФИО5 заключен договор № № купли-продажи вышеуказанного транспортного средства по цене 808 900 рублей 00 копеек (т.1 л.д.10).
В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Авалон Премиум» и ФИО3 заключен договор гарантийного обслуживания №, согласно которому агент обязался передать в собственность покупателя договор гарантийного обслуживания автомобиля № года выпуска; стоимость договора на гарантийное обслуживание 39 900 рублей 00 копеек; договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно, при условии исполнения покупателем обязанности по оплате стоимости настоящего договора; а также предусмотрен перечень узлов и агрегатов, подлежащих гарантийному обслуживанию и лимит ответственности (приложение №) (т.2 л.д.169-173).
ФИО5 внес в кассу ООО «Авалон Премиум» первоначальный взнос в размере 180000 рублей, оставшаяся сумма была перечислена ООО «Авалон Премиум» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.140-144).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Авалон Премиум» подписан отчет агента к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принципалу подлежит выплате сумма 690 000 рублей 00 копеек, вознаграждение агента составляет 10 000 рублей 00 копеек, цена автомобиля, указанная в договоре купли-продажи, которая превышает указанные суммы, является дополнительной выгодой агента и остается у агента (т.1 л.д.55).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авалон Премиум» выплатило ФИО6 денежные средства в сумме 690 000 рублей 00 копеек (т.1 л.д.56).
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заказ-наря<Адрес> выполнены следующие работы: диагностика, замена топливного модуля, модуль в сборе с бензонасосом, всего по заказ-наряду – 28 460 рублей 00 копеек. Даны рекомендации: заменить передние тормозные диски, передние тормозные колодки, задние тормозные диски, задние тормозные колодки, выполнить обслуживание суппортов, заменить втулки переднего стабилизатора вместе со скобами, требуется ремонт карданного вала-люфт в ШРУСа в районе подвесного подшипника, заменить подвесной подшипник (т.2 л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к ФИО6 и в ООО «Авалон Премиум» с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи автомототранспортного средства № ПЕ0001601 от ДД.ММ.ГГГГ, произвести возврат денежных средств, уплаченных за автомобиль в размере 808 900 рублей 00 копеек, возврат денежных средств в размере 39 900 рублей, уплаченных по договору гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13-14).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авалон Премиум» дан ответ на претензию, о том что не является продавцом автомобиля, соответственно не является лицом, уполномоченным на разрешение заявленных требований по возврату денежных средств, оплаченных за автомобиль, с заявленными требованиями по возврату денежных средств рекомендует обратиться к продавцу транспортного средства ( т.1 л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 повторно обратился в ООО «Авалон Премиум» с претензией, в которой просил разрешить вопрос по ремонту автомобиля, а именно выявить и устранить недостатки безвозмездно, то есть в минимальный срок, объективно необходимой для его устранения с учетом обычно применяемого способам (т.1 л.д.16-17).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авалон Премиум» дан ответ на претензию о том, что специалистами центра выявлена необходимость замены перечня запасных частей. Просит обеспечить явку истца (его представителя) в сервисный центр ООО «Авалон Премиум» для оплаты работы по диагностике автомобиля, подписания заявки на коммерческий ремонт автомобиля с целью устранения выявленных недостатков либо забрать транспортное средство. Все работы по автомобилю, ввиду того, что ООО «Авалон Премиум» не является продавцом автомобиля, готовы производить исключительно на коммерческой основе (т.1 л.д.18).
В связи с наличием спора об объеме, характере, причинах возникновения недостатков автомобиля, а также стоимости их устранения судом по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Пермская лаборатория товарных экспертиз» ФИО9, ФИО10 (т.2 л.д.40-41).
Согласно заключению экспертов ООО «Пермская лаборатория товарных экспертиз» №-С от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля № идентификационный номер (VIN): №, год выпуска – 2003, выявлены следующее недостатки: в двигателе: модуль управления двигателем (код ошибки 913С клапан дроссельной заслонки; код ошибки 91В7 положение дроссельной заслонки); в процессе тестовой поездки двигатель не развивает обороты (обороты ДВС не поднимаются выше 1500 об/мин при полностью выжатой педали газа), максимальная скорость составляет примерно 50 км/ч. Исследование по вопросу о наличии неисправностей АКПП на момент проведения его осмотра, экспертным путем, не представилось возможным по причине невозможности проведения полноценных ходовых испытаний исследуемого ТС. При этом в процессе диагностики электронных блоков управления транспортным средством каких-либо кодов ошибок в блоке управления АКПП не выявлено. Стоимость устранения выявленных недостатков в автомобиле составляет 80 718 рублей. В связи с тем, что исследование по вопросу о наличии/отсутствии дефектов АППП не представляется возможным, стоимость устранения недостатков может иметь ограничения в части стоимости работ по устранению неисправностей АКПП при их наличии. Рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выявленных недостатков, составляет 549 000 рублей. Выявленные недостатки дросселя двигателя исследуемого автомобиля с технической точки зрения, возникли до подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.70-121).
Судебная экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на ее недостоверность, либо ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, в материалы дела не представлено. Экспертное заключение проанализировано судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами по правилам ст.67 ГПК РФ. Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется.
Учитывая, что право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду, суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы ООО «Пермская лаборатория товарных экспертиз» №-С от ДД.ММ.ГГГГ, так как выводы экспертов являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела с визуальным осмотром автомобиля, произведением всех необходимых замеров. Выводы экспертов конкретны и обоснованы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в автомобиле недостатка, препятствующего его использованию по назначению, что подтверждается заказ-нарядом ООО «Авалон Премиум» от ДД.ММ.ГГГГ, а также выводами судебной экспертизы.
При этом экспертами сделан вывод, что выявленные недостатки автомобиля образовался до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиками не представлено доказательств, что истец ФИО5 до заключения договора был поставлен в известность о том, что в автомобиле имеются недостатки и он нуждается в ремонте.
Поскольку автомобиль относится технически сложным товарам, имеет недостатки, которые возникли до передачи автомобиля покупателю, при этом покупатель не был поставлен в известно о имеющихся недостатках, выявленные недостатки препятствуют нормальной эксплуатации автомобиля по его назначению, истец заявил требования об отказе от договора купли-продажи в 15-дневный срок после передачи ему товара, поэтому суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО5 о расторжении договора и о возврате уплаченной по договору денежной суммы.
Из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Авалон Премиум» (ОГРН: <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности (т.1 л.д.20-22).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2017), утв. Верховным Судом РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст.37 Закона о защите прав потребителей, п.1 ст.1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Поскольку именно ООО «Авалон Премиум» осуществляет реализацию поддержанных автомобилей, на нем лежит обязанность проверять техническое состояние транспортного средства перед продажей, а также предоставлять покупателю достоверную информацию о товаре.
Таким образом, ответчик ООО «Авалон Премиум», осуществляющий реализацию автомобилей через сеть автосалонов как профессиональный участник рынка по продаже подержанных транспортных средств, не предоставил достоверную информацию об автомобиле, что не позволило истцу, как покупателю, осуществить правильный выбор, а также позволило реализовать автомобиль по цене, превышающей его рыночную стоимость и получить агенту соответствующую выгоду.
При таких обстоятельствах обязательства и ответственность в связи с продажей товара ненадлежащего качества возникают именно у ООО «Авалон Премиум».
С учетом изложенного, обязанность по возврату полученных по договору купли-продажи денежных средств за автомобиль в размере 808 900 рублей 00 копеек следует возложить на ответчика ООО «Авалон Премиум».
В соответствии с ч.1 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на истца ФИО5 следует возложить обязанность вернуть автомобиль в ООО «Авалон Премиум».
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащий взысканию, составляет 404 450 рублей 00 копеек (808 900,00 руб. х 50 %).
Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку судом снижена неустойка.
Ответчиком ООО «Авалон Премиум» заявлено ходатайство оприменениист.333 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из правовой позиции, приведенной в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципа компенсационного характера мер ответственности, суд находит ходатайство ответчика ООО «Авалон Премиум» о снижении размера взыскиваемой неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Учитывая фактические обстоятельства, длительность допущенного нарушения и невозможность истца пользоваться автомобилем, размер банковских процентов по кредитам, принципы разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер штрафа до 250 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Авалон Премиум» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 24 178 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 98, 103 ГПК РФ,
решил:
исковые ФИО5 ФИО15 к Кристелю ФИО16, Обществу с ограниченной ответственностью «Авалон Премиум» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи автомототранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кристелем ФИО17, от имени которого действовало Общество с ограниченной ответственностью «Авалон Премиум», и Горшковым ФИО18.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авалон Премиум» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО3 (паспорт: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Уральским ГОВД ХМАО-<Адрес>) денежные средства в сумме 808 900 рублей 00 копеек, штраф в размере 250 000 рублей 00 копеек.
Обязать ФИО5 ФИО19 (паспорт: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Уральским <Адрес>-<Адрес>) вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Авалон Премиум» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) транспортное средство: автомобиль №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2003, свободным от залоговых обязательств перед АО «Экспобанк» в течение 10 рабочих дней с момента получения денежных средств.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Авалон Премиум» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 178 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.
Судья подпись С.Г.Стрелкова
Копия верна. Судья
Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025.