Дело № 2-199/2023

УИД 35RS0007-01-2023-000285-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 19 сентября 2023 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Боровиковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.02.2022 в сумме 893645 рублей 88 копеек, в том числе просроченной ссудной задолженности в размере 782000 рублей 00 копеек, просроченных процентов в размере 103530 рублей 42 копейки, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 538 рублей 80 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 487 рублей 03 копейки, неустойки на просроченные проценты в размере 3394 рубля 63 копейки, комиссии за ведение счета в размере 745 рублей 00 копеек, иной комиссии в размере 2950 рублей 00 копеек, а также о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 18136 рублей 46 копеек, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство LADA XRAY, 2018 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 501348 рублей 62 копейки.

Требования мотивированы тем, что 04.02.2022 ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***> с ФИО1, ему предоставлен кредит в размере 800000 рублей 00 копеек под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA XRAY, 2018 года выпуска, VIN №. Просроченная задолженность возникла 13.12.2022. Направленное в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору оставлено без ответа, обязательства по уплате задолженности не исполнены.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Обязательства в силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

sСогласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, 04.02.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 800000 рублей сроком на 60 месяцев до 04.01.2027 под 21,9 % годовых. Сторонами согласован график внесения ежемесячных платежей в размере 25899 рублей 81 копейка в период с 04.03.2022 по 04.01.2027.

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом транспортного средства LADA XRAY, 2018 года выпуска, VIN №.

Направленное в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору оставлено без исполнения.

Обязательства банка по выдаче кредита заемщику исполнены, что подтверждается представленной в материалы выпиской по счету заемщика в банке.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с Общими условиями договора, согласен с ними и обязуется соблюдать.

Платежи в погашение задолженности производились ФИО1 с нарушением условий договора, что не оспорено ответчиком и следует из расчета задолженности, представленного истцом. Сумма задолженности ФИО1 за период с 13.12.2022 по 21.08.2023 составила 893645 рублей 88 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 782000 рублей 00 копеек, просроченные проценты в размере 103530 рублей 42 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 538 рублей 80 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 487 рублей 03 копейки, неустойка на просроченные проценты в размере 3394 рубля 63 копейки, комиссия за ведение счета в размере 745 рублей 00 копеек, иная комиссия в размере 2950 рублей 00 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям договора, в нем учтены произведенные ответчиком платежи, ФИО1 не опровергнут, в связи с чем суд признает его правильным.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и неустойке в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу диспозиции которой она применяется только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд, исходя из размера неустойки, задолженности по кредитному договору и периода просрочки, не усматривает.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскании на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

В связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков внесения обязательных платежей по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований также в части обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство LADA XRAY, 2018 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

Вместе с тем, оснований для установления судом начальной продажной стоимости транспортного средства не имеется.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» от 29.05.1992 № 2872-1, утратившим силу с 01.07.2014 в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества.

Статьи 350, 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Принимая во внимание положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 18136 рублей 46 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 04.02.2022 в сумме 893645 рублей 88 копеек, а именно: просроченную ссудную задолженность в размере 782000 рублей 00 копеек, просроченные проценты в размере 103530 рублей 42 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 538 рублей 80 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 487 рублей 03 копейки, неустойку на просроченные проценты в размере 3394 рубля 63 копейки, комиссию за ведение счета в размере 745 рублей 00 копеек, иную комиссию в размере 2950 рублей 00 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 18136 рублей 46 копеек, а всего 911782 рубля 34 копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство LADA XRAY, 2018 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2023.