Судья Овчинников Е.Ю. № 2а-1669/2023

Докладчик Куранова Л.А. № 33а-10294/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Курановой Л.А.

судей Толстик Н.В., Певиной Е.А.,

при секретаре Митрофановой К.Ю.,

с участием прокурора Федосеева С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика БАВ на решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного БАВ удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Курановой Л.А., объяснения административного ответчика БАВ, представителя административного ответчика адвоката СМВ, представителя административного истца КСА, заключение прокурора Федосеева С.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Административный истец ФКУ ИК - 3 ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении БАВ административного надзора на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или нахождения без разрешения органа внутренних дел; запрета пребывания вблизи детских, дошкольных и общеобразовательных учреждений, если это не связано с выполнением родительских обязанностей.

В обоснование заявленных требований ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес> указано, что БАВ осужден ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по <данные изъяты> РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, осужденный БАВ освобождается ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания и убывает по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес>.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, в отношении БАВ установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением следующих административных ограничений:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрета пребывания в детских, дошкольных и общеобразовательных учреждениях, если это не связано с выполнением родительских обязанностей.

Указано, что срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

С указанным решением суда не согласился административный ответчик БАВ В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и отказе в удовлетворении представления об установлении административного надзора.

В обоснование доводов жалобы указано, что он характеризуется положительно, в том числе по месту работы.

Административный надзор ограничивает его в возможности исполнения родительских обязанностей.

Ответчик не согласен с тем, что суд учел положения ст. 73 УК РФ, поскольку данная норма не имеет отношения к назначению административного надзора. Объектом преступлений, предусмотренных <данные изъяты> РФ, находящихся в главе 25 УК РФ, является общественная нравственность и здоровье населения, которые не подразумевают административный надзор

На апелляционную жалобу БАВ поступили возражения от административного ответчика - врио начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> ФОВ, в которых изложена просьба, решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Частью 2 ст.3 Федерального Закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

В части 1 ст. 4 Федерального Закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определены ограничения, возможные к установлению в отношении поднадзорного лица, в частности пунктами 1,4,5 данной нормы указано, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из пунктов 1,2 части 2 ст. 4 Федерального Закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в отношении поднадзорного лица обязательными к установлению являются административные ограничения:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя и смысла пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции на момент совершения преступлений БАВ).

Согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий десять лет, а также неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы (в редакции на момент совершения преступлений БАВ).

Санкция <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от двух до шести лет.

Санкция части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет (в редакции на момент совершения преступления БАВ).

Таким образом, БАВ осужден за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости за которого установлен 8 лет.

Постанавливая решение о частичном удовлетворении требований административного иска, районный суд обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлены обстоятельства, являющиеся основанием для установления в отношении БАВ административного надзора.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Необходимо учитывать, что срок административного надзора не может быть свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за исключением назначения административного надзора лицам, указанным в части 2.1 статьи 3 Закона.

Так, частично удовлетворяя заявление и устанавливая за осужденным БАВ административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений, суд первой инстанции исходил из того, что БАВ является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, был осуждён к лишению свободы за тяжкое преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, которое в соответствии с примечанием к ст. 73 УК РФ относится к преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", следует иметь в виду, что независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона, административный надзор в обязательном порядке устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона (далее - лицо, в отношении которого административный надзор устанавливается в обязательном порядке).

Приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ БАВ осужден по п.п. «<данные изъяты> УК РФ, с учетом требований ч<данные изъяты> к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд в приговоре, при рассмотрении вопроса о назначении условного осуждения БАВ, учитывал положения примечания к ст. 73 УК РФ, согласно которой к преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, относятся преступления, предусмотренные статьями <данные изъяты> настоящего Кодекса, совершенные в отношении несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

В связи с вышеуказанным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что для предупреждения совершения БАВ преступлений и других правонарушений, а также для оказания на него индивидуального профилактического воздействия, ему в обязательном порядке следует установить административный надзор и временные ограничения.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что ч.1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

При установлении административного надзора за лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, запрещение выезда за установленные судом пределы территории является обязательным (пункты 2 и 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие права заявителя, поскольку они установлены федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов. Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений лицом, освобожденным из мест лишения свободы, оказания на указанное лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Требования о бремени доказывания и оценки доказательств, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства РФ, судом первой инстанции соблюдены, поскольку выводы районного суда основаны на всестороннем исследовании доказательств представленных в материала административного дела.

Принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно указал в решении, что не смотря на то, что совершенные БАВ преступления не входят в главу 18 УК РФ «Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего», законодателем Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних часть 1 статьи 73 УК РФ дополнена предложением следующего содержания: "Условное осуждение не назначается осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.", а также данная статья дополнена примечанием следующего содержания: "Для целей настоящей статьи, а также статей 79, 80, 82 и 97 настоящего Кодекса к преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, относятся преступления, предусмотренные статьями <данные изъяты> настоящего Кодекса, совершенные в отношении несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста."

Приговор вступил в силу, проверен в апелляционном порядке, оставлен без изменения.

Судебная коллегия не может согласиться с судом первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или нахождения.

Суд первой инстанции, отказывая в установлении БАВ административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или нахождения, приходит к ошибочным выводам о том, что в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, обязательным является установление административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу выезда за установленные судом пределы территории, только в случае отсутствия у такого лица места жительства или пребывания.

Судебная коллегия по административным делам не может согласиться с такими выводами по следующим основаниям.

Так, ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, предусматривает в качестве обязательного для установления административного ограничения запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Поскольку согласно приговору суда БАВ осужден по <данные изъяты> УК РФ, которые в соответствии с примечанием к ст. 73 УК РФ относятся к преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, с чем согласился суд первой инстанции, установление такого административного ограничения в отношении БАВ как запрет поднадзорному лицу выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия по административным делам полагает, что решение подлежит отмене в части отказа в установлении БАВ ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования - <адрес>, с вынесением в данной части нового решения, которым к ранее установленным ограничениям дополнительно установить запрет выезда за пределы муниципального образования - <адрес>.

В остальной части установленные судом первой инстанции в отношении БАВ административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному статьями 4, 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», чрезмерными не являются, способствуют предупреждению совершения БАВ преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судом, рассматривавшим административное дело, судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда полагает, что апелляционная жалоба БАВ не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в установлении БАВ ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования - <адрес>.

Вынести в указанной части новое решение.

К ранее установленным ограничениям дополнительно установить запрет выезда за пределы муниципального образования - <адрес>.

Жалобу административного ответчика БАВ оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи