Апелляционное определение по делу № 2А-2589/2023 от 15.09.2023.

Дело № 33а-6457/2023

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-2589/2023)

УИД 27RS0007-01-2023-001998-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Унтевской Е.Л.,

судей Хасановой Н.В., Чуешковой В.В.,

с участием прокурора Коноватниковой К.А.

при секретаре Кан И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2023 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании недействующим подпункта «г» пункта 1 постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.03.2022 № 433-па «О внесении изменений в постановление администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 06.11.2020 № 2341-па «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Комсомольска-на-Амуре»,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Е.Л. Унтевской, объяснения представителя административного ответчика ФИО2, заключение прокурора Коноватниковой К.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрацией города Комсомольска-на-Амуре принято постановление от 6 ноября 2020 г. № 2341-па «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Комсомольска-на-Амуре». Нормативный правовой акт опубликован в изданиях «Дальневосточный Комсомольск», № 90, 06.11.2020, Сетевое издание «ДВК-Медиа» - газета «Дальневосточный Комсомольск» http://dvkomsomolsk.ru, 06.11.2020.

Согласно пункту 9.2 Требований к размещению нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и на землях, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Комсомольска-на-Амуре (приложение № 1 к постановлению, далее – Требования) расчет размера платы за размещение нестационарного торгового объекта, подлежащей зачислению в бюджет города Комсомольска-на-Амуре, определялся по следующей формуле:

Пр = УПКС x S x Кфи x Кз, где

Пр - плата за размещение нестационарного торгового объекта, подлежащая зачислению в бюджет города Комсомольска-на-Амуре в год;

УПКС - значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка под объектом торговли;

S - площадь территории, занимаемая нестационарным торговым объектом (кв. метров), указанная в схеме размещения на топографической основе;

Кфи - коэффициент функционального использования нестационарного торгового объекта.

Коэффициент функционального использования для нестационарных торговых объектов, в которых реализуется продукция собственного производства, подтвержденная декларацией о соответствии (ЕАС), зарегистрированной в установленном порядке, подтверждающая статус местного производителя (при наличии) - 0,6, в остальных случаях 1;

Kз - коэффициент, учитывающий зональность расположения нестационарных торговых объектов.

Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 14 марта 2022 г. № 433-па (нормативный правовой акт опубликован в издании «Дальневосточный Комсомольск», № 22, 18.03.2022 и размещен на официальном сайте органов местного самоуправления города Комсомольска-на-Амуре в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») в постановление от 6 ноября 2020 г. № 2341-па внесены изменения.

В частности, согласно подпункту «г» пункта 1 постановления № 433-па, пункт 9.2 приложения № 1 к постановлению изложен в новой редакции:

«Расчет размера платы определяется по следующей формуле:

Пр = БС x S x Кфи x Кз, где

Пр - плата за размещение нестационарного торгового объекта, подлежащая зачислению в бюджет города Комсомольска-на-Амуре в год;

БС - базовая ставка установлена в размере 3 360,00 рубля;

S - для нестационарного торгового объекта в теплом остановочном комплексе - площадь торгового зала; для остальных нестационарных торговых объектов - площадь территории, занимаемая нестационарным торговым объектом (кв.м.), указанная в схеме размещения на топографической основе;

Кфи - коэффициент функционального использования нестационарного торгового объекта.

Коэффициент функционального использования нестационарных торговых объектов устанавливается в размере:

0,2 - для неиспользуемых летних кафе в период с октября по апрель следующего года при круглогодичном размещении;

0,4 - для нестационарных торговых объектов в теплом остановочном комплексе;

0,6 - для нестационарных торговых объектов, в которых реализуется продукция собственного производства, подтвержденная декларацией о соответствии (ЕАС), зарегистрированной в установленном порядке, подтверждающая статус местного производителя (при наличии);

0,8 - для нестационарных торговых объектов, в которых более 80% от общего объема реализуемого товара составляет реализация журналов, газет, печатной продукции;

1,0 - в остальных случаях;

Kз - коэффициент, учитывающий зональность расположения нестационарных торговых объектов».

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании подпункта «г» пункта 1 постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 14 марта 2022 г. № 433-па недействующим.

В обоснование заявленных требований указала, что является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым постановлением, так как ею, как субъектом торговли, заключен договор № НТО-384 на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта (далее – НТО).

Полагает, что исчисление платы за размещение НТО не от кадастровой стоимости земельного участка под объектом торговли, а с использованием базовой ставки (3 360 руб.) противоречит положениям статей 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым размер платы за использование должен определяться исходя из кадастровой стоимости земель; Федеральному закону от 08.03.2022 № 46-ФЗ, постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 (ред. от 23.01.2023), согласно которым в условиях экономических и финансовых ограничений государством принят ряд мер, направленных на поддержку бизнеса, в том числе субъектов малого и среднего бизнеса, в то время как внесенные изменения увеличили размер арендной платы для НТО в 4 раза. Кроме того, оспариваемое положение нарушает принципы установления арендной платы, закрепленные в постановлении Правительства Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 июня 2023 г. в удовлетворении заявленных ИП ФИО1 административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что в нарушение закрепленного в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» принципа экономической обоснованности административным ответчиком не представлено экономического обоснования, которое подтверждало бы, что изменение платы по договору от 03.10.2019 № НТО-384 с 3 870 руб. до 11 200 руб. в 2022 году произошло в связи с изменившейся доходностью земельного участка или с другими характеристиками земельного участка, объясняющими такой резкий рост цены. Тот факт, что органы местного самоуправления не пересматривали размер платы по договору в течение 7 лет, не является основанием к изменению методики расчета, которая применяется ко всем субъектам правоотношений, а не только к административному истцу. Рост платы при применении нового расчета существенно выше индексации данной платы на уровень инфляции. Плата за размещение НТО, занимаемого административным истцом, превышает арендную плату за данный земельный участок в 2022 году – в 19 раз, в 2023 году – в 14 раз. Годовая плата за размещение НТО в 4,75 раз превышает максимально возможную в соответствии с законом (часть 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации) продажную цену земельного участка и значительно выше (почти в 3 раза) размера платы за размещение аналогичных НТО в г. Хабаровске.

Оспариваемое постановление также нарушает:

- принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости;

- принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

Считает, что был нарушен порядок прохождения процедуры оценки регулирующего воздействия (далее – ОРВ) оспариваемого нормативного акта, в частности, проект постановления № 433 в первоначальной редакции не содержал каких-либо упоминаний о базовой ставке в размере 3 360 руб.; в замечаниях на проект речи о замене УПКС на базовую ставку также не шло; разработчик проекта самостоятельно принял решение повысить размер УПКС до 3 360 руб. и только потом заменить наименование данной величины с УПКС на базовую ставку, что противоречит требованиям пунктов 3.20 и 3.9.5 решения Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 10.12.2015 № 116 (с изменениями и дополнениями, внесенными решениями от 10.04.2019 № 23, от 23.06.2020 № 68, от 13.10.2021 № 127).

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО2 просила оставить апелляционную жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Административный истец ИП ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия, в письменном заявлении указала, что поддерживает доводы апелляционной жалобы и просит решение районного суда отменить.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего решение районного суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

При рассмотрении дела установлено, что административный истец имеет статус индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – торговля розничная цветами и другими растениями, семенами и удобрениями в специализированных магазинах.

3 ноября 2019 г. между администрацией г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и ИП ФИО1 заключен договор № НТО-384 на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта – торгового павильона, площадью 16 кв.м., по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городского округа «<...> д. 15-ул. Севастопольская на срок с 29 сентября 2019 г. по 28 сентября 2022 г. Согласно расчету цена договора составляет 46 440 руб. в год. Соглашением от 12 октября 2022 г. срок договора продлен по 27 сентября 2029 г. Письмом от 21 декабря 2022 г. № 10-16к/8310 в соответствии с пунктом 4.3 договора ИП ФИО1 уведомлена об изменении методики определения размера платы за размещение и эксплуатацию НТО в соответствии с пунктом 9.2 Требований в редакции постановления от 14 марта 2022 г. № 433-па.

Таким образом, ИП ФИО1 является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым постановлением.

Административный истец полагает, что изменения, внесенные в указанный выше пункт Требований постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 14 марта 2022 г. № 433-па (подпункт «г» пункта 1), в части применения для расчета платы за размещение нестационарного торгового объекта базовой ставки (вместо значения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка) в размере 3 360 руб. противоречат действующему федеральному законодательству и нарушают ее права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из того, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом, с соблюдением требований законодательства к его форме, принятию и введению в действие, в том числе опубликованию; не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия считает, что данные выводы суда основаны на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 15 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли (часть 2 статьи 6) и вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации (часть 3 статьи 3).

В целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли органы местного самоуправления предусматривают строительство, размещение торговых объектов в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки; разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункты 1 и 2 части 3 статьи 17).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что одним из принципов, на которых основывается данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Федеральный законодатель, определяя основания использования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наряду с общими основаниями предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотренными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в главе V.6 этого же Кодекса установил особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов.

Так, подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае размещения нестационарных торговых объектов использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Из анализа приведенных законоположений следует, что федеральный законодатель предусмотрел возможность выбора порядка предоставления земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления.

Указанное предписание означает, что реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляемая в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, возможна не только на основании договора аренды земельного участка, но не исключает возможность заключения иного договора. При этом размещение нестационарных торговых объектов, являясь одним из способов использования земельных участков, предполагается платным, поскольку иное не предусмотрено ни федеральным законом, ни законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 и 3.4 Требований размещение нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии с утвержденной администрацией города Комсомольска-на-Амуре схемой размещения; без предоставления земельных участков и установления сервитута; основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, заключенный в установленном порядке между Субъектом торговли и администрацией города Комсомольска-на-Амуре; право на заключение договора на размещение НТО, указанного в схеме размещения, определяется по результатам торгов, проводимых в форме открытого конкурса.

Федеральное законодательство не регулирует вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не регламентирует основания и форму юридического оформления прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель или земельных участков в соответствии с правилами, установленными главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, равно как не устанавливает запрет на возможность определения такого порядка и не исключает оформление прав, в том числе посредством заключения договора.

Из приведенных правовых норм следует вывод о том, что вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Таким образом, с учетом положений статьи 30 Устава городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, утверждение и последующее изменение администрацией г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края методики расчета размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Комсомольска-на-Амуре осуществлено в пределах компетенции названного органа местного самоуправления.

При этом, вопреки доводу апелляционной жалобы, из материалов дела не следует, что при принятии оспариваемого постановления была нарушена процедура оценки регулирующего воздействия его проекта, предусмотренная разделом 3 Порядка проведения экспертизы муниципальных нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» и оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утвержденного решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 10 декабря 2015 г. № 116 (в ред. решений Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 28.03.2017 № 35, от 28.03.2018 № 33).

Аналогичный довод был предметом тщательного исследования суда первой инстанции, в решении ему дана надлежащая правовая оценка с подробным описанием прохождения проектом постановления данной процедуры и обоснованием выводов суда.

Вопрос об определении размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на федеральном уровне не урегулирован, вместе с тем с учетом схожести правоотношений об определении размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта и правоотношений по поводу определения платы за пользование земельными участками, к спорным правоотношениям применимы основополагающие принципы определения платы за пользование земельными участками, к числу которых относится арендная плата и земельный налог.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к числу которых относятся:

принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке;

принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости;

принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

Из материалов административного дела следует, что методика расчета размера платы по договору на размещение НТО на территории муниципального образования «Город Комсомольск-на-Амуре», вопреки доводам административного истца, имеет экономическую обоснованность и принята не произвольно.

Как правильно указал районный суд, для определения размера базовой ставки (3 360 руб.) административным ответчиком произведена статистическая выборка заключенных договоров на размещение НТО (том 2, л.д. 55-60), с указанием размера годовой платы, исчисленной исходя из ранее действовавшей кадастровой стоимости земельных участков, их площади, места расположения НТО, коэффициента инфляции за 2020 и 2021 годы. Анализ расчета приведен в пояснительной записке к проекту постановления (том 1, л.д. 51-52, том 2, л.д. 46-48) и в экспертном заключении департамента экономического развития администрации города от 18 февраля 2022 г. № 7 (том 1, л.д. 178-179).

При этом сама методика расчета платы за НТО обоснованно предусматривает применение коэффициента месторасположения земельного участка (Kз), коэффициента функционального использования НТО (Кфи), влияющих на уровень доходности нестационарных торговых объектов, и, как следствие, на размер платы за размещение нестационарного торгового объекта.

Поскольку размещение всех нестационарных торговых объектов, предусмотренных схемой такого размещения в городе Комсомольске-на-Амуре, осуществляется без заключения договоров аренды земельных участков, оспариваемая методика в равной мере распространяется на всех субъектов предпринимательства в этой сфере, основана на анализе экономических факторов, следовательно, разная расчетная стоимость земли по договорам аренды земельных участков и по договорам на размещение нестационарных торговых объектов, не ставит владельцев таких объектов в неравное положение друг с другом, их конкуренцию между собой не ограничивает, а равно не создает и необоснованных препятствий для осуществления ими предпринимательской деятельности.

В связи с изложенным, утверждение административного истца о том, что плата за размещение НТО в несколько раз превышает арендную плату за аналогичный земельный участок, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Не нарушен администрацией г. Комсомольска-на-Амуре и принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, поскольку данный принцип не содержит положений о том, что арендная плата (в данном случае плата за размещение НТО) должна определяться только на основании кадастровой стоимости земельного участка. Следовательно, возможно определение размера платы с применением иного значения, например, рыночной стоимости или базовой ставки.

Поскольку в данном случае изменение методики исчисления платы предусмотрено не для случаев переоформления прав на земельные участки, оспариваемая норма не противоречит принципу недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки.

Довод административного истца о том, что после внесения изменения в пункт 9.2 Требований и применения для расчета платы за размещение НТО базовой ставки размер данной платы для ИП ФИО1 вырос в несколько раз, не может служить основанием для признания оспариваемой нормы недействующей по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что изначально размер платы за размещение НТО по договору, заключенному с ИП ФИО1 (том 1, л.д. 15-16), был рассчитан в соответствии с пунктами 10.2, 10.3 Требований, являющихся приложением к постановлению администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 07 июня 2016 г.. При этом методика расчета размера платы не включала такой показатель, как коэффициент местоположения НТО (земельного участка).

Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 5 марта 2020 г. № 426-па были утверждены новые Требования к размещению НТО, согласно пунктам 9.2, 9.4 и 9.5 которых в формулу расчета платы были включены коэффициент зависимости от площади НТО, применяемый для торговых павильонов, и коэффициент, учитывающий территориальное местоположение проходимости населения. Кроме того, коэффициент специализации для НТО, используемых для продажи цветов, был установлен в размере 1,5.

Применение новой формулы расчета увеличивало размер платы за размещение НТО, принадлежащего ИП ФИО1 (2902,5 х 16 х 1,5 1,3 х 1 = 90 558 руб. в год (7 546,5 руб. в месяц)).

При применении методики расчета, приведенной в пункте 9.2 Требований, утвержденных постановлением от 6 ноября 2020 г. № 2341-па, размер платы за размещение НТО, принадлежащего административному истцу, также увеличивался по сравнению с размером платы при заключении договора (2 902,5 х 16 х 1 х 2,5 = 116 100 руб. в год (9 675 руб. в месяц)).

По неустановленным причинам, в нарушение положений пункта 4.3 договора от 3 октября 2019 г. № НТО-384, административный истец не была уведомлена об изменении методик расчета, размер платы не был изменен, вследствие чего после принятия обжалуемого нормативного правового возникла значительная разница в размере платы.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения районного суда не имеется.

Вместе с тем, при изложении резолютивной части решения районным судом не соблюдены требования части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которым в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения (пункт 2), в связи с чем, резолютивную часть решения необходимо дополнить соответствующим указанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Дополнить решение суда абзацем вторым следующего содержания:

Сообщение о принятии настоящего решения опубликовать в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в печатном издании «Дальневосточный Комсомольск» и разместить на официальном сайте органов местного самоуправления города Комсомольска-на-Амуре в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи