Решение по делу № 2-2763/2022 от 09.12.2022 | Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Дело № 2-2763/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Кутеповой Т.О.,

при секретаре Белоусове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» к ФИО1, ФИО2, ООО «Брокер» о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» (далее по тексту ООО «Гранит Плюс») обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3, Васильевне М.В., ООО «Брокер» о взыскании солидарно с ФИО1, ООО «Брокер» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 161 руб. 99 коп., взыскании солидарно с ФИО1, ООО «Брокер» неустойку за просрочку возврата суммы кредита и уплат ы процентов за пользование кредитом из расчета 20% годовых о суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, взыскании солидарно с ФИО1, ООО «Брокер» неустойку за просрочку возврата суммы кредита и уплат ы процентов за пользование кредитом из расчета 20% годовых о суммы долга за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до дня погашения задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль KIA DE, 2010 года выпуска, VIN: №, особые отметки №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, а также взыскании солидарно с ФИО1, ООО «Брокер» расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 512 руб.

В основание требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства - KIF DE, 2010 года выпуска, VIN: №, особые отметки № согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 373 498 руб. 15 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,50 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между АО КБ «Русский Народный Банк» и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, обеспечением исполнения обязательства является приобретенное транспортное средство. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков.

Представитель истца ООО «Гранит Плюс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Брокер» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Предоставил возражения против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица АО КБ «Русский Народный Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебной повестки Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получены ответчиком по независящим от него причинам.

Кроме того, сведения о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями части 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ размещены на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства - KIA DE, 2010 года выпуска, VIN: №, особые отметки № согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 373 498 руб. 15 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,50 % годовых, ФИО1 в свою очередь обязалась возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между АО КБ «Русский Народный Банк» и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручительство истца в части (на сумму не более чем 485 547 руб. 60 коп.) обеспечивает исполнение обязательств ответчика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков.

Кроме того, обеспечением надлежащего исполнения кредитного договора является транспортное средство KIA DE, 2010 года выпуска, VIN: №, особые отметки №.

Сумма ежемесячного платежа, согласно п. 6 кредитного договора составила 11 426 руб., кроме последнего платежа 17 051 руб. 66 коп.

В соответствии с п. 10 кредитного договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору транспортного средства. Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство.Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскивать с заемщика неустойку в размере 20,0 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части внесения ежемесячных платежей, в результате чего возникла просрочка.

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Русский Народный Банк» уступило право требования по просроченному кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранит Плюс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Согласно п. 2.8 договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ в случае перехода (в том числе уступки) прав требований кредитора по кредитному договору другому лицу поручительство (настоящий договор поручительства) прекращается, если поручитель не дал согласие отвечать по договору поручительства перед новым кредитором.

ООО «Брокер» не выражало согласие отвечать по договору поручительства перед ООО «Гранит Плюс», что подтверждается материалами дела.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 331 161 руб. 99 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 266 100 руб. 77 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 48 407 руб. 44 коп., неустойка в размере 16 653 руб. 78 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского кодекса РФ, со стороны ответчика суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета, в том числе об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору с ОА КБ «Русский Национальный Банк», суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в размере 331 161 руб. 99 коп.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, разрешая которые суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 10 кредитного договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору транспортного средства. Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство.

Собственником транспортного средства - KIA DE, 2010 года выпуска, VIN: №, особые отметки № является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества уведомление о возникновении залога транспортного средства – автомобиль KIA DE, 2010 года выпуска, VIN: №, особые отметки №, регистрационный № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – автомобиль KIA DE, 2010 года выпуска, VIN: №, особые отметки №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Гранит Плюс» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 6 512 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» к ФИО1, ФИО2, ООО «Брокер» о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 331 161 руб. 99 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 266 100 руб. 77 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 48 407 руб. 44 коп., неустойка в размере 16 653 руб. 78 коп.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» (ИНН №) неустойку за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 20% годовых о суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 512 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, автомобиль KIA DE, 2010 года выпуска, VIN: №, особые отметки №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» к ООО «Брокер» отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.О. Кутепова

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.