УИД: 77RS0022-02-2022-012548-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Кодзоковой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6633/22 по иску ФИО1 к ООО «ЭКС-ПИ-ЛАЙН ТЕЛЕКОМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплата заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Преображенский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКС-ПИ-ЛАЙН ТЕЛЕКОМ» (далее по тексту - ООО «ЭКС-ПИ-ЛАЙН ТЕЛЕКОМ»), просит взыскать с ООО «ЭКС-ПИ-ЛАЙН ТЕЛЕКОМ» задолженность по заработной плате за период с января 2022 года по апрель 2022 года в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.01.2022 года по 30.06.2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на оказание юридических услуг в сумме сумма

Требования обоснованы тем, что ФИО1 27 ноября 2019 года был принят на работу в ООО «ЭКС-ПИ-ЛАЙН ТЕЛЕКОМ», с работником заключен трудовой договор №57-ТД/2019 от 27.11.2019 (л.д. 16). 09 января 2020 года ФИО1 переведен на должность заместителя начальника производственно-технического отдела на основании Дополнительного соглашения №1 к трудовому договору №57-ТД/2019 от 27.11.2019 (л.д.20). 08 апреля 2022 года трудовой договор №57-ТД/2019 от 27.11.2019 заключенный между ООО «ЭКС-ПИ-ЛАЙН ТЕЛЕКОМ» и ФИО1 расторгнут, выдана трудовая книжка, окончательный расчет между работодателем и работником не произведен. Задолженность по заработной плате составила сумма, расчет прилагается (л.д. 9). Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЭКС-ПИ-ЛАЙН ТЕЛЕКОМ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Заслушав ФИО1 исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что согласно трудового договора №57-ТД/2019 от 27.11.2019 ФИО1 был принят на работу в ООО «ЭКС-ПИ-ЛАЙН ТЕЛЕКОМ».

09 января 2020 года ФИО1 переведен на должность заместителя начальника производственно-технического отдела на основании Дополнительного соглашения №1 к трудовому договору №57-ТД/2019 от 27.11.2019 (л.д.20).

08 апреля 2022 года трудовой договор №57-ТД/2019 от 27.11.2019 заключенный между ООО «ЭКС-ПИ-ЛАЙН ТЕЛЕКОМ» и ФИО1 расторгнут, выдана трудовая книжка, окончательный расчет между работодателем и работником не произведен.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на январь 2022 года задолженность по заработной плате составила сумма, из которых в январе 2022 года ответчиком была выплачена сумма сумма, на конец января 2022 года долг составил сумма За февраль 2022 года начислено сумма, удержан НДФЛ сумма, в феврале 2022 года ответчиком выплачено сумма, долг на конец февраля 2022 года составил сумма За март 2022 года ответчиком начислено сумма, удержан НДФЛ сумма, долг на конец марта 2022 года составил сумма За апрель 2022 года ответчиком начислено сумма в счет заработка за отработанный период и денежных средств, подлежащих к выплате при увольнении. Удержан НДФЛ в размере сумма Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на дату увольнения составляет сумма Доказательств выплаты истцу денежных средств за спорный период, а также отсутствие задолженности ответчиком не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Ответственность работодателя при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику предусмотрена положением ст. 236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере сумма за общий период с 01.01.2022 г. по 30.06.2022 г. в соответствии с представленным истцом расчетом, который судом проверен и признается арифметически верным, данный расчет произведен с учетом сумм частичных выплат задолженности.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая бездействие ответчика по исполнению своих обязательств перед истцом, период просрочек, размер задолженности по заработной плате, характер нарушений при определении причитающегося истцу вознаграждения за труд по условиям трудового договора, последствия нарушений прав истца, степень вызванных этим нравственных страданий, а также требования разумности, суд полагает возможным в счет денежной компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца сумма.

Таким образом, в пользу фио подлежит взысканию с ООО «ЭКС-ПИ-ЛАЙН ТЕЛЕКОМ» задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсация морального вреда в сумме сумма

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора №128 от 18.06.2022 на оказание юридической помощи и представленной квитанции истцом понесены расходы на юридичксие услуги в сумме сумма

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Учитывая, что основные требования истца подлежат удовлетворению, учитывая также размер расходов на оплату юридических услуг, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, исходя из принципов разумности, суд, определяет подлежащими к возмещению расходы на оплату услуг юридической помощи в размере сумма, то есть в полном объеме понесенных истцом расходов.

В соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ, а также ст. 333.19-333.20 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма, от которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭКС-ПИ-ЛАЙН ТЕЛЕКОМ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на оказание юридических услуг в сумме сумма, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ЭКС-ПИ-ЛАЙН ТЕЛЕКОМ» в бюджет г. Москвы госпошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления окончательной формы решения.

Судья: Кочетыгова Ю.В.

Решение изготовлено в окончательной форме: 05.10.2022