Гр.дело ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» сентября 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Баламутовой С.А.
с участием представителя истца - прокурора Советского района <адрес> - зам. прокурора Октябрьского района <адрес> Позднякова Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жмыховой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района <адрес>, обратившегося в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Советского района <адрес> обратился в суд в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что в производстве СО ОМВД России по Советскому району <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом денежных средств в размере <данные изъяты> рублей путем обмана и злоупотребления доверием ФИО4
Постановлением следователя СО ОМВД России по Советскому району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по указанному уголовному делу, в связи с причинением имущественного вреда.
В рамках расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей позвонил неустановленный мужчина, представившийся сотрудником Центрального банка РФ, и сообщил, что на ее счетах зафиксирована подозрительная активность.
Далее по указанию вышеуказанного неустановленного мужчины потерпевшая ФИО2 установила на свой телефон приложение «Rusdesk» и явилась в отделение банка, с целью снятия денежных средств. В ходе снятия денежных средств потерпевшая позвонила на номер 900 и подтвердила перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, не осознавая при этом, что перевод инициировало неустановленное лицо.
Материалами дела подтверждается, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переведены ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Какие-либо сделки между сторонами не совершались, ответчиком встречное предоставление на сумму неосновательного обогащения истцу не оказано, денежные средства не возвращены.
ФИО2 обратилась в прокуратуру с заявлением о защите ее прав, поскольку самостоятельно не может обратиться в суд в силу возраста, состояния здоровья, юридической неграмотности.
ФИО2 является пенсионеркой. Ввиду изложенного, исковое заявление предъявляется прокурором.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца - прокурора Советского района <адрес> - зам. прокурора Октябрьского района <адрес> Поздняков Е.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.
С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.
Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст.1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В судебном заседании на основании представленных копий материалов уголовного дела, объяснений представителя истца, установлено, что в производстве СО ОМВД России по Советскому району <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ. неустановленным лицом денежных средств в размере <данные изъяты> рублей путем обмана и злоупотребления доверием ФИО4
Постановлением следователя СО ОМВД России по Советскому району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по указанному уголовному делу, в связи с причинением имущественного вреда.
В рамках расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей позвонил неустановленный мужчина, представившийся сотрудником Центрального банка РФ, и сообщил, что на ее счетах зафиксирована подозрительная активность.
Далее по указанию вышеуказанного неустановленного мужчины потерпевшая ФИО2 установила на свой телефон приложение «Rusdesk» и явилась в отделение банка, с целью снятия денежных средств. В ходе снятия денежных средств потерпевшая позвонила на номер 900 и подтвердила перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, не осознавая при этом, что перевод инициировало неустановленное лицо.
Настоящее уголовное дело приостановлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Материалами дела подтверждается, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переведены ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 приобрел денежные средства, принадлежащие ФИО2 в отсутствии правовых оснований, а именно ответчик приобрел сумму <данные изъяты> рублей за счет ФИО2 и данное приобретение не основано ни на законе, ни на сделке, что подтверждает осуществление перевода указанной суммы со счета ФИО2 на счет ФИО1
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком каких-либо доказательств того, что указанные денежные средства были переданы ему ФИО2 на основании сделки, не представлено, кроме того, ответчик не оспорил представленные стороной истца доказательства.
В соответствии со ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурору предоставлено право в соответствии с процессуальным законодательством РФ обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных граждан.
Согласно представленным доказательствам, ФИО2 обратилась в прокуратуру Советского района <адрес> с заявлением о защите своих прав, ее возраст - 66 лет, она является пенсионеркой, в связи с чем у прокурора Советского района <адрес> имелись законные основания для обращения в суд в интересах ФИО2
При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора Советского района <адрес>, обратившегося в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Советского района <адрес>, обратившегося в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, КП №) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОВД <адрес>, КП №) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.А. Баламутова