Дело № 2-509/2023

(УИД 27RS0005-01-2023-000057-70)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10 мая 2023 г.

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Егоровой М.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 14.09.2019 между ООО МФК «Мани мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) ... о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 30000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

26.08.2020 г. ООО «АРС ФИНАНС» и ООО МФК «Мани мен» заключили договор цессии №ММ-Ц-143-08.20, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования (цессии) ...-А согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от 01.03.2022 уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс- сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора (договора займа) остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, передаче подлежат права требования по кредитным договорам (договорам займа), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Со ссылками на положения ст. 307, 382, 384, 819 ГК РФ, положениями договора просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») задолженности по договору ... за период с 15.09.2019 по 26.08.2020 в размере: сумма основного долга в размере 30 000 руб.; сумма процентов в размере 52 043 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2661 руб. 30 коп.

16.02.2022 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФИО4

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, согласно иска просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, которые сводятся к тому, что в обоснование и подтверждение заключения между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 договора займа истцом представлены анкета заемщика, договор потребительского займа ... от 14.09.2019 на индивидуальных условиях, пунктом 17 которого установлен способ предоставления займа заемщику путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика, между тем какие-либо документы, подтверждающие перечисление ответчику денежных средств в материалах дела отсутствуют. Согласно Договора сумма займа составляет 30 000 рублей, но при этом истцом представлена справка о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от 23.11.2018 в размере 28 500 руб. Указанные противоречия не позволяют установить размер фактически перечисленной суммы, а соответственно и заключение Договора займа на заявленных условиях. Кроме того, в материалах дела отсутствует надлежащим образом оформленный платежный документ, подтверждающий перечисление ответчику денежных средств. Таким образом, передача денежных средств не подтверждается надлежащими доказательствами, отсутствует платежное поручение, подтверждающее перевод займа от займодавца к заемщику, передачи денежных средств не было. Само по себе наличие договора займа и заявления на получение потребительского займа, подписанных электронной подписью ответчика, а также справки о наличии задолженности и справки о переводе денежных средств, являющиеся внутренними документами истца, не могут свидетельствовать о получении денежных средств ответчиком и использование их на условиях договора займа от 14.09.2019. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) надень уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Возможность установления процентов на сумму займа, по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем, императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. (Обзор судебной практики ВС РФ № 1, утвержденный Президиумом ВС РФ от 24.04.2019 г.) Принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 365 % за период, с 15.09.2019 по 26.08.2020, ответчик полагает, что такой расчет противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Согласно договору займа от 15 сентября 2019 года, срок его предоставления был определен в размере 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до 15 октября 2019 г. С учетом изложенного начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, ответчик полагает неправомерным. На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований, просит снизить размер процентов до разумных пределов.

Представитель третьего лица ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В силу положений ст.167 ГКП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 14.09.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа ..., согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме 30 000 руб., под 365,000 % годовых, окончательная дата погашения – 14.10.2019.

ООО МФК «Мани Мен» исполнил свои обязательства по договору займа частично, перечислив ответчику 28 500 руб.

Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по указанному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

26.08.2020 ООО «АРС ФИНАНС» и ООО МФК «Мани мен» заключили договор цессии №ММ-Ц-143-08.20, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования (цессии) ...-А согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от 01.03.2022 уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

Согласно п. 13 договора ... от 14.09.2019 кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требование) по договору займа. С данными условиями ответчик ФИО1 была ознакомлена (п. 14 договора займа).

В соответствии с п ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том числе и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленного стороной истца расчета, общая сумма задолженности ответчика по договору ... от 14.09.2019 составляет по основному долгу в размере 30 000 руб., а сумма процентов – 52 043 руб.

Данный расчет, суд признает не правильным, не основанным на представленных доказательствах.

Исходя из представленного в материалы дела счета по транзакциям (л.д. 20) ФИО1 14.09.2019 было перечислено на карту Сбербанка России ...******... сумма в размере 28 500 рублей. Доказательств перечисления заемщиком суммы в размере 30 000 руб. ответчику ФИО1 стороной истца не представлено.

Исходя из этого, суд считает, что сумма задолженности подлежащая к взысканию с ответчика ФИО1 по договору ... от 14.09.2019 по основному долгу составляет 28 500 руб.

В соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-03 «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (часть 24 введена Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ).

С учетом вышеизложенного расчет задолженности составляет: сумма основного долга к взысканию 28 500 руб., проценты и неустойки (пени/штрафы) по Договору согласно законодательству Российской Федерации составляют: 28 500 руб. (сумма предоставленного займа) * 1,5 = 42 750 руб.

Итого общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 71 250 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с учетом положений ст.ст. 52, 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 338 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от 14.09.2019 в размере 71 250 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 338 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.05.2023.

Судья: А.А.Малеев