№ 2а-344/2022

УИД 26RS0032-01-2022-000489-668

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Степное 15 ноября 2022 года

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Поплутиной И.С.,

помощника прокурора Степновского района Мищенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Степновского районного суда административное дело по административному иску муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад ... ... Степновского муниципального округа Ставропольского края к судебному приставу-исполнителю Степновского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Б. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

установил:

муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад ... «... Степновского муниципального округа Ставропольского края (далее – МДОУ «Детский сад ... «...») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Степновского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – Степновский РОСП) Б. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – УФССП по Ставропольскому краю) об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП от ... в размере ... рублей.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в производстве Степновского РОСП находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ... на основании решения Степновского районного суда Ставропольского края от ..., которым на администрацию Степновского муниципального округа Ставропольского края и МДОУ «Детский сад ... «...» возложена обязанность устранить требования пожарной безопасности, а именно обеспечить образовательное учреждение источниками наружного противопожарного водоснабжения до .... В последующем на основании определений Степновского районного суда Ставропольского края от ... и ... должникам предоставлена отсрочка исполнения решения суда до .... ... в адрес администрации района от начальника Степновского РОСП поступило требование в семидневный срок исполнить требования исполнительного документа. ... администрацией округа было сообщено в Степновский РОСП о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, с приложением подтверждающих документов. 10 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Степновского РОСП Б. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения до ..., тогда как судебный акт был исполнен .... При таких обстоятельствах считают необоснованным взыскание исполнительского сбора, что приведет к дополнительной финансовой нагрузки на образовательное учреждение.

В судебное заседание представитель административного истца МДОУ «Детский сад ... «...» не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, административные ответчики Б.., представитель УФССП по Ставропольскому краю не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Помощник прокурора Степновского района Мищенко И.Г. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица прокурора Степновского района.

Исследовав материалы административного дела, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Степновского районного суда Ставропольского края от ... на МДОУ «Детский сад ... «...» и администрацию Степновского муниципального района Ставропольского края возложена обязанность устранить нарушения требования пожарной безопасности, а именно обеспечить образовательное учреждение источниками наружного противопожарного водоснабжения до ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Степновского РОСП от ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу по которому вынесено названное решение суда.

В последующем на основании определений Степновского районного суда Ставропольского края от ... и ... должникам предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ....

... в адрес администрации района от начальника Степновского РОСП поступило требование в пятидневный срок исполнить требования исполнительного документа.

... судебным приставом-исполнителем Степновского РОСП Б. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 рублей, с установлением нового срока исполнения до ....

В соответствии со статьями 360 и 219 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанных норм права следует, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконным необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

В силу части 7 названной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ста. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного Закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Между тем как следует из представленной судебному приставу-исполнителю Б.. административным истцом информации от ..., решение суда в полном объеме не исполнено, следовательно доводы о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора, как в обоснование для освобождения от такового, судом отвергаются.

Вместе с тем с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения административного истца от выплаты исполнительского сбора, учитывая, что исполнение решения суда было связано напрямую от выделения администрацией Степновского муниципального округа Ставропольского края денежных средств для производства работ в образовательном учреждении необходимых для исполнения решения суда, а также то, что выплата исполнительского сбора приведен к дополнительной финансовой нагрузке на дошкольное образовательное учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

административные исковые требования муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад ... «...» ... Степновского муниципального округа Ставропольского края к судебному приставу-исполнителю Степновского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Б.., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об освобождении от взыскания исполнительного сбора удовлетворить.

Освободить муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад ... «...» ... Степновского муниципального округа Ставропольского края от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП от ... в размере ...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Степновский районный суд.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2022 года.

Судья Соловьянов А.Н.