К делу № 2-375/2023

23RS0041-01-2022-001267-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» июня 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Белоусова А.А.,

секретаря Землянской Е.С.,

помощника судьи Шенгер Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Вектор плюс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вектор плюс» о защите прав потребителей, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №-КР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Вектор плюс»; взыскать с ООО «Вектор плюс» в его пользу уплаченную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по договорам об оказании юридических услуг в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства №-КР от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся автомобиль марки DATSUN, модель ON-DO, № двигателя №, кузов №№, VIN №№, цвет кузова – белый, 2020 года выпуска. Цена договора <данные изъяты> При эксплуатации автомобиля выявлен дефект- повышенный расход моторного масла, автомобиль изъят на ремонт на 29 дней. После ремонта неисправность повторялась и не была устранена, претензия с требованием о расторжении договора и возврате суммы не была удовлетворена ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец, его представитель в судебном заседании требования иска поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела,оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «Вектор плюс» (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства №-КР от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся автомобиль марки DATSUN, модель ON-DO, № двигателя №, кузов №№, VIN №№, цвет кузова – белый, 2020 года выпуска.

В соответствии с п. 3.1.1. договора стоимость автомобиля составила <данные изъяты>

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «СБСВ КЛЮЧАВТО «АМЕГА» для проведения диагностики уровня масла ДВС, что подтверждается предварительным заказ-нарядом №НеА2104814.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан спорный автомобиль после гарантийного ремонта, что подтверждается актом №НеА2105775.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как указано в п. 2 ст. 469 ГК РФ, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Из положений статьи 476 ГК РФ следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи (поставки) в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Региональный центр независимых экспертиз по СКФО».

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в ходе проведенного исследования было установлено, что ДВС, представленного на исследование автомобиля марки DATSUN, модель ON-DO, VIN №№, 2020 года выпуска, имеются утечки моторного масла из-под крышки ГБЦ, из-под заглушки, на месте крепления трамблера (прерыватель-распределитель зажигания)., имеются следы попадания моторного масла в шланги (патрубки) большого и малого контура системы отведения картерных газов, установить размер расхода моторного масла на 1000 км в представленном на исследование автомобиле марки DATSUN, модель ON-DO, VIN №№, 2020 года выпуска, не представляется возможным.

В ходе проведения исследования выявлены следующие дефекты двигателя (ДВС) автомобиля марки DATSUN, модель ON-DO, VIN №№, 2020 года выпуска: течь моторного масла из-под крышки ГБЦ; следы течи моторного масла из-под заглушки, на месте для крепления трамблера (прерыватель-распределитель зажигания); преждевременный износ малосъемных колпачков; моторное масло в шлангах (патрубках) системы отвода картерных газов малого и большого круга; преждевременный износ малосъемных колпачков; преждевременный износ поршневых малосъемных колец.

Выявленные дефекты являются заводскими дефектами.

Оценивая заключение эксперта, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта. Заключение составлено верно, сведения, изложенные в нем, достоверны, подтверждаются материалами дела. Экспертное исследование является полным и объективно отражает имеющиеся дефекты, причины их возникновения. Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, а содержание заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

В обоснование своего требования истец указывает, что выявленные недостатки автомобиля относятся к выявленным неоднократно и препятствуют возможности дальнейшей его эксплуатации, в связи с чем являются существенными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г., недостатком товара, выявленным неоднократно, являются различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом, либо условиям договора и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отражена позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно того, что следует понимать под недостатком, выявленным неоднократно, и неустранимым недостатком.

Недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Принимая во внимание заводской брак, при котором покупатель лишен возможности эксплуатировать автомобиль в соответствии с его назначением, суд приходит к выводу о том, что данные дефекты являются существенными недостатками.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, суд находит требование потребителя о расторжении договора обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В связи с чем, суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №-КР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Вектор плюс» и взыскать с ООО «Вектор плюс» в пользу покупателя уплаченную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, при которых был получен моральный вред, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 6 стати 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление № 17) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом понесенных истцом документально подтвержденных расходов, а также принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым компенсировать истцу расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец обратился в суд с иском о защите прав потребителей, то он освобожден от оплаты государственной пошлины. В этой связи с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вектор плюс» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №-КР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Вектор плюс».

Взыскать с ООО «Вектор плюс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0306 №) уплаченную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по договорам об оказании юридических услуг в размере <данные изъяты>

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Вектор плюс» (ИНН <***>)в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через прикубанским районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: