УИД 38RS0№-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Восточно-Сибирского транспортного прокурора к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Восточно-Сибирский транспортный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать ущерб в размере 638920,16 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на 13 км. Автодороги .... **/**/**** произошло ДТП с участием транспортных средств Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, находящийся под управлением ФИО3

Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО1

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Для установления размера материального ущерба, причиненного вследствие ДТП от **/**/****, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту.

Экспертом ООО «А38» ФИО4 поврежденное транспортное средство было осмотрено и **/**/**** было составлено экспертное заключение №ДК. Согласно выводам экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 638920,16 руб.

Постановлением Иркутского районного суда .... от **/**/**** уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, **/**/**** произошло ДТП с участием транспортных средств Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, находящийся под управлением ФИО3

На основании постановления от **/**/**** по уголовному делу №, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ответчика, допустившего нарушения при управлении транспортным средством ПДД РФ. Действия ответчика находятся в причинно – следственной связи с причиненным истцу ущербом.

На момент ДТП полис обязательного страхования гражданской ответственности на транспортное средство Опель Астра, государственный регистрационный знак №, отсутствовал.

Согласно экспертному заключению №ДК о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, стоимость расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 638920,16 руб.

Суд полагает возможным принять представленное заключение в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, учитывая, что экспертное заключение выполнено экспертом – техником, имеющим специальные познания и опыт работы в данной области. Оснований не доверять заключению эксперта, у суда не имеется. Выводы, изложенные в экспертном заключении, при рассмотрении дела ответчиками не оспорены.

Убытки истца, заключающиеся в повреждении его автомобиля, представляют собой реальный ущерб, под которым в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Исходя из вышеприведенных норм гражданского права, взыскание убытков в виде реального ущерба предполагает их полное возмещение, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае повреждения имущества под полным возмещением понимаются расходы на его восстановление, которые не должны превышать стоимость такого имущества.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, исключающих привлечение ФИО1 к гражданско-правовой ответственности, в материалы дела не представлено, размер ущерба, вина не оспорены, в связи с чем, требование истца о возмещении ущерба в размере 638920,16 руб. с ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена в силу закона, в сумме 9589, 20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Восточно-Сибирского транспортного прокурора к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Восточно-Сибирского транспортного прокурора ущерба в размере 638920,16.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 9589, 20 рублей.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина